Bocs, de pont fordítva.
Illetve egészen a XIX. század elejéig valóban sima csövű ágyúk voltak, mert azok még ténylegesen golyó alakú lövedéket használtak, aztán jöttek a kúp alakú lövedékek, amikkel együtt megjelentek a huzagolt ágyúcsövek, amik "megpörgették" a lövedéket, aminek így a röppályája laposabb, pontosabb lett.
Az 1970-es években jelentek meg ismét a sima csövű (ultramodern) ágyúk, amik szintén kúp alakú lövedéket használnak, azonban azok, amikor elhagyják az ágyúcsövet, apró szárnyakat "nyitnak ki" a végükön, így kompenzálják a huzagolás elhagyásából adódó perdülethiányt.
Jelenleg ez a csúcs, ezen ágyúk rendelkeznek a legnagyobb pontossággal, hatótávval, átütéssel.

Példa.

Ezt mintha én is olvastam volna, de nem pont hogy a sima csövűre gondolt?
Egyébként ez nekem olyan SerB féle alibiszöveg, máskor meg pont azt mondja, hogy azért nem kapja meg ez meg az a tank a történelem hű páncélt (Pl. Leopard 1) mert OP lenne.
Ez az örök idők óta tartó kard-pajzs párharc, ha az egyik oldal újít, a másik követi.
Csendben jegyzem meg, jelenleg pont hogy a pajzs áll nyerésre, a 3. generációs Chobham páncél olyan erős, és hatékony, hogy pl. amikor az iraki háborúban 1-2 Abrams működésképtelen lett, a többi még zárótűzzel sem tudta megsemmisíteni, mindig belülről kellett felrobbantani őket.

D1Rect: igen, százalék! Jogos!

[ Szerkesztve ]