Hát én a shimano tárcsát venném, igaz azzal a fejjel gondolkozom, hogy fékerőt is elvárok.

A KCNC-nek nincs érdemi felülete, így ugyan biztosan nagyon könnyű, cserébe a fékerő is "könnyű" lesz.

A fékhatás és hőelvezetés szempontjából a kivágás nélküli full teli tárcsak a leghatékonyabb. Ahol anyag és érintkezési felület csökken ott romlik a hőelvezetés és csökken a fékerő is. Itt jöhetnek akkor a jogos kérdések, hogy akkor minek vágják ki egyáltalán a tárcsákat.
Ennek is megvan az oka (ne a fékporral gyertek), de nem mindegy a kivágást designer vagy mérnök rakta rá.
Az egyik ok a súly csökkentése, hogy a tárcsa könnyebb legyen.
A második pedig bizonyítja, hogy nem véletlenek a gyártói tárcsa ajánlások az egyes fékekehez, mert a kivágás mennyiségével az elérhető fékerőt lehet finomhangolni az adott féktest/betét fékkar mint rendszert teljessé téve. Ne legyen fölöslegesen erős (akkor nem modulálható), se túl gyenge, milyen fékerő a cél.
A harmadik ok pedig a fékbetét sérült rétegeinek a borotva szerűen történő lemetszése és annak biztosítása, hogy mindig a lehető legtökéletesebb állapotban legyen a betét. Itt pedig azt érdemes lesni, hogy a tárcsa kivágásai olyanok legyenek, hogy a betét minden részén ez a hatás meg tudjon történni, ne maradjon ki sáv. A linkelt shimano tárcsánál nagyon jól meg lehet figyelni a pontos tervezést, hogy a kivágások pozíciója és mérete folyton változik és a belső és külső perem szélessége valamint formálya szintén, hogy a betét a szélektől középig mindenhol egyformán tudjon kopni.
Nekem a shimano tárcsa komolyabb és átgondoltabb mérnöki munkának tűnik.