Igen, úgy értettem, hogy egy viszonylag alacsony árfolyamon lévő indexet lekövető termékbe fektetnék, azon belül a lehető legkisebb számlavezetési, nyitás, spread , stb. költségekkel.

A befektetési alapok is indexekbe fektetnek sokszor. Pl. ha olyat látsz, hogy fejlett piaci részvényalap, akkor esélyes, hogy csak megvesznek egy indexet. Nem csak az fektet indexbe, aminek benne van a nevében, meg kell nézni pl. a havi portfóliójelentésében, hogy miket tart.

A nincs timing meg picking azt jelenti, hogy az átlagbefektetőnek az a legjobb, ha nem próbálja eltalálni a jó beszállási időpontot, hanem folyamatosan fektet be indexekbe, akkor is ha drága a piac, akkor is, ha olcsó.

Pl. fejlett piaci indexbe is nyugodtan lehet fektetni, hiába áll magasan. Valamikor lesz beesés biztosan, de senki sem tudja, mikor ezért arra nem érdemes várni. A beesés természetes a piacon. Az átlagbefektetőnek az a lényeg, hogy ha elég ideig tartja az indexeket (5-10 év vagy több), akkor hosszú távon pozitívan fog kijönni belőle. Ha indexbe fektetsz, akkor esélyes, hogy sokáig kell tartani, pl. 10 évig. Az nem rövidtávú befektetés. éppen azért, mert bármikor beeshet.

A kovetkezoket tartsd szem elott a napelem parkokkal kapcsolatosan.

2016.dec.31-ig kb. 2000 kiseromuvi engedely kerelem erkezett be a MEKH-hez. Meg nem adtak meg az osszesnek az engedelyt, mert egy kis ido amig ennyit feldolgoznak.

A problema ott van, hogy mindenkinek megadjak az kiseromuvi engedelyt. A vill. halozat uzemeltetoje ugyanarra a csatlakozasi pontra ugyanugy tobb kerelmezonek megadja a hozzaferest, csak azzal a kitetellel, hogy ha az elotte varakozo x eromu nem fog egy meghatarozott idopontig felcsatlakozni, akkor kapja meg a lehetoseget, ha valamelyik projekt megvalpsul es nem lehet tobb kapacitast felengedni, akkor meghalt a projekt. Ha jol emlekszem akkor talan 2 evig tartjak szabadon a kapacitast, ameddig a MEKH engedely rogziti, hogy el kell kezdeni a termelest. Ebbol kifolyolag en vagy mar meglevo projektek kozott halaszgatnek, mert azert penze a legtobbnek nincs a megvalositasra, szoval ugyis ervenytelenitik a kiseromuvi engedelyuket ha nem hoznak kulso penzt vagy varok, mert lassan felszabadulnak a lefoglalt halozati csatalkozasi pontok is.

Viszont a tavalyi kotelezo atveteli arral sokkal jobb hozam erheto el, mint az ideivel es meg ugyanugy itt van, hogy varnia kell az embernek a csatlakozasi pontra, hogy felszabaduljon.

“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany

Nem az a baj hanem h nem tudnak megfeleloen stabilizalni az aramellatast. Ha pl tul sok a rakotes akkor lehet h fel oraig 50%al csokkenteni kell a nagy eromu termeleset, aztan vissza. Ennek van idoszukseglete es ha nem stabil a rendszer akkor lehetnek feszultsegingadozasok mondjuk. Biztos ertekelne sok ember ha pl tonkrevagna a mosogepet egy ilyen. De mielott igen belemerulnek leirom h nem ertek hozza, szal lehet hulyeseget itok de nagyjabol vmi hasonlo az oka. Kevesbe az atveteli ar. A kornyezetvedelem jegyeben siman elkaszalnak az aramszolgaltatokat nonprofit szervezette, pl allamositanak ahol nem az. Stb. Szal inkabb technikai oka van szvsz

youtu.be/KKSQtQqLVdU ill "az a 10 ember ide, aki benne van a "kis" csoportba, többiek meg huzzanak""

Nem akarok tulsagosan belemelyulni mert nem ertek hozza, viszont itt tuti van aki igen

youtu.be/KKSQtQqLVdU ill "az a 10 ember ide, aki benne van a "kis" csoportba, többiek meg huzzanak""

Belenéztem Kiszámoló online előadásába, és itt éppen arról beszél, hogy miért nem kell félni attól, hogy esni fog a tőzsde: [link]

Lakashitel igénylésnél van valami arany szabály arra, hogy hány havi jövedelem igazolást szoktak kérni visszamenőleg?

BANZAII

3 hónap

Az ember feláldozza az egészségét, hogy pénzt keressen. Aztán feláldozza a pénzét, hogy visszaszerezze az egészségét. És mivel olyan izgatott a jövőjével kapcsolatban, hogy elfelejti élvezni a jelent; az eredmény az, hogy nem él sem a jelenben, sem a jövőben; úgy él, mintha soha nem halna meg, és a

Fundamentánál a fizetési módot lehet módosítani? (Másik számláról vegyék le, vagy csoportos beszedés helyett csekk). Azért lenne ez lényeges, mert jelenleg 5*20 000huf-ot vesznek le csoportos beszdéssel a számlámról és ha lakáshitelt szeretnék (4,2 milla, 15 milliás házra) akkor lehet hogy ez baj lesz, mert az igazolt jövedelem az ~200nettó/hó

BANZAII

Nem gondolnám, hogy a fizetési módtól függ a lakáshitel elbírálása. Akkor is látják, ha csekken van fizetve.

Ez nagyon fura feltételezés a részedről, ha valamit nem a folyószámládról/kártyádról fizetsz, és Te magad nem árulod el a banknak, hogy fizetsz, akkor a bank nem fogja ezt magától kitalálni.

A kérdésre a válasz megtalálható a fundamenta oldalán:

Mit kell tennem, ha eddig átutalással fizettem, most csekken szeretnék?
Telefonon, levélben vagy személyes ügyfélszolgálatunkon jelentheti be. A díjfizetési módot szerződésén átállítjuk, hogy a továbbiakban rendszeresen kapjon csekket. Az átállítás díjköteles, díját a díjtáblázat tartalmazza.

Hogy van-e értelme a dolognak? Igen!
Hogyan? Át kell kérnie magát csekkesre, majd annyi hónapig így fizetni, ahány hónapnyi számlakivonatot bekér tőled a bank, hogy a leadott számlakivonaton ne legyen már nyoma ennek a fix kiadásnak.
Semmi esetre se ajánlanám, hogy úgy ugorjon bele a hitelbe, hogy 200e forintos jövedelem mellé a rezsin kívül még feltüntessen 100e forint fix költséget. A bank ezeket a tételeket levonja a jövedelemből, úgyhogy ha van 50e forint rezsije plusz 100e fundamenta, akkor a szabadon felhasználható jövedelem 50e forint, a a havi törlesztőrészlet pedig ennek a szabad jövedelemnek egy bizonyos százalékát nem haladhatja meg.
A bankot nem a részletek érdeklik, nem az, hogy kell-e fizetni vagy sem... Egyszerűen ott van egy szerződéses kötelezettség. Pl. egy hitelkártyát is mindig a teljes hitelkerettel vesznek figyelembe. Azaz ha van egy 500e forintos hitelkereted, amiről nem is költöttél az elmúlt 1 évben, a bank úgy számolja be, hogy az 500e forint 5 százalékát veszi figyelembe, mintha a teljes összeget elköltenéd minden hónapban, hisz általában 5% a kötelező havi visszafizetés, és senki nem tudja megakadályozni, hogy ne használd el az egész összeget havonta.

200e nettó nem túl magas jövedelem, ennyi mellé én próbálnék minél alacsonyabb havi fix költséget bemutatni a banknak.

A fundamenta NEM kotelezettseg. Pont ez a kulonbseg a hitelekhez kepest. [A funda a megtak. utani lakaskolcsont nagyon magas, 97% folotti problema nelkuli - nulla megcsuszas - statisztikaval viszi. Azert mert azok kapjak meg, akiknek mar ott a _nem_kotelezo_ megtakaritasi idoszakban a bizonyitek, hogy akkor is tudtak es akartak fizetni.]
Persze mindenki azt csinal amit akar, de azt az allitast legy szives ne terjeszd, hogy a megtak. szakban a funda kotelezo volna.

Nem volt szo fundamentas hitelrol. Jo esellyel az elotted szolo tudott szamolni, es ezert szeretne a fundamentas megtakaritasai mellett banki hitelt felvenni. Aki lakastakarekpenztartol vesz fel hitelt ebben a kamatkornyezetben az a sajat ellensege.

Mit ertesz az alatt, hogy nem kotelezettseg? Szunetelteted? Tudod ugye, hogy ha nem fizetsz be ra, akkor nincs allami tamogatas. Ha nincs allami tamogatas, akkor NEGATIV az ebkm. Ha az ebkm alacsonyabb az inflacional, akkor a penzed realerteke csokken. Ha negativ, akkor a nominal is...

Szamolj neki kerlek egy konkret peldat, hogy miert erne meg a fundamentas (vagy barmelyik ltp) hitel...

Még mindig olcsóbb a fundás negatív ebkm, mint megcsúszni hiteltörlesztéssel, vagy nem fizetni a rezsit. Így nézve nem kötelező a funda.

Nyilván, de ha a számlán ott a havi 100e terhelés, akkor azt a hitelt elbíráló dolgozó, aki átfutja a kivonatokat, úgy fogja tekinteni, hogy minden hónapban költségként megjelenik, így a minősítést rossz irányba befolyásolja.

Sziasztok!

Fundamenta lakásmegtakarításban gondolkozok (~4 év ig havi 20-ért). Olvastam arról, hogy korábban lehetett úgy számlát nyitni, hogy a kezdő havi összeg alacsonyabb (5000 HUF) később pedig megnövelhető volt (20 000 HUF). Ezért a számlanyitási díj alacsonyabb lett, viszont a havi összeg növelése hatására nőtt a banki kamat. Ez él még egyáltalán?
Akinek van fundamentája tudna mondani pár szót arról, hogy hogyan köttette? Mire kell nagyon odafigyelni a megtakarítás nyitásakor?

Válaszotokat előre is köszönöm

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

thx, ezt nem tudtam

youtu.be/KKSQtQqLVdU ill "az a 10 ember ide, aki benne van a "kis" csoportba, többiek meg huzzanak""

Hat most kicsit elbizonytalanitottatok. Korabban valami ilyen szoveg volt, de most tok mas talalhato arrafele... inkabb 411-81-81 valamelyikotok kerdezze meg. Most csak ilyet talaltam:

A 30. § (2) bek. alapján folytatott szerzôdésen az elhalálozott lakás-elôtakarékoskodó javára már megigényelt, illetve jóváírt állami támogatást a szerzôdés lakáscélú felhasználása esetén az új lakás-elôtakarékoskodó – a Törvény 9. § (3) bek. alapján - nem köteles visszafizetni akkor sem, ha a folytatott szerzôdést az abba való belépés bejelentésével egyidejûleg bejelentett kérelmével összevonja másik olyan szerzôdésével, amelyre
a folytatott szerzôdés megtakarítási idôszaka alatt már kapott állami támogatást.

Es a 9. par. a torvenybol majdnem ugyanez:
(3)33 A (2) bekezdés alapján folytatott szerződés alapján az elhalálozott lakás-előtakarékoskodó javára már megigényelt, illetve jóváírt állami támogatást a szerződéses összeg lakáscélú felhasználása esetén az új lakás-előtakarékoskodó - a 24. § (2) bekezdésétől eltérően - nem köteles visszafizetni akkor sem, ha a folytatott szerződést az abba való belépés bejelentésével egyidejűleg bejelentett kérelmével összevonja másik olyan szerződésével, amelyre a folytatott szerződés megtakarítási időszaka alatt már kapott állami támogatást.

Tehat ez rossz abbol a szempontbol, hogy
- ha jol ertem mar csak osszevonassal lehet megtartani
- es csak a halala elott megkapott alltamot
- es meg csak ki se derul, hogy ket maxos szerzodes osszevonasa felulirja-e az elvi maxot... de ertelmezesem szerint az SZO-tol fuggetlen az addig befizetett osszegek (megszuno szerzodes befizetesei es alltamja) hozzaadodik az aktualis egyenleghez, csak annyi a hatrany hogy kevesebb a felveheto kolcson mintha ket kulon szerzodes menne.

Elnezest kerek a felretajekoztatasert! Sajna ezt mar szerintem egyszer leirtam ide korabban is... amikor aktiv voltam, akkor osszevonas ebben a pontban nem remlik hogy lett volna.

Mas kerdes, hogy ez nem szol egy kumma szot se arrol az esetrol, ha a kedv.tt halalozik el. Csak arrol, ha az elotakarekoskodo.

mas tema:
arrol barmi fogalma van valakinek h miert nem talalok olyan robotics etf-et amit lehet angol ISA (kb mint a tbsz)szamlara venni?

youtu.be/KKSQtQqLVdU ill "az a 10 ember ide, aki benne van a "kis" csoportba, többiek meg huzzanak""

Ez most nagyon hosszú, hogy el tudjam olvasni. Akkor ha én vagyok a szerződő, és a kedvezményezett út közben meghal, mi történik?

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

Köszi a válaszod!

Úgy tájékoztattak egy másik fórumon, hogy ez esetben nem kapnám meg az állami támogatást arányosan, hanem csak az alacsonyabb összegre. Ahhoz, hogy a magasabb összegre kapjam meg a támogatást, szerződést kellene módosítani, ami azt eredményezi, hogy ugyan oda lyukadok ki, mintha az elején magasabb összeggel kezdtem volna. Ez így helyes szerinted/szerintetek?

A véleményeket előre is köszönöm

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Melyik forumon? Indexen nem szoktak hulyeseget mondani...
Ez baromsag. Az alltam a befizetessel ara'nyos. Koze nincs a szerzodeses osszeghez.
Az igaz, hogy ha a lakasKOLCSON reszt ki akarod hasznalni, akkor a megtakaritas es az SZO kozotti osszegre vagy jogosult csak, tehat ha kolcsont is szeretnel nem csak az osszegyult penzed, akkor tenyleg maxra kell kotni. Ja es akkor vszinu jobban jarsz valamelyik akciozoval (csak nezd meg a felteteleket).
En funda es otpltp eseten is csinaltam mar alacsony SZO, annal tobb megtakaritas mar reg fel is veve kombinaciot. Szeretnek riogatni azzal, hogy nem szabad alacsonyra kotni mert majd felszolitanak hogy emeld, de csak azert mert a jutalekuk a szerz.o.-tol fugg... nincs valosagalapja.

Utolso bekezdes. Pont ez az, hogy errol nincs semmi szo a mostani szovegben. Igazabol nem merek eskudni, hogy korabban mas volt, csak eleg eros emlekerzetem van valami tok eltero szovegre...
411-81-81, es hangsulyozd, hogy az ASZF-ben nincs, a rendeletben nem talaltad, inkabb hivjanak vissza de alapozzak meg a valaszt valami hivatkozassal.

Ha okosodni akarok pénzügyi téren a akkor a kiszamlo videókon kívül vannak még ilyesmi videók vagy hanganyagok amiket érdemes lehet végighallgatni?

BANZAII

angolul van eleg sok

youtu.be/KKSQtQqLVdU ill "az a 10 ember ide, aki benne van a "kis" csoportba, többiek meg huzzanak""

Engem érdekelne az angol is.