Nekem ez a cikk nem teljesen kerek.

"A "senki sem tudja a piacot megverni" kifejezést gyakran hallhatjuk a passzív befektetési stratégiákat, indexkövető stratégiákat követő befektetők érveléseként.
A kifejezés lényege, hogy a piaci hozamokat hosszútávon nem lehet felülmúlni."

De lehet, csak valószínűtlen. (Ha nem lehetne, akkor alulteljesíteni se lehetne...)
Ahogy én értem, leginkább két dologra lehet visszavezetni, ha valamelyik befektetési guru felülteljesíti a piacot.
- szerencséje volt
- valamilyen faktor szerint felülsúlyozta a portfólióját (pl. alulértékelt részvények)
(+1: esetleg információs előnye van a piaccal szemben)

"Bár az alapkezelők többségére ez valóban igaz(1), lásd alábbi képen, de a hatékony piacok elméletével ellentmond(2), hogy az alapkezelők kis százaléka mégis képes a felülteljesítésre."
(1) Pont ez a lényeg, hogy a profik többsége alulteljesít.
(2) Nem látom miért mondana ellent.

"A szerzők véleménye szerint, a befektetők és a piaci szereplők gyakran nem racionálisan viselkednek a részvénypiacokon,
ez pedig szabálytalanságokat, sőt jósolható folyamatokat eredményez, melyek időről időre megfigyelhetők."
Ezt teljesen el tudom fogadni. A kérdés az, hogy számomra mennyire használhatóak ki ezek az anomáliák és milyen pontossággal lehet ezeket jósolni. Illetve mennyire maradnak stabilak a jövőre nézve ezek az anomáliák.

"A fő probléma, hogy a vizsgálatokat egy olyan ország részvénypiacán végezték, ahol az elmúlt 50-80 évben példátlan gazdasági növekedés volt. "
Gazdasági növekedés nélkül nehéz érdemi hozamhoz jutni.

"nem minden kutató, közgazdász ért egyet a hatékony piacok elméletével. Számos anomáliát megfigyelhetünk, melyek cáfolják a hatékony piacok elméletét."
Ez csak elég jó és használható elmélet, nem a valóság.

A videóban tárgyalt időzítéses portfólióját megnézném, hogy idén eddig hogy teljesített.

Az előadás megvolt? A visszatesztelés az amerikai piacra történt, ami az elmúlt 100 évben emelkedő trendben volt, tehát ott az egyszeri befektetés előnyösebb, mint a DCA, de csak statisztika szerint és nem minden esetben.

A Ben Felix vmi videóban azt mondta, hogy az azonnali befektetés 2/3 eséllyel megveri a DCA-t. Arra nem emlékszem, hogy amcsi vagy globális piacra mondta, de általában a globálisról szokott beszélni.

De lehet, csak valószínűtlen. (Ha nem lehetne, akkor alulteljesíteni se lehetne...)

kifejezést gyakran hallhatjuk

Tehát nem ő állítja, hanem ezt beszéli meg a cikkben:
"Bejegyzésünkben megbeszéljük, hogy miért gondolják a hatékony piac elméletét követők, hogy nem lehet felülteljesíteni a piacot. Miért, milyen példákat láthatunk ennek ellenére, hogy sikerül befektetőknek különböző befektetési stratégiákkal hosszútávon a piacot felülteljesíteni."

(+1: esetleg információs előnye van a piaccal szemben)

+2: Befolyásolni tudja a piacot: pl. olyan mértékű részesedést szerez, amivel a cég működésébe beleszólhat (Buffett módszere vagy videón.).

(1) Pont ez a lényeg, hogy a profik !!!többsége!!! alulteljesít.

-> tehát egy kisebb réteg meg felülteljesít. Ezt már korábban megbeszéltük


(2) Nem látom miért mondana ellent.
Mert van aki felülteljesít hosszabb távon is (évtizedeken át). Remélem nem kell felsorolnom a legismertebb milliárdos befektetőket.

Gazdasági növekedés nélkül nehéz érdemi hozamhoz jutni.

Medvepiacon is lehet hozamot elérni. A cikkben is ott van a japán, francia, ... példa.

A videóban tárgyalt időzítéses portfólióját megnézném, hogy idén eddig hogy teljesített.

Teszteld le! van több oldal is, de szerintem előbb utóbb ő is leteszteli a kombinált momentumot, mert ő is kíváncsi. Problémát az okozhat, hogy a mostani esés rekord gyors volt és a módszer nem tud ilyen gyors esésre reagálni.

általában a globálisról szokott beszélni.

Milyen súlyozással? Mert ha az ETF-ekben lévő ~2/3-os amcsi piaccal nézed, akkor abban továbbra is az US piac dominál.
Teszteljék le US-en kívülre, akkor hány % jön ki.

Elvileg erről a videóról van szó:

https://www.youtube.com/watch?v=X1qzuPRvsM0

Ha jól értem, nem globális portfolióról van szó a 2/3-os résznél, hanem országspecifikus részvénypiacra (UK, USA, Ausztrália).

Valaki nyomora a másik hasznára válik szerintem összességében, mindíg lesz szerintem a világon olyan régió és ágazat ami esik vagy oldalazik, de valaki megy majd előre, tehát ha az egész piacot jól lefedi az ember portfóliója, akkor ebből a szempontól nem futhat akkora lukra, de javítsatok ki ha tévedek.

Megtaláltam, UK, US, Ausztrália külön-külön vizsgálva.

A többire reagálva:
Alapvetően abból indulok ki, hogy az EMH-t nem szigorú módon kezeli senki, az erős hívői sem. Szerintem Eugene Fama - aki ebből Phd-zott - sem gondolja , hogy tökéletesen hatékonyak, csak elég hatékony a piacok.

[erről kérdezik Fama-t]

A kockázat csökkentés többnyire hozam csökkenéssel is jár.
Azt kell szem előtt tartani, hogy a kockázattűrő képesség egyénfüggő. Ezért aki nem akar annyira izgulni, az diverzifikációval csökkenti a kockázatot, amivel a hozam csökkenést is be kell vállalnia (pl. 60/40, ... portfóliók), aki viszont jobban bírja az pl. 100% részvény ETF-et vesz (S&P500, All World, ACWI,...) cserébe nagyobb zakókat kell kibírnia. Aki meg nem bír a mohóságával , az egyedi részvény, határidős, opciós ügyletek, short, olaj, árupiac spekulációval próbálkozik.
Sajnos a "befektetők" többsége a mohósága miatt megy bele ilyenekbe anélkül, hogy tisztában lenne saját tűrőképességével.

Én is azt próbálom elmagyarázni, hogy az 1 mondatra leredukált okosságok ("a piacot nem lehet megverni"), hibás gondolkodást eredményez, mert számít az időtáv, a valószínűség a rendelkezésre álló összeg és legfőképp, hogy ki csinálja, mondja. Ez vonatkozik a DCA-ra, B&H-ra és szinte mindenre. Ezért linkelgetem az Elemzésközpotot, mert rávilágít erre a problémára.

Azért olajat a mostani helyzetben nem vennék

[ Szerkesztve ]

Én ehhez csak annyit jegyeznék meg megint, hogy a legtöbb pénzügyi szakember információs előny alatt többnyire pénzügyi információkat ért. Viszont létezhet szektorszintű szakmai információs előny is, hogy mást ne mondjak, Buffett nem érti az IT szektort, ki is maradt a rally-ból, majd sikerült az IBM-re fogadnia.

Akkor jó, mert szerintem sem állja meg a helyét a ""a piacot nem lehet megverni"" okosság.
És az EHM következménye szerintem nem az, hogy nem lehet megverni a piacot, csak az, hogy nem érdemes megpróbálni.
Az volt az érzésem a cikket olvasva, hogy az elemzésközpont sarkítva közelíti a kérdést és egy csomó alapállítása nekem kérdőjeles volt.

[ Szerkesztve ]

Itt irnak arrol, hogy Buffet miert nem fektet a tech szektorba.

A cikkben amit irnak Buffet-tol magyarazatkent, amugy elfogadhato. A tech ipar az, ahol a legnehezebb kifogni azt a ceget, amibe erdemes befektetni.

Mennyi olyan kezdemenyezes volt, ami a vegen meghalt, pedig olyasvalamit valositott meg, amit most mindenki hasznal, csak mondjuk 10-15 evvel korabban, mint hogy piaca lehetett volna. Vagy ott van a Yahoo ami lehetne a mostni Google is, csak a rossz cegvezetes miatt leamortizalta onmagat.

“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany

1Q GDP annualized, QoQ: -4.8% vs. -4.0% expected, +2.1% in 4Q 2019
1Q Personal consumption: -7.6% vs. -3.6% expected, +1.8% in 4Q 2019
1Q Core PCE QoQ: +1.8% vs. +1.7% expected, +1.3% in 4Q 2019
The 4.8% contraction in GDP was the largest drop since late 2008

(#43265) zakoshun a ma reggel nyilvánosságra hozott U.S. belföldi adatokat idézte, csak ezt nem írta le

A tőzsde pillanatnyi véleménye pedig minderre: S&P +2.23%

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

“(Reuters) - U.S. stock index futures jumped on Wednesday after Gilead Sciences <GILD.O> said its experimental antiviral drug met the main goal of a trial testing it in COVID-19 patients.”

Ez nem védőoltás, csak segíthet enyhíteni a tüneteket, stb.
Remdesivir.

[ Szerkesztve ]

Igen, jogos, ez lemaradt.

Ja persze, 26 millió munkanélküli, -4.8% GDP, fogyasztás csökkenés, infláció - de a tőzsde szárnyal, semmi nem állíthatja meg Érdekes időket élünk.

Ha nem lenne alacsony a kockazat-ehsegem, akkor biztos meglovagolnam, de igy csak kinomban nevetek es varom a buborek pukkanasat.

Ha úgy állsz hozzá, hogy ez csak átmeneti zűrzavar/profit kiesés, legkésőbb jövő év elején minden visszaáll az eredeti állapotába csak 0% kamatkörnyezetben, akkor tök mindegy 1-2 negyedévben milyen számok jönnek. Lehetne -50% is.

(Nekem persze elképzelésem sincs hogyan lehetne egyáltalán visszamenni tavaly év végére, de a piaci konszenzus láthatóan ez).

2008-ban fele ekkora inflációt tartott 5-6 évbe hogy leküzdjék úgy, hogy a jegybankok nem nullás alapkamatokkal indultak nekik a feladatnak...
Teljesen irrealisztikus elképzelésnek tűnik hogy itt azt hogy 9 hónap múlva újra a béka segge alatt lesz a munkanélküliségi szint és csúcson a fogyasztás.
Sokkal logikusabb magyarázatnak tűnik, hogy aminek most tanúi vagyunk az valaha volt legnagyobb elszakadása a tőzsdei árfolyamoknak a gazdaság valódi állapotától.

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

S&P leminősítés

Pont ezt mondom én is, hogy bevallottan nem ismeri. De ettől még fektetett be, 2012-ben beszállt az internetbe IBM-be. Mostanra meg az Apple a legnagyobb befektetése.

Nem meglepő, gyakorlatilag mindenkit lejjebb sorolhatna Európában ugyanezen okból.

Nem.

Milyen inflációt kellene leküzdeni, és azt mióta gátolja az alacsony kamat?

Rosszul fogalmazott. A deflációt kell leküzdeni, hogy visszatérjen az infláció, ami a pörgő gazdaság jele.
Bár néha úgy látom, mint ha fordítva ülnének a lovon és simán inflációt akarnának növelni, miközben az csak indikátor, nem a lényeg.

Elírtam. Munkanélküliséget akartam írni.
Nem is tudom hogy került az a szó oda. Talán párhuzamosan valahol inflációról olvastam... Hibázott bennem a hyperthreading :)

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

Ez az elmélet. Aztán, ha ilyen egyszerű lenne, akkor már mindenki dúsgazdag lenne. Általában azok esnek a legnagyobbat, akik nagyon biztosan állítanak valamit egy olyan dologról, amiről még a sokkal hozzáértőbbek sem mernek határozottan nyilatkozni. Dízelből jól bevásároltál?

[ Szerkesztve ]

"Lett par millio munkanelkuli, sokan megijedtek."

Szerintem nem. Pedig szerintem joggal tennék.

"A kulonbseg annyi, hogy aki most mert, az bevasarolt a tozsden es amikor elmulik a szeles koru tarsadalmi retteges, a korlatozasok, na akkor jol fog nagyon jarni a reszvenyeivel"

Hát ha ezen nem vagyunk még túl, akkor tényleg 4000-es S&P lesz.

Időközben: Nasdaq már idén január végi szintnél tart... Normáááááális?

[ Szerkesztve ]

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

Most van nyitott pozid a tozsden?

[ Szerkesztve ]

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

Van, de jóval kevesebb mint amennyivel reméltem elérni ezt a szintet újra.

Nekem az egész helyzet olyan Idiocracy-snek tűnik. Mintha egyre jobban bolondulna meg a piac, egyre eszeveszettebben vigyorogva...
Két hónapja mondom hogy a vírus nem jelentős probléma, de alig értett velem egyet valaki. Azt is mondom, hogy a karantén viszont óriási probléma, de szintén nem ért velem egyet a világ. Mondom továbbá hogy ha az országadósságok múlt év végén nagy problémát jelentettek, akkor most már gigantikusat kell jelentsenek, de láthatóan ez sem érdekel rajtam kívül senkit. Fura érzés. Mintha örültek házában mászkálnék és próbálnám megérteni hogy mégis mire gondolhatnak. Egy idő után azon tűnődök, hogy talán én megyek szembe az autópályán...

[ Szerkesztve ]

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

Valójában egyébként az általános hangulatot teljesen jól leképezi az tőzsdék növekedése. Persze az ember csak a szűk környezetét tudja alapul venni, de ott érezhetően mindenki sokkal optimistább mint pl. 2 héttel ezelőtt. Mindenki kezdi úgy érezni, hogy a nagyján már túl vagyunk.

A végén még tényleg "V" lesz a görbe?

Ettől függetlenül pl. a nagymamát még egy ideig nem engedjük emberek közé

A huhogok meg eltunnek idovel. Es mindenki folytatja az eletet ott, ahol abbahagyta.

Aha. Szerinted hány tömegrendezvényt fognak a következő években tartani várhatóan, hány új hotel fog épülni, új étterem, kávézó, kocsma, mozi, fodrász, stb fog nyitni úgy, hogy benne lesz a pakliban bármikor egy újabb karantén a vírus mutálódása miatt?

Mennyi munkavállalót fognak felszívni ezek az ágazatok (vagy éppen kint hagyni a piacon), mennyi közvetett kárt fognak elszenvedni a kapcsolódó szektorok? Mert IT megrendelés se lesz annyi ha kevesebb a megrendelő cég, alkohol se fog úgy fogyni, lehet folytatni a sort. Az új munkanélküli tömegek se fognak annyi új telefont, autót venni.

Alapvetően változtak meg a vállalkozói kilátások a szolgáltatóiparban, ezen átmeneti mentőcsomagok nem fognak tudni változtatni, max több cég marad ideiglenesen a vízfelszínen, kevésbé hirtelen realizálódik az új helyzet.

És még mindig csak a vízhegy tetejét kapargatjuk itt a fejlett nyugaton, hogy mondjuk Ázsia nagy részében milyen hatása lesz a leállt termelésnek, turizmusnak arról egyelőre elképzelésünk sincs. Pl. Kínában milyen csontvázak fognak kipotyogni a szekrényből, ahol évek óta beteges pénzügyi, ingatlanpiaci torzulásokról pletykáltak.

Erről szólnak az market timingról szóló oktatómesék. Kiszálltál amikor elkezdett esni a piac abban a reményben, hogy olcsóbban visszaveszed. A piac megviccelt mert hirtelen visszaugrott. Én szerencsére több darab etf-et birtoklok mint a válság kirobbanása előtt, de könnyen járhattam volna így is. Eladni nem nagyon mertem, amit eladtam azt vissza is vettem hamar. Fölösleges tranzakciós költségek voltak csak. Ha a piac visszapattan azt nagyon hirtelen szokta tenni és nem látjuk előre.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

Ez is megvolt Pont egy hetet kellett várni rá.

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

Ki meri shortolni az S&P-t?