Jó, akkor jogalkotási szempontból nem átjárható. Elfogadom, nem vagyok jogász.

Itt, erre az esetre tudsz jobbat? Ez egzakt, logikus, követhető-levezethető, személy szerint ragaszkodnék hozzá, amíg nincs jobb...

re:#11452: a számviteli törvény definíciója a beruházás/költség elhatárolásban.

[ Szerkesztve ]

Már, hogy mi az "egzakt, logikus, követhető-levezethető, "? (kicsit elvesztem már a sok hsz között )

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

ingatlanadónál lehúzás még az illetékkülönbség is, mert a csere előtt és után ua adót kell megfizetni (csak más fogja) - egy mentességek nélküli (ilyen úgy sem lesz ) adó esetében.

Más:

Dux államtitkár: Adóelkerülésre tanítják a közgazdászokat észfaszmegáll.
nem az elbaszott adórendszer,amit megalkottak, nem a kényszer, ááá nem, hanem az egyetem tanítja meg a közgazdászokat adókerülésre.

komolyan, semmit se kellene olvasnom ma.

És hova lesz, amit az ős életében megtermel? Be a közösbe?

A kapitalizmus lényege pont az, hogy generációk által megtermelt és egymásra pakolt tőkéjéből a végén "pofátlanul" gazdagok lesznek. Ez a kapitalizmus. Szépen is nézett volna ki, ha a Dallas úgy kezdődik, hogy az öreg Jock olajmezőit (házát, autóit, bárpultját) viszi az US Tax Office, és Jockey meg Bobby indulhat újból varázsvesszővel a sztyeppére.

@lajafix: ignore listán vagy (~6 év alatt te vagy a második sonky/sandrew után), nincs kedvem kezelni a társas magányodat. Kötekedni tudsz, vitatkozni nem, ebből nem kérek, mert a saját egészségem látja kárát. Vedd úgy, hogy itt sem vagyok.

[ Szerkesztve ]

ez a kommunizmusnak az ideológiája(csak sportkocsi helyett Trabant 6 év várakozással), nem a kapitalizmusé. sajnos világunk olyan kegyetlen hogy vannak benne pl tőkések is, akikkel könnyen előfordul hogy megélhet a korábbi generációk által felhalmozott vagyonból is... és magyarországon csak félve lehet leírni, hogy vannak gazdagok is, a többségnek ezt nehéz elfogadni...

Rock'n Roll

Nem, kérlek felejtsétek egy pillanatra már el azt az örökléses dolgot. Direkt kértem, hogy ne foglalkozzatok vele, sokadszorra írom. Bár egy elég jelentős kivételt írtam, de inkább alapvető problémákat vetettem fel és szerettem volna, ha arra koncentráltok. Ha egy pillanatra nem próbálnátok kisarkítani, "viccesíteni" a dolgot azt is megköszönném.
BMW-s példára: Aki ténylegesen kapta, annak valószínűleg nincs pénze BMW-t fenntartani (legalábbis nem hinném, hogy közvetlen saját pénzét költi), hiszen valószínűleg az finanszírozza akitől kapta (cég, tehetősebb ismerős/rokon), de ez aztán tök off, és fejtegetés.
De nézzük a vagyon adót a BMW-re:
Mennyit ér a 7-es BMW?
A válasz az, hogy egy csomó mindentől függően (életkor, felszereltség, műszaki állapot, ritkaság, széria különlegességek, stb.) néhány százezertől több tízmillió forintig. Ki állapítja meg, hogy éppen mennyit ér? Milyen gyakorisággal történik az értékbecslés? Persze lehet mondani, hogy kötelező szerviznél felmérik, de erre jelenleg nincsenek berendezkedve, na meg ahány szerviz annyi érték.
Majd emelkedjünk egy kicsit felül ezen és ezt az értékbecslést megfelelő (már elve ez is értelmezhetetlen és gumi kifejezés) gyakorisággal végezzük el minden vagyon tárgyra (ez is megint egy gumi dolog).
Mi számít majd adóköteles vagyontárgynak? Egy többmilliós ékszer, bunda vagy műtárgy már az, (hogy most az ingatlannal ne foglalkozzunk)? Akkor egy pár tíz/százezres, miért nem az? Mert sávhatárok lesznek? Hol lesznek a sávhatárok, ki állapítja meg, milyen alapon, vajon nem igyekeznek majd sávhatár alá/fölé értékeltetni magukat? Vajon minden vagyontárgyat bevallanak majd az emberek, ahogy teszik a jövedelemmel (khm, nem).
Nem mondom, hogy a vagyonadó eleve az ördögtől való ötlet. Csak lássuk be semmivel sem egyszerűbb, kikerülhetetlenebb, megkockáztatom, hogy nem is a priori igazságosabb, mint a jövedelem adó. Ettől függetlenül be lehetne vezetni, más adó terhek rovására, csak én szkeptikus vagyok azzal szemben, hogy akkor huss ettől minden jóra fordul.
Az eredeti hozzászólásom is ebben a szellemben íródott, hogy a vagyonadót nem hinném önmagában sokkal jobbnak, mint a jövedelemadót (papíron a jövedelemadó is nagyon szépen mutatott).

Nyergeld meg a nagyot

előfordul ám, hogy egy fórumon rádcáfolnak, tessék nyugodtan válaszolni, ne a kibúvókat keresni.

Rock'n Roll

Aki rámcáfol, annak azt elismerem, vagy ellenérvelek, te viszont csak kiforgatsz, félremagyarázol és torzítasz, mi úgy mondjuk faszkodol.

Megpróbáltam egyszer, megpróbáltam kétszer, nem változott a helyzet, többet nem kérek belőle, ne legyen ebből dráma, kikerüljük egymást 'sztjóvan.

Nagyon elmásztál az alap kérdéstől: Lesznek akik olcsóbban kapják a "közműveket" míg lesz egy másik réteg aki drágábban. Milyen feltételeket lehet szabni amivel a visszaélések nagy részét ki lehet iktatni?
Ez volt az alapkérdés, te meg ebből átugrottál egy teljesen más témára az ingatlanadóra. Igen, tudom, hogy amit először írtam az ingatlan elhelyezkedése és értéke szerinti besorolásról az érintőlegesen kapcsolódik ehhez, DE itt nem azt határozod meg ezzel, hogy kinek kell fizetni, hanem azt, hogy ki kaphat kedvezmény, és ez a meghatározás feltételei közül csak egy van még sok más aminek teljesülnie kell, így nem elsődleges fontosságú.
Te meg ezen rugózol és olyan dolgokkal - vagyontárgyak/ingóságok - mosod össze ami teljesen fiktív és adott esetben irreleváns.

BMW: Eurotax, mindenki elfogadja, senki nem vitatja. PONT
Ingatlannál is érdekes módon a - saccolok - 100ezer hitelfelvevő elfogadta az értékbecslők számait...

leslieke: Kapjákbe

[ Szerkesztve ]

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Olyan nagyon azért nem másztam el.[link]
Te írtál ingatlan, és nagyobb értékű ingóság, nevesítve autó, hajó, alapján történő kedvezmény megvonást amit én általánosítottam, hogy ennek megvalósítási alapja hasonló vagy ugyanolyan, mint az általánosan vagyonra kivetett adó. De attól, hogy általánosítottam, még ugyanazok a kérdések merülnek fel ezekre is.
Arról volt még szó, hogy az így kivetett adó majd szofisztikáltabb lesz és igazságosabb lesz én ezt és az egyszerű gyors kivitelezhetőséget kérdőjeleztem meg.
Azt írtad, hogy egy érték fölött kizársz embereket, ezt az értéket 25 és 15 millióban határoztad meg, tekintve hogy az átlag lakásár 13,1 millió volt feltételeztem, hogy a többség így részesül a kedvezményben, tehát gyakorlatilag megint csak eljutunk szinte az általánosan kivetett ingatlan/vagyon adóra, azaz amit én általánosítottam (elmásztam), ezt készséggel beismerem, de én nem érzem olyan durva torzításnak. Persze elfogadom, hogy ezek csak hasra ütött számok, de te fogadd el, hogy én ez alapján úgy véltem elég kritikus tömeg van alatta, hogy általánosíthassak..
Én nem tudok róla, hogy mindenki elfogadná az Eurotaxot, sőt inkább megvagyok győződve arról, hogy senki sem köteles elfogadni az ő értékelésüket, ha nem tetszik mehetnek máshoz.
Ingatlannál is nyilván máshogy becsül A bank máshogy B bank, máshogy a független értékbecslő, stb.
De hagyjuk megpróbáltuk megvitatni, nem sikerült.

Nyergeld meg a nagyot

Egész hamar visszament.

A sörben az a jó, hogy legyél bárhol a világon, kizárólag az első háromnak fáj az ára!

Azért van még hova csökkenni.

BANZAII

Van bizony és már megint közelít a 300-hoz.

A sörben az a jó, hogy legyél bárhol a világon, kizárólag az első háromnak fáj az ára!

Tudom, hogy nagyon erzekeny.

> Másrészt meg nem érezném etikusnak hogy azt az egzisztenciát amit a szüleim egy élet munkájával a nulláról indulva megteremtettek erodálja egy mondjuk 3%-os ingatlanadó.

Semmivel sem kevesbe etikus, mint a jovedelmedet erodalni az adoval. Mindketto szukseges lenne szerintem, de a jelen tarsadalmunkban eselytelen a komolyabb orokosodesi ado. Ettol persze novekszik a tarsadalmi szakadek, aminek az elkerulesere az egyetlen otlet a jol kereso alkalmazottak adoztatasa...

Nem arrol van szo, hogy mondjuk az orokolt lakas utan fizess 50% adot. Hanem arrol, hogy mondjuk egy tizmilliardos vagyon utan jelentosen kelljen adozni, ha oroklod.

Meg egyszer mondom: mi sem all tolem tavolabb a kommunizmusnal. Ugy gondolom, hogy aki allati jol keres, az elhessen is ugy, ne avatkozzunk bele abba, hogy Pagani Zondat, kurvakat vagy uszomedencet vesz a munkajabol. Viszont mindenki kezdje a nullarol (illetve ne a nullarol, mert az elmeletemhez szukseges, hogy kivalo alapoktatast biztositsunk mindenkinek). Ha valaki igy is elcseszi az eletet, akkor viszont minimalnyugdij/segely, csak hogy ehen ne haljon.

Ezek persze csak abrandok, annyira eros az emberekben a benned is meglevo gat az oroklessel kapcsolatban, hogy ez az en eletemben nem fog valtozni.

while (!sleep) sheep++;

Megrogzott antikommunistanak tartom magam, es azt hiszem, el tudnam magyarazni, hogy mi a logika a mondanivalomban, de itt valoszinuleg nincs ra hely.

while (!sleep) sheep++;

A kommunizmus egyik fo eleme az egyenloseg. En meg ugy gondolom, hogy a szabadsag fontosabb, mint az egyenloseg -- ez utobbi nem igazan erdekes szamomra. A kapitalizmus egyik fo eleme a verseny, ami a kommunizmusban nincs jelen.

while (!sleep) sheep++;

és akkor ha nincs olyan, hoyg öröklés, és apukát elüti a villamos, akkor a ház fele egyből az államé és lakbért kell fizetni vagy mi? 20 pár használt zoknit és egyebeket meg beszolgáltatnak az államkincstárba?
(ha nincs öröklés, akkor amúgy adományozás se lehetne (különben nyilvánvalóan kikerülöd), szóval ha totál full 0ról indulsz és nincs öröklés, akkor mikorra lesz annyi pénzed, hogy el tudj tartani gyerekeket? stbstb )

vagy fullba vagy sehogy :D

Az elmeletem kb. annyira van kigondolva a mukodokepeshez kepest, mint egy beszelgetes a teeszben Marx Tokejehez kepest. Ezer problema van vele, csak ra akartam mutatni valamire, ami engem zavar a mostani rendszerben, amellett, hogy nagy rajongoja vagyok a szabad piacnak es tarsainek. Tobb szot igy nem erdemel. En elsosorban versenyparti vagyok, nem feltetlen kapitalizmusparti (talan).

[ Szerkesztve ]

while (!sleep) sheep++;

Szerintem értem én ezt a logikát. Valójában én sem tartom teljesen normálisnak, hogy egyesek elképesztően gazdagok, mások meg nagyon szegények. Csak én inkább a progresszív adózásban látom a kulcsot, ami egyre jobban emelkedik, ahogy nő a jövedelem, ezáltal elsimítja a különbségeket. Szociális piacgazdaság. Mint mondjuk a svédeknél. A már megszerzett vagyon adóztatását viszont simán lopásnak érzem.

Persze értem én, hogy Magyarországon miért kéne a vagyont adóztatni. Mert sokan úgy vagyonosak, hogy közben nem igazán adóztak. De szerintem ezt valahogy másként kéne megakadályozni. Majd a Matolcsy-féle agytrösztök kitalálják.

Érdekesség: pár hete megtaláltuk feleségem nagyapjának az önéletrajzát. Hát, brutál. Olyan mondatok vannak benne, hogy önként felajánlotta a termőföldjét a téesznek (nyilván önként), és pozitívumként van benne leírva, hogy teljesen vagyontalan (miután vagyonának felét a nácik, felét a kommunisták vették el). De nem szerettem volna abban a korban élni. (Háború után.)

[ Szerkesztve ]

The Amiga, Born a Champion

*De nem szerettem volna abban a korban élni*

Akkor nem szerettel volna,most meg nem tudsz!
...micsoda kulonbseg! Akkor nem donthetted el,hogy belepsz -e a TSZ-be,most meg nem dontheted el,hogy megtartod -e az otthonod,vagy mesz az utcara a gyerekeiddel...
Az idok valtoznak,az emberek nem! Csak a cimke mas!
/De lehet,hogy tevedek,mert most az a gondunk,hogy a vagyonunkat hogyan tartsuk meg./
De az is lehet,hogy rosszul ragozok...

verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga

Mire fel ez a nagy erősödés?

A sörben az a jó, hogy legyél bárhol a világon, kizárólag az első háromnak fáj az ára!

A hit hegyeket mozgat

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

azé' a szoc piacgazdaságot ne nagyon erőltessük a járulékvadászok földjén. Ott működik jól, ahol nagyfokú a közösségi tudat és betenni akar a többség. lásd pl a svéd foglalkoztatotság szintje...

Rock'n Roll