"A kevesebb részvénnyel nagyobb lesz a kockázatod, a várható hozamod meg csökken, mert uncompensated risket kapsz ezzel."

Az uncompensated risk szerintem akkor lép fel, amikor az elérhető hozam növelése nincs arányban az ezzel járó kockázat emelkedésével. A elérhető hozam ettől még nő, kérdés, hogy megéri-e a kockázatot.

"Ha csak a piac kisebb részét veszed meg, akkor a hozamod negatív és pozitív irányban is eltérhet a piaci hozamtól, de matematikailag valószínűbb, hogy alatta leszel."

Ezzel tehát azt mondod, hogy a kisebb diverzifikáció szükségtelenül nagyobb kockázatot jelent? Mindez azért nagyban függ attól, milyen részvényekről beszélünk. Hasonlítsuk össze konkrétan az S&P 500-at és a global ETF-eket. Mire alapozod azt a feltevésed, hogy az S&P 500 túlzottan kockázatos a global ETF-ekhez képest, mint amennyivel több a várható hozama?

Ebben az összehasonlításban maradva szerintem csak abban az esetben van uncompensated risk, ha tegyük fel az S&P 500 átlaghozama 2%-kal jobb mint a global ETF-eké, viszont a kockázati különbség nagyobb annál, mint amit ez a 2 % hozamtöbblet indokol. De mivel az S&P 500 önmagában sem egy aluldiverzifikált valami (500 nagyvállalatból álló portfólió nehogy már aluldiverzifikált legyen), így én inkább túlparázott lépésnek látom a global ETF választást még egy kockázatkerülő kisbefektető számára is.

Az uncompensated riskért nem jár semmi, pl. egy cég egyedi kockázata. Olyan kockázat, amit diverzifikáció eltüntet. Az S&P 500-nak nincs egyedi részvénykockázata, viszont van vele országkockázatod.
Honnan veszed, hogy az s&p 500-nak magasabb a várható hozama?

Multbeli tapasztalat alapjan, ha erre azt mondod, hogy az nem garancia semmire, akkor menj bankbetetbe, mert arra sincs garancia, hogy a reszvenyek jobban teljesitenek. Az amerikai a legfejlettebb tokepiac, ok hagyatkoznak leginkabb a tokepiaci finanszirozasra, illetve talan ftse-t leszamativa ott talalkozol legkorabban novekedo cegekkel, mashol meg megveszed a mature cegeket.

Amikor legutobb errol olvastam, ott azt irtak, hogy a S&P a penzugyi valsag ota verte meg az MSCI World-ot, elotte kb. pontosan ugyanazt a return-t hoztak, csak az S&P-nek nagyobb volt a varianciaja.

while (!sleep) sheep++;

A múlt nem garancia a jövőre nézve. Most a legfejletteb tőkepiac és 10-20 év múlva az lesz?
A történelem során időről-időre változott, hogy melyik a legnagyobb/legerősebb részvénypiac.
Nem tudjuk előre, hogy minek lesz a legnagyobb hozama.
" mashol meg megveszed a mature cegeket"
Az S&P 500-zal mit veszel meg? A legnagyobb részvénypiac legnagyobb cégei.
Az első 41 legnagyobb mamut kiadja az s&p 500 kapitalizációnak a felét, az egész világ kb negyedét.

" akkor menj bankbetetbe, mert arra sincs garancia, hogy a reszvenyek jobban teljesitenek."
Néány éves távon nincs garancia, viszont hosszú távon biztosra veszem, hogy igen.
Pénzpiaci kockázat/hozam vs részvénypiaci kockázat/hozam..

Investing in the S&P 500:
https://www.youtube.com/watch?v=RR7e1Y-HJxQ

Tud valaki olyan Európában is elérhető ETF-et ami a GranitShare XOUT-hoz hasonlóan működik?

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

Első olvasatra stabil growth companykat tart ez a XOUT egy sok szempontos szabályrendszer alapján.
Hunyorogva hasonlóak: S&P 500 QVM, MSCI USA Quality.

Fuuu, önnellentmondás level 9000

"Néány éves távon nincs garancia, viszont hosszú távon biztosra veszem, hogy igen."

Ez ugyan annyit ér, mint hogy az SP500 jobban teljesít. Mindkettőre csak múltbeli adatok vannak.

"Az S&P 500-zal mit veszel meg? A legnagyobb részvénypiac legnagyobb cégei."

Azt felejted el, hogy azok a mamutok törpeként bekerültek a piacra. Nézd meg google, ms, amazon, stb árfolyamát sp500-ba kerüléskor.

A hozamot kockázatért kapod.
A részvénypiac hozama a részvénypiac kockázata miatt elvárható.
Ezért fektetnek be oda hosszútávra az emberek, ezért van értelme.
Ha nem hinnék ebben, hogy a világgazdaság vagy az amerikai piac több értéket teremt, mint egy bankbetét, akkor nem fektetnék bele. Ezért vállalom a kockázatot.
És ennek abszolút semmi köze nincs ahhoz, hogy az S&P 500 vagy akármelyik tőzsdeindex hogy teljesített a múltban.

"Azt felejted el, hogy azok a mamutok törpeként bekerültek a piacra. Nézd meg google, ms, amazon, stb árfolyamát sp500-ba kerüléskor."
Az S&P 500 az large cap, nincsenek benne törpék... A törpék a small cap cégek.

sziasztok, miután szembesültem azzal, hogy az erste broker elég rabló módon vált, felmerült, hogy revolutról be tudok-e utalni eur-t az erstés értékpapírszámlámra?

"A részvénypiac hozama a részvénypiac kockázata miatt elvárható. "

A hozam nem attól van, hogy kockázatos, hanem azért viselik el a befektetők a kockázatot, mert magasabb a hozam. De ennek alátámasztására ugyan úgy csak múltbéli adatokat tudsz felhozni. Ha csak egyiket fogadod el ugyan olyan bizonyítékok mentén, akkor nem vagy következetes.

""Azt felejted el, hogy azok a mamutok törpeként bekerültek a piacra. Nézd meg google, ms, amazon, stb árfolyamát sp500-ba kerüléskor."
Az S&P 500 az large cap, nincsenek benne törpék... A törpék a small cap cégek."

Ha kérek valamit, hogy nézd meg, akkor vagy nézd meg, vagy ne válaszolj rá, de az ilyen népi bölcsességek kaliberű válaszokra nem vagyok kíváncsi, köszönöm.

[ Szerkesztve ]

Zöldséget beszélsz, mgoogyi tudja ról a mögöttes tartalmát.
A részvények ára nem más, mint a jövő mai napra való diszkontálása. A diszkont ráta attól függ, hogy a vevők mennyire tartják kockázatosnak. Magasabb kockázatú befektetést nagyobb diszkonttal vesznek figyelembe, vagyis a kockázatosabb olcsóbb a jelenben. Mivel olcsóbb a jelenben, a várható hozama magasabb. Ne keverjük itt már a tyúkot meg a tojást könyörgöm.
Természetesen cég, ország, szektor specifikus kockázat nem diszkontálható, vagyis uncompensated, így nem jár rá VÁRHATÓ hozamtöbblet.

Összefoglalva: azért magasabb a hozam mert magasabb a kockázat, és nem azért magas a kockázat mert magas a hozam, szerintem triviális...

Nézd meg légyszíves ezt a linket - ha mond valamit az, hogy Vanguard és megy az angol:
https://investor.vanguard.com/investing/how-to-invest/investment-risk
Stocks & stock funds
Main goal: getting a larger return in exchange for a larger amount of risk.

https://www.investopedia.com/terms/r/riskreturntradeoff.asp
The risk-return tradeoff is an investment principle that indicates that the higher the risk, the higher the potential reward.

Egy régi közismertebb kockázat a piaci kockázat, ezt szokták bétának hívni, ezért a kockázatért cserébe jár kockázati prémium.

"Ha kérek valamit, hogy nézd meg, akkor vagy nézd meg, vagy ne válaszolj rá, de az ilyen népi bölcsességek kaliberű válaszokra nem vagyok kíváncsi, köszönöm."
Nincs értelme megnézni. Tetszőleges a s***emből előhúzott indexre igaz, hogy találsz a most top10-ben lévő cégekből olyat, amelyik valamikor bekerült az indexbe, aztán felment a tetejére.
Jó ellenpélda a Tesla.
És ugyanúgy fogsz találni olyat, ami benne volt a top10-ben és már lehet a cég sem létezik.
Ezeket ugyanúgy birtoklod, mint azokat akik az aljáról másznak fel a tetejére.

"népi bölcsességek kaliberű válaszokra"
....

Szerintem simán! Nézd meg, hogy milyen deviza számláik vannak és ha ott az €uro akkor hajrá.

"Honnan veszed, hogy az s&p 500-nak magasabb a várható hozama?"

Múltbéli adat alapján. Az hogy a múlt nem garancia a jövőre, szerintem nem azt jelenti hogy abszolút nincs jelentősége. Azt jelenti, hogy csak mint egy tényezőt érdemes figyelembe venni egyéb tényezők mellett.
Te úgy gondolod, hogy az amerikai piacnak és a világ piacának várható hozama egyenlő, viszont az előbbi kockázata magasabb? Ebben az esetben mi értelme lenne az egyes országok indexét követő alapoknak? Hiszen csak felesleges kockázatot vállalnak...

Múltbéli adatok alapján azt is látnod kéne, hogy sok index egy adott cikluson belül nagyon jól teljesített, majd azt követően messze lemaradt a többitől.

What is your ikigai?

"Múltbéli adat alapján."
Akkor nem az s&p 500-ba kéne fektetned, hanem usa small-cap value-ba.

"Az hogy a múlt nem garancia a jövőre, szerintem nem azt jelenti hogy abszolút nincs jelentősége."
A múlt alapján pont arra kéne számítani, hogy a most drága dolgoknak kisebb a várható hozama.

"Te úgy gondolod, hogy az amerikai piacnak és a világ piacának várható hozama egyenlő, viszont az előbbi kockázata magasabb?"
Úgy gondolom, hogy nem tudom. A hozamok szempontjából sok a váratlan dolog, amit nem lehet tudni előre.
Nagyjából követem a hatékony piacok elvét, azaz az árakban már benne vannak az információk, minden annyit ér, amennyibe kerül. (Az USA vagy a tech szektor a piac szerint értékesebb, ezért drágább is.) Azzal nem tudsz mellélőni, ha az egész világpiacot birtoklod.
Mindegy melyik ország, cég vagy szektor lesz a tuti, te részesülni fogsz belőle. Én meg 30 évre tervezek, ha az USA besül és Kína előretör és lesz olyan 10 év, amikor a 300 legtutibb kínai vállalat fogja húzni a világpiacot, akkor átülsz s&p 500-ból kínai etf-be? Befektetéspszichológiai okokból is szerintem jobb ezt a helyzetet elkerülni.

"Ebben az esetben mi értelme lenne az egyes országok indexét követő alapoknak?"
Hogy fektethess azokba az országokba, amiben hiszel, akár rövidebb távra vagy hogy túl tudd súlyozni a saját országodat, mert épp azt szeretnéd. A piaci igény eldönti, hogy milyen etf-ek vannak. Illetve általában az egy országot követő etf-ek kisebb TER-rel működnek.

Szóval alapvetően egy jó index az s&p 500 és olcsó etf-ekkel követhető, de hogy a világpiacot több 10 éves távon megverd ország etf-ekkel, az nehéz ügy. Kicsit hasonlónak látom, mint az egyedi részvényekkel játszást és azt látom objektívebben jó döntésnek, hogy meg kell venni mindent, mert a piac nagyjából jól áraz.

AMD-nél teljes őrület, majdnem 40%-t emelkedett pár nap alatt.

Intel bevallotta, hogy a 7nm-től ami a korábbi tervek szerint majd jóvá teszi a 10nm buktáját még messze vannak mint Makó Jeruzsálemtől. Konzerválódni látszódik az egy gyártástechnológiai generáció lemaradásuk a TSMC-vel szemben.

Ha az AMD a növekvő versenyképesség miatt majd picit tud csavarni a felső kat (szerver chipek) árazásán és mellé még egy picit többet értékesít akkor meglehet a +40% nyereségesség A termék ami ezt elhozhatja elvileg még idén érkezik (ZEN3 alapokon)

[ Szerkesztve ]

Már most is minimum tízszeres nyereség van belekalkulálva az árába, ezért is lepődtem meg, hogy ennyi után is van feljebb. Lassan muszáj lesz nagyobb nyereséget realizálni a termékeiken, arra még kíváncsi leszek.

Sziasztok!

Keresztlányomnak a keresztelőjére adtam egy olyan ajándékot, hogy minden hónapban félre teszek neki 2000Ft-ot 18 éves koráig. Most annyi történik, hogy egy OTP-s alszámlára havonta megy egy automata utalás. Ez viszont így nem túl kamatozó befektetés. Ilyen relatíve kis összegnél mibe lenne érdemes fektetni? A havi utalás nem kötelező, ergo ha kell megoldható, hogy évente teszek be egyszerre 24 000-et.

Más: Már feltettem a tőzsde topikban is de itt nagyobb a pörgés, hátha gyorsabban választ kapok:

Revolut-on játszom egy mini tech portfólióval ami jelenleg plusz 14 százalékon áll. Szerintetek érdemes most realizálni a nyereséget (délután fél 3 előtt) vagy bármilyen szar jelentés is jön az USA-ból az már be van árazva a részvény valamint az USD/HUF árfolyamba?

Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...

és úgy még mindig olcsóbb mint ha közvetlen a brókernél váltanál?

nekem az erste-nél van értékpapír számla, de elég horribilis költségen váltanak, kár érte, mert amúgy a forint átvezetés ingyenes.

adamssss: MÁP+?

másikra passz, kristálygömb.

[ Szerkesztve ]

steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill

Ez miért lényeges?

Ekkora összegnél erre a célra nekem a babakötvény a kézenfekvő.

"Akkor nem az s&p 500-ba kéne fektetned, hanem usa small-cap value-ba."

Nem feltétlenül, hiszen mint mondtam, a múltbéli adat csak az egyik tényező, ami érdekel. Nézem azt is, hogy milyen területbe. Felteszem, a kisebb válallatokban nagyobb a fejlődési potenciál, amitől a nagyobb átlagjövedelem is várható, de ezzel együtt a kockázat is nő. Igazából azért szimpatizálok pont az S&p 500-al egyelőre, mert fogalmam sincs, hogy vállaljak-e nagyobb kockázatot/várható hasznot, és vegyek small cap-ot, vagy válasszam az ellenkezőjét, és vegyek global ETF-et. És mivel a nagy befektetők, akiknek eddig a könyvét olvastam, mint az S&P 500-at ajánlották a kisbefektetőknek, hát ellenérv híján erre hajlok.

"A múlt alapján pont arra kéne számítani, hogy a most drága dolgoknak kisebb a várható hozama."

Az én stratégiámban nem szerepel, hogy foglalkozzak ezzel. Ha egyszer kiválasztom a követendő indexemet, csak rakom bele a pénzt rendszeresen, tekintet nélkül az árfolyamára. Kivételkor persze nézem majd, hogy jól állok-e.

""Te úgy gondolod, hogy az amerikai piacnak és a világ piacának várható hozama egyenlő, viszont az előbbi kockázata magasabb?"
Úgy gondolom, hogy nem tudom. A hozamok szempontjából sok a váratlan dolog, amit nem lehet tudni előre."

Ez azt jelenti, hogy te sem hiszed, hogy a diverzifikálást túlzásba is lehet vinni? És azt sem, hogy az SP 500 múltbéli hozama talán azért magasabb, mint a global etf-é, mert kevésbé diverzifikált?

"Én meg 30 évre tervezek, ha az USA besül és Kína előretör és lesz olyan 10 év, amikor a 300 legtutibb kínai vállalat fogja húzni a világpiacot, akkor átülsz s&p 500-ból kínai etf-be?"
Hogy Kína lehagyja az Usát, és ezt 30 éven belül teszi, csak egy spekuláció.

MÁK-nál nyitass start számlát a szülőkkel a gyereknek és ott babakötvénybe váltódik át a befizetés. kicsit rugalmatlan, de bárki befizethet és ami a legfontosabb nem hozzáférhető a gyerek 18 éves koráig.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm. Ez lesz. Ma be is megyek a MÁK-ba, hogy megbeszéljem a részleteket.

Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...

" És mivel a nagy befektetők, akiknek eddig a könyvét olvastam, mint az S&P 500-at ajánlották a kisbefektetőknek"
Nem amerikaiak voltak esetleg? Egyébként a szakik által kreált példaportfóliók jelentős része globális portfóliót épít.

"Az én stratégiámban nem szerepel, hogy foglalkozzak ezzel. Ha egyszer kiválasztom a követendő indexemet, csak rakom bele a pénzt rendszeresen, tekintet nélkül az árfolyamára."
Ez a jó hozzáállás.

"Ez azt jelenti, hogy te sem hiszed, hogy a diverzifikálást túlzásba is lehet vinni? "
Így van.

"És azt sem, hogy az SP 500 múltbéli hozama talán azért magasabb, mint a global etf-é, mert kevésbé diverzifikált?"
Nem. Azért volt jobb a hozama a többi nagy indexnél, mert az utóbbi sokszor 10 év arról szólt, hogy az USA lett a domináns gazdasági hatalom a világban. Vajon a legnagyobbnak van nagy tere nagyot növekedni?
Az S&P 500 vs globalba fektetésről itt egy videó:
https://www.youtube.com/watch?v=RR7e1Y-HJxQ

"Hogy Kína lehagyja az Usát, és ezt 30 éven belül teszi, csak egy spekuláció."
Ez nem spekuláció, ez egy a végtelen jövőbeli lehetőség közül.
(Ha spekulálni akarnák, akkor kínai etf-et vennék.)
Az s&p 500-zal arra fogadsz, hogy az USA marad a legjobban növekvő gazdaság.
A globallal nekem mind1, hogy ki lesz a nyerő gazdaság, neked csak az USA verzió lesz igazán jó.
Abszolút benne van, hogy neked lesz igazad és az USA lesz a tuti a köv. 100 évben.

https://www.reddit.com/r/UKInvesting/comments/geai47/vanguards_sp_500_vs_global_all_caps_index_funds/

Azt ne feledjétek el hogy az S&P500-ban rengeteg globális vállalat van. Olyanok is amik más országban nem léteznek. Pl tech óriások. Szóval aki S&P500-ba fektet, az is a világba fektet.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

Persze, csak amikor a Google és a Facebook, Apple elkezd hanyatlani és átveszi a helyét a weibo/Baidu/wechat/Huawei/stb akkor te kimaradsz belőle.
Nem biztos egyáltalán hogy bármi is változni fog az USA dominancia kapcsán, de sose látni a jövőt előre.
Egyébként a World 60%-a jelenleg USA, a többi meg a ‘rest of the world’.

[ Szerkesztve ]

Erős pszichológiai oldala is van az egésznek.
Akkor lehetünk sikeres befektetők, ha kitartunk a tervünk mellett.
Valszeg nincs nagy különbség abban, hogy valaki S&P 500-ba, MSCI World-be vagy FTSE All-World-be vagy valamilyen faktor etf-be fektet, ha végig tartod magad a tervhez. Ha elbizonytalanodsz, ugrálsz az etf-ek közözz, akkor jó eséllyel többet vesztesz, mint amit nyerhetsz azzal, hogy szerencsésen választottál magadnak etf-eket.
Én pszichológiailag nem tartom magam alkalmasnak arra, hogy csak egy országba fektessek pl. s&p 500-zal. Ha lesz 10 olyan év, amikor az USA stagnál, jó pár másik ország vagy régió pedig kiválóan teljesít, elkezdenék mérlegelni, hogy jó ötlet-e csak USA-ba fektetni.
Sok ország szektorokban sem kiegyensúlyozott, az USA tech heavy, UK FTSE-100-ban meg alig van.
A másik oldala a dolognak, hogy annál egyszerűbb nincs, mint egyetlen etf-et tartani és így is megkapni mindent, amit fontos.
Sem racionális, sem pszichológiai okot nem találok arra, hogy miért csak egy (vagy kevés) országba fektessek.
Az nekem nem elég, hogy hiszek vagy sem abban, hogy a Tech szektoré és az USA-é e a jövő.

A biotech/healthcare ágazat fejlődésében erősen hiszek, de nem merek specializálódni.
Bár ha jobban belegondolok a nagyobb indexek húzó ágazata is ez, a tech mellett.

A szavaidból azt veszem ki, hogy te alapvetően a kockázatot kerülöd, ezért is tendálsz a világot lefedő etf-ek felé. Mivel a kockázatot próbálod alacsonyan tartani, ezért a várható haszon is ennek megfelelően alacsony lesz.
Nincs ezzel baj, csak ne akarad ezt mindenki torkán ledugni, hogy ez a jó és követendő.

Én például nem igazán vagyok etf párti, inkább az egyedi részvények felé húzok. Számomra érdekesebb és jobb választásnak tűnik, hogy egyedileg én válogatom ki, hogy mibe rakom a pénzem. Lévén főleg az osztalék alapú befektetés az én világom, ott meg aztán tényleg akarom tudni, hogy ahova a pénzem rakom onnan mennyit kapok vissza, és mit tud a vállalat akitől a pénzt várom.

[ Szerkesztve ]

Egyedi reszvenyekbol valogatott portfolioval elverheted a piacot, csak nem lesz ra sok eselyed. Most hosszu tavrol beszelunk idoszakos, 1-2 eves tavon akar sikerulhet is. Ergo amit mondd az a logikus annak aki hosszutavon gondolkodik. Szoval a plusz kockazat amit vallalsz nincs aranyban a varhato plusz hozammal.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

Eleve ez az elverheted a piacot egy teljesen abszurd fogalom, mert eleve konkretizálni kellene, hogy melyik piacot, és miért éppen azt?
Értem én, hogy a teljesítményt úgy kell mérni, hogy van mihez viszonyítani, de biztos kell? Mi alapján kellene eldönteni, hogy az egyedi teljesítményt mihez kell mérni?
És ha én nem akarom semmihez viszonyítani, csak vagy egy elvárásom/elképzelésem hogy én mennyit akarok profitálni a befektetésemből amivel már elégedett vagyok, akkor miért is kellene bármihez is viszonyítanom, ha én az eredménnyel amit elérek azzal elégedett vagyok?

Mert ha könnyebben tudsz többet keresni, akkor hülye vagy, ha "megelégszel" azzal, hogy befektetett munkával kevesebbet keresel.

Ez így elég relatív, mert soha semmi nem garantálja, hogy ha valamit másképp csinálok, akkor azzal többet fogok keresni. Maximum feltételezni lehet, de garantálni nem.
Meg mi az, hogy könnyebben tudsz többet keresni, mihez képest könnyebben?

Lehet hajszolni hogy még többet és többet, de nem biztos, hogy kell is. Van aki elégedett egy általala elképzelt és elért céllal, ami nem jelenti azt, hogy nem lehetne attól többet is elérni.

[ Szerkesztve ]

A kockázat, amit kerülök, nem ad várható plussz hozamot és diverzifikálható kockázat.
Ezt látom objektíven a jó döntésnek és azt írom le, hogy miért.
És ez nem a saját agyszüleményem, hanem amit tanultam netről, videókból szakiktól, azt a tudást próbálom átadni. Bogle, David Swensen, Rick Ferri, Paul Merriman, Swedroe, Ben Felix(Fama&French tanokat terjeszt).

"Mivel a kockázatot próbálod alacsonyan tartani, ezért a várható haszon is ennek megfelelően alacsony lesz."
Ez így tévedés. Ezt már sokadjára írom le, de több fajta kockázat van, van amiért jár valami(1), van amiért pedig nem(2).
(1) = piaci kockázat(béta), value cégek, profitábilis cégek, egyéb faktorok
(2) = egyedi részvény kockázat, földrajzi kockázat, szektor kockázat
A (2)-es diverzifikálását nem tudod túltolni, az az ingyen ebéd.

Senki torkán nem akarom ledugni, csak azt akarom elérni, hogy értsék, hogy miért van az, hogy rengeteg példaportfólió az egész világot lefedi. Yale, Bogle, stb.
Erről szól az s&p 500-as youtube link is.

"egyedi részvények felé húzok"
Ebben pedig semmi racionalitást nem látok.Hobbinak/érdekesebbnek oké.

Abban mindegyik szaki egyetért, hogy a legfontosabb egyébként, hogy szisztematikus legyél és tartsd magad a tervekhez. Ez sokkal fontosabb annál, mint hogy a világpiac melyik szeletét tartod.