Ennek több oka van - alább írok párat:

1.

Nem tudom mivel játszik a gyerkőc, de amennyiben "kompetitív" FPS -el, akkor örülni fog a dedikált kábelnek. Bár egy AX -es WiFi nem csak sebességben és lefedettségben előrelépés, hanem a késleltetések terén (ami pl. pingek terén is tud manifesztálódni) is - ugyanakkor egy külön LAN kábel az azért bármilyen WiFi -t képes még felülmúlni. Az, "ha esik, ha fúj" stabilan a lehető legkisebb pinget és ezzel együtt lehjobb játékélményt nyújtja ...

2.

Nekem az a tapasztalatom a kábelhúzogatás terén, hogy igazából az "első kábel" kihúzását a legnehezebb meglépni (legyen az falba vésés stb.). Ahol egy kábelt meg tudunk oldani - ott egy második megoldása általában már kisebb "hacacáré" ...

3.

Jövőállóság és hálózatépítési alapelvek. Az alábbi AP -ként használt router -ek telepítési javaslatát egy gyártó honlapjáról csentem ( [link] ). Most csak a pirossal jelölt részt nézzük:

Ehhez van egy ilyen megjegyzés: "Ethernet uplink: Connect the WAN ports of additional Wi-Fi points to the LAN ports of the primary Wi-Fi point using Ethernet cables.
Note: If you have more than two Wi-Fi points, we recommend deploying the Wi-Fi points in parallel (i.e., a star network) rather than in serial (i.e., a daisy chain) to optimize the network throughput."

Namost az egyik router helyébe képzeljünk oda egy PC -t (vagy több eszközt kábelen) - a lényeg ugyanaz lesz. Persze látványosabb lett volna a router -es példa is, ha hosszú folyosó és féltávnál egy meg a végefelé. Amennyiben sorosan kötöd össze, akkor a sebesség a végén osztódni fog az összes megelőző (illetve arra kötött) vezetékes és WiFi kliens között. Ugye itt gigabit -es sebesség osztódik szét ... Ráadásul a routerre kötött vezetékes (és WiFi) dolgoknál később sem tudunk gigabit felé menni - azért mert a routernek egyszerűen csak gigabit -es portjai vannak.

Magyarországon egy ideje elérhető a 2 Gbps -es net is lakossági alapon. Akár egyben - azaz nem gigabit -es portokra leosztva. Ugye már a panelekben is gigabit FTTH van (az is igaz, hogy sokaknak e mellé még a 2.4 GHz N -es ONT 60-80 Mbps -es WiFI -je is elég) ... A belátható jövőben lesz ez több is. Feltételezem ez Nálatok sem lesz másként.

Namost a kábeles végen ami PC -k (egyebek) felé megy simán raksz 2.5 vagy 5 vagy akár 10 Gbps sebességet. A gigabit -es router LAN portja meg mindig gigabit -es lesz, ami osztozni fog a WiFi -s kliensekkel is ezen sebességen ...

Nálam van gigabit -es és 2.5 Gbps -es LAN is vegyesen. Ugye a TV/médialejátszó/AVR/UTP -s lézernyomtató (stb.) 100 Mbps -es LAN portjainak mindegy (akár egy switch -en vannak), hogy gigabit vagy 2.5 Gbps (ezek vannak gigabit -en), de mondjuk PC -k/NAS ilyesmi nagyon meghálálják a gigabit feletti LAN sebességet (nálam pl. PC/NAS mind a kettő LAN -on rajta van).

Ugye érdekesség (és a Node -ként használt router -nél) érdekes lenne a Asus RT-AX86U opció is. Ennek van 2.5 Gbps -es portja is - azaz ezen tudná a netet kapni. Hacsak ezt osztanánk szét gigabit -es kábelen már előrelépés lehetne a jövőben. Persze az igazi, ha csak ez WiFi -re van és megy külön mondjuk egy 10 Gbps -es UTP kapcsolat arra az oldalra a PC -khez. Mindez mondjuk egy 10 Gbps -es internet mellé ... Hogy hangzik?

Apropó - LAN kábelek legyenek Cat6A - ezen menni fog akár a 10 Gbps is. Az, hogy most csak gigabit lesz az egy dolog, de feltételezem nem állnál neki még egyszer kábelezni szívesen ...