oh mar elso felindulasban valaszoltam, de tenyleg nem latod hogy mit vettek el?
1. legkonkretabban azt a 14 vagy mennyi honapnyi befizetest teljesen, ami az atmeneti (talan a ket zsarolas kozti) idoszakban volt (amikor atlenyegitettek a jarulekot - amely azt jelenti, hogy _szolgaltatas_ fejeben, az adott esetben nyugdijigeret fejeben fizetendo - nyugdijhozzajarulasra, mert az ado modjara szedheto, es az allam donti el mire kolti) - ezt vszinu a jelenlegi nyugdijkivonatomon is latni lehetne
2. nem csinaltak meg a manyup-bol jaradekfolyositasi szabalyzatot, ha mind2 fel akarna' akkor se tud torvenyesen a befizetes nyugdijja valni, ezt tkp. bunteteskent alkalmazzak
3. az egyeni szamla nem egyenlo a befizetesek konyvelesevel (bar arra is kivancsi lennek mennyire pontos), annak a jelenerteket kene mutatnia, attol lenne szamla es nem csak befizetes-lista
+1. a manyup-ban maradoknak az allami nyugdij fele' fizetett osszegek alapjan jar az allami nyugdij, es mivel eleg regota mindenki oda fizet, mindenkepp jarni fog, csak az elso tizen evemet csak 3/4 fizetesnyinek fogjak beszamolni, mert arra juto jarulekbefizetesem volt felejuk - sose volt olyan mondas (a visszalepesre zsarolo, szandekosan pontatlan kommunikacio kivetelevel), hogy a ketfele fizetok nem fognak allamibol semmit kapni (ismet lasd, jarulek)
A befektetesek biztonsaga mondat meg ugy hazugsag ahogy van... mar bocs, ezt nem lehet szebben mondani. A visszatereles idozitese se veletlen nem tozsdei ath kornyeken tortent meg...

[ Szerkesztve ]