[link]

Szerintem akit a pénz motivál, az hazajöhet idővel.
Ellenben akinek erős érzelmi indíttatása van, őket nehezebb lesz hazavárni.

Mármint fizetésben. De ami körül vesz, az khm...

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

EUR/USD devizában lévő ETF és részvény vásárláshoz mi a legköltségkímélőbb mód a deviza konverzióhoz?
Ki hogyan szokta ezt megoldani?

[ Szerkesztve ]

Én a brókernél váltok, 0.3% a költsége.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

TransferWise. 1000 eurót 1-2 ezer forinttal olcsóbban tudok így venni, mint a bankon belüli ingyenes devizakonverzióval. USD-re szerintem nem működne az olcsó váltás, de az EUR-ral szerencsénk van.

Curve-val töltök revolutra EUR-t és onnan utalom ki a brókerhez.
~Középárfolyam 0 egyéb költséggel. A revolut ingyenes utalás/hó limitje az egyetlen korlátozás.

Spekiznek, spekiznek, de érdemi fundamentuma továbbra sincs.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

Attól még az első mondat 100 százalékig igaz.
Attól hogy a második mondatban szereplő béna példa bekövetkezési valószínűsége 0,1%, attól még ez nem változik.

Üdv!
5 millió forintot ha átutalok a webkincstárba az rögtön megjelenik a számlán?
Érdemes rögtön TBSZ-t nyitni és arra utalni majd onnan állampapírokat venni?

20 éve a Prohardveren

"Az a kormány, ami nem fizet vissza a lakosságnak, megbukik."

ld nyugdíjszámlák.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Ha jól tudom, a júniustól megjelenő összes állampapír kamatadómentes lesz.
Én addig várnék.

Nem emlekszem, hogy az oda utalas is ingyenes lesz-e, de kartyaval igyenes.

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

Az egy kicsivel más történet. Az az összeg, amit neked az állam egy "magánnyugdíjpénztár" nevű zsebbe utalt be a kötelező nyugdíjjárulékodból (tehát abból, amit egyébként is fizetnél a közösbe), csak nevében "magán". Nyilván jól nézett ki, hiszen kézzelfogható volt, de akkor sem egyenértékű azzal, amikor te a "kötelezőn" felül, magánemberként takarítasz meg.

A Cetelem Takarékszánla nyitásakor a személyes találkozó hogy történik?
Fel kell utazni Budapestre?
Vagy egy vidéki Bankfiókban történik a találkozó?

20 éve a Prohardveren

Nekem Miskolcon telefonos időpontegyeztetés után házhoz jött az üzletkötőjük.

Hozzám is személyesen jött az ügyintéző. Bp. agglomerációban lakok.

Brandynew,
Neked volt ilyen számlád?
Olyanról ne nyilatkozz, amit nem ismersz.
Ne arra az információra hagyatkozz, amelyet a köztévében hallottál.

[ Szerkesztve ]

Az ember feláldozza az egészségét, hogy pénzt keressen. Aztán feláldozza a pénzét, hogy visszaszerezze az egészségét. És mivel olyan izgatott a jövőjével kapcsolatban, hogy elfelejti élvezni a jelent; az eredmény az, hogy nem él sem a jelenben, sem a jövőben; úgy él, mintha soha nem halna meg, és a

Szerinted ez válasz volt a kérdésre? Tanárként is elfogadod ezt a választ a diákoktól?

Segítsek értelmezni a kérdést?

[ Szerkesztve ]

Azt is be kellene látninhogy tudatlanul nem kellene beleütnie az orrát

Ha neki lett volna benne par millio Ft-ja mert ő úgy döntött, majd az állam rá teszi a kezét biztos nem így nyilatkozna. Persze a kommunizmusban a földek államosítása is rendben lenne. Sőt ha a lakossági állampapírokat holnaptól elkobozná az állam, ne csodálkozzunk mert benne van a nevében is az ÁLLAMpapír szó, tehát joggal az államé?

Esetleg holnaptól a KATA-sok vagyontárgyaira/vagyonára 60%-ban rátenné a kezét az állam, mert hát annyit spóroltak meg az adózási formával, az alkalmazotti bérhez képest?

[ Szerkesztve ]

azt is be kene latni h nem irt hulyeseget amugy. nem volt tul szerencses a szamla neve eleve.
esvagy az allamnak sokkal kovetkezetesebbnek kellett volna lennie.

youtu.be/KKSQtQqLVdU ill "az a 10 ember ide, aki benne van a "kis" csoportba, többiek meg huzzanak""

Pontosan mit sérelmezel abból, amit írtam? Talán nem pont úgy van, ahogy leírtam? A legtöbb országban kötelezően be kell fizetned járulékként a béred valahány százalékát.

1998-ban a Horn-kormány kitalálta, hogy ennek a kötelezően befizetendő összegnek egy része ne az államkasszába menjen, hanem magánnyugdíjpénztárba.

Hogy az jó döntés volt-e vagy sem, nem egyértelmű. Van sok érv és sok ellenérv is, akit érdekel ennek a gazdasági háttere, utána tud olvasni.

14 évvel később, 2012-ben a Horn-féle rendszert beszántották, és a nyugdíjkalkulációnál a magánnyugdíjpénztárba történő befizetéseket úgy számolják el, mintha az első pillérbe, az állami felosztó-kiróvó rendszerbe fizették volna be.

Megint csak nem egyértelmű, hogy jó döntés volt-e vagy sem, ugyancsak sok érv és sok ellenérv van ellene, ha valaki laikus és csak az öklét rázza, hogy elvették a pénzét, az komolytalan.

Én személy szerint nem támogatom a kötelező magánnyugdíjpénztári befizetést, jobbnak tartom, ha a kötelező járulékomat az állami felosztó-kiróvó rendszerbe fizetem be, és emellett saját magam is gondoskodok a nyugdíjamról, eldönthessem, hogy mibe fektetek be, legyen az részvény, kötvény, alap vagy bármi egyéb.

Ha ennyire lovaglunk a megnevezéseken akkor lehet választani: Tudatos átverés vagy vagyon elkobzás.

Egyébként van nála nem kis zavar:
"Az az összeg, amit neked az állam egy "magánnyugdíjpénztár" nevű zsebbe utalt be a kötelező nyugdíjjárulékodból (tehát abból, amit egyébként is fizetnél a közösbe), csak nevében "magán"."

Azért itt van egy kis félreértés... mindenki maga rendelkezett arról, hova akarja fizetni a bruttó jövedelméből a nyugdíjjárulékot. Az most teljesen mindegy, hogy milyen módon történt oda az utalás te fizetted. Nem az állam.
Ennyi erővel a csoportos beszedéssel/remdszeres átutalással történő önkéntes nyugdíj tagdíj fizetését is az bank fizeti be, nem az aki úgy dönt, tehát a banknak jár a 20%-s visszatérítés?

Volt egy masik lehetőség a nyugdíj előtakarékosságra, döntöttek az emberek, gyűlt a pénzük, majd egy tolvonással elkobozták.

[ Szerkesztve ]

Nem kobozta el senki a vagyonodat, eleve nem is te döntöttél afelől, hogy mit csinálsz a kötelezően befizetendő járulékoddal. Meg fogod kapni a pénzedet, amikor nyugdíjba mész, csak más zsebből.

[ Szerkesztve ]

Tudtommal kötelező magánnyugdíjpénztári tagság volt. Olyan ez, mint amikor adsz választási lehetőséget a gyereknek: "bármit ehetsz, spenótot, karfiolt, brokkolit is, te választasz".

[ Szerkesztve ]

És személy szerint miért nem támogatod, hogy a kötelező jarulek az mnyp-be menjen?

1. Az állami felosztó-kiróvó rendszer nagyobb biztonságot ad. Ha a magánnyugdíjpénztárak átlagos hozama 0% körüli, akkor a vegyes rendszerből származó nyugdíj összege megegyezik a tb-nyugdíj összegével. Ha pozitív a hozama, akkor több, viszont ha negatív a hozama (megváltozott gazdasági környezet, csőd, csalás stb.), akkor a nyugdíj is alacsonyabb lesz. Én annak a híve vagyok, hogy legyen egy fix, kiszámítható nyugdíjam, ne a kötelező befizetéseimmel vállaljak kockázatot. Erre ott vannak azok a megtakarítási formák, amelyekről szabadon dönthetek, nem kötelező jelleggel.

2. A "magánpillérbe" utalt nyugdíjjárulékok miatt nagyobb költséggel járt a nyugdíjak kifizetése a felosztó-kiróvó pillérből, pontosan 1,5%-kal növelte az államháztartás hiányát.

3. A magánnyugdíjpénztárak a kötelezően befizetendő adókon felül levonták a tagdíjakat, voltak működési költségek, amelyeket a befizetésekből vontak le és vagyonkezelési költségek, amelyek a hozamokat csorbították. Ezek mind üzleti szereplőket gazdagítottak, ahelyett, hogy az államháztartás hiányát csökkentették volna.

Amit mindenképpen hangsúlyozni kell: a magánnyugdíjpénztár nem egy olyan megtakarítás volt, amit az emberek szabad akaratukból fizettek az adózott bérünkből, hanem egy olyan adó, amit kötelezően egy magánnyugdíjpénztárba kellett befizetni. Ez a nagy különbség az önkéntes nyugdíjpénztárak és a magánnyugdíjpénztárak között.

A magánnyugdíjpénztár "magán" megnevezése nem arra utal, hogy az a te magán megtakarításod, magán döntésed, hanem arra, hogy egy magán cég kezeli a kötelezően befizetendő adódat, mert 1998-ban így döntött a Horn-kormány. Üdvözlendő, hogy ez már nincs így.

[ Szerkesztve ]

1. pozitív hozama volt, ráadásul reálhozama. Szóval?

Kiszámítható? Pont a felosztó rendszerben bizonytalan, mert majd a 40 év múlva érkező befizetesektol függ a kiszámítható nyugdijad. Szóval?
3. Meg így is jobb gazdái voltak a pénznek, mint az állam

+ Nem tudom, hogy szakmailag elég kompetens vagy e a témában, hogy ilyen kijelentéseket tegyél

Egyébként meg az is teljesen fals, hogy 0% (real)hozammal egyforma a felosztó kirovó és az mnyp.

[ Szerkesztve ]

1. Pontosítanék: voltak olyan portfóliók magánnyugdíjpénzárakban, amelyeknek érdemi reálhozama volt, de ez nem jelenti azt, hogy 40 éves távlatban minden egyes ember jól járna, függetlenül attól, hogy melyik magánnyugdíjpénztárban van és melyik portfólióban van a pénze. Pont ettől kiszámíthatatlan.

2. Igen, az állami nyugdíj kiszámíthatóbb és biztosabb, mint a magánnyugdíjpénztárak által kezelt. Az állam akkor is megteheti, hogy átcsoportosít a költségvetésből, ha nincs elég befizető. A magánnyugdíjpénztár nem fog neked saját zsebből fizetni.

Nem fals, vannak erre vonatkozó számítások, ha 0% a reálhozam, akkor egálban vannak.

[ Szerkesztve ]

Az állami mitől kiszámíthatóbb?
Hiába igérték meg, hogy becsszó 30 év múlva adunk, ha nem lesz miből.
Akit számon lehetne kérni az minimum árkon bokron túl lesz, vagy már nem is él.
Megmondják majd hogy járni jár, de nem jut.
Nyilván lesz egy összeg amit adni tudnak, de abból kb. hideg vízre futja majd.
Én 20 év munkaviszonnyal, és még szerencsés esetben előttem levő 25-30-al semmire nem számítok az államtól, szóval max pozitív meglepetés érhet.

[ Szerkesztve ]

''...te vagy a Jedi-ből az Onedin Kennedy?''

Hát 40 éves távlatban inkább egy értelmes portfólióban legyen a pénzem, minthogy az állam tegye ide-oda.
Meg nem tudom, hogy lehet hosszú távon összehasonlítani a nem befektetett pénzt a befektetttel.
Linkelnél egy ilyen tanulmányt?

Szerintem semmilyen realitása nincs, hogy ne lenne reálhozama 40 éves távlatban egy nyugdíjpénztárnak.

A másik meg, hogy ki tudja addig milyen kormányok lesznek még hatalmon. A mostaniak is gázok, 40 év alatt mi jöhet még?

"állami nyugdíj kiszámíthatóbb és biztosabb"
Minél? Csak abban vagyok biztos, hogy nem lesz érdemi nyugdíjunk, mert elögregszik a társadalom és sem a nyugdíjrendszer, sem az egészségiügyi rendszer nem fog tudni úgy működni, ahogy most.

Ez minden, csak nem hit kérdése. Ott jön be a teória, amikor elfogynak az észérvek.

Egy kérdésem maradt. Ha az összes nyugdíjjárulékodat szabadon utalhatnád, melyiket választanád?
1. Mnyp-be mindet és csak onnan kapsz nyugdíjat
2. Államiba és csak onnan kapsz nyugdíjat