Akkor ezzel a dijjal egyutt mar nem eri meg USD valtaskor bohockodni a Revoluttal kb. 8-900 ezer Ft-os osszegig.

“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany

Ha jól értem, akkor idén nem fizetsz be mindent TBSZ-re, hanem csak egy részét, hogy jövőre is tudj nyitni egy másik TBSZ-t.
Alapvetően semmi értelme egy másik számlán egyedi US részvényekbe fektetned olyan pénzt, amiről tudod, hogy be szeretnéd fektetni hosszú távra egy TBSZ számlán. Mert amiről most beszélsz, hogy egyedi részvényt veszel rövid távra (hisz egy év múlva menne TBSZ-re) az magával hordozza azt is, hogy el kell adnod bukóval is akár, hogy utána át tudd vinni a másik szolgáltatóhoz és betenni TBSZ-re a pénzt. Nincs értelme. Rövid távra nem a tőzsde a megoldás. Tedd be mondjuk MÁP+-ba azt a pénzt, az biztosan hoz valamennyit, adózni se kell belőle.
Amúgy a koncepció sem tiszta még nekem. Minden évben amit be akarsz fektetni hosszú távra azt beutalod az aktuális évi TBSZ-re. Most valamennyit betoltál a TBSZ2021-re, egy részét pedig át akarod vinni a TBSZ2022-re. Mi lesz a jövő évben összgyűjtött pénzzel? Az is TBSZ2022-re megy? Miért zavaró, hogy a TBSZ2021-en nagyobb az össze, mint a TBSZ2022-n lesz?

Nem mondom, hogy teljesen értem a logikád, de azt is megteheted, hogy befizeted az idei TBSZre és egyedi részvénybe fekteted, majd eladod a részvényeket és etf-et veszel belölük. (Bár személy szerint ilyen távon jobb ötletnek tartom , ha egyből etf-et veszel, főleg ilyen volatilis tőzsdei viszonyok között) jövő évi tbszbe meg a jövő évi megtakarítást teszed.

De ha mindenképpen ragaszkodsz hozzá, hogy az összeg csak egy részét tegyed az idei tbszre, akkor a maradék inkább Máp+, így ehhez a részhez bármikor hozzáférhetsz. (Ha mindenképpen egyedi us részvényeket akarsz, akkor talán a magas osztalékot fizető, stabil nagyvállalatok érik meg, de semmi sem garancia, hogy egy év múlva nyereségesen szállsz ki)

Esetleg ha betenéd azt a pénzt is randomra amit csak jövő évi tbsz-re akarsz tenni, most veszel belőle etf-et normál számlára, év végén eladod, jövőre pedig rátolod tbsz-re és újra megveszed. Ez jár egy kis tranzakciós költséggel de még mindíg jobb mint fél évre egyedi részvényspekibe tenni. Ha ugyanazt veszed majd ujra a tbsz-en mint amibe most normál számlán tennéd, nincs kockázatod mert csak egy technikai tranzakciót kell lebonyolítanod majd, valós eladást nem. (Persze adóvonzata lehet az ügyletnek mert az idei évi akkor adóköteles hozam lesz)

[ Szerkesztve ]

Ilyenkor nem úgy van, hogy az eladás utáni második munkanapon válik csak hozzáférhetővé az összeg? A normál számlán lehetne vele új tranzakciót indítani rögtön, de a TBSZ-re átvezetés csak két nap múlva lenne indítható, így egy kicsit több munka lenne vele, mint eladom, átvezetem és újra megveszem néhány percen belül. Mondjuk még mindig egyszerűbb, mint egy másik helyről áthozni.

Szerk:
Év végén eladni a normál számlán valószínűleg nem éri meg, mert nyerő esetén az adót arra az évre kell megfizetni, január 1 utáni eladással pedig egy évvel tolódik az adózás.

[ Szerkesztve ]

Mi lenne, ha egy másik szolgáltatónál nyitnál egy TBSZ-t ennek a többi pénznek? Aztán max. feltöröd ha kell a pénz.

ezzel az a baj hogy egyedi usa részvényeket usdben tud megvenni. Ha azt eladja akkor ugy tud etf-et hogy az usdt átváltja hufra, majd a huft eurora

Jogos.

állítólag lehet egyben váltani egyébként csak hívni kell őket hozzá ( de ez elég nagy hiányossága a platformnak egyébként)

Nem tudjátok, hoy a KBC-nél elérhető-e valamelyik kanadai bitcoin ETF (BTCC)? A webes kereső nem dobott ki semmit.

Ezt valaki próbálta?
Szeretnék majd Coinbase-be beszállni, ha jól gondolom, kezdetben csak USA tőzsdén lesz. Jelenleg eurom van “szabadon” RC-nél, jó lenne, ha közvetlen lehetne váltani dollárra.

Korábban azt írták itt, hogy elvégzed a két váltást, kifizeted duplán a díjat, majd felhívod őket és az egyik díjat visszatérítik.

Igen,+ez+egy+reális+alternatíva.+Meg+kell+fontolnom.

A másik szolgáltatót a törtrészvények és az alacsonyabb díjak miatt keresem.

(pár ETF et venni és 5+1 évig tartani kevesebb művelet, mint több részvényt venni eladni, stb..)

"Alapvetően semmi értelme egy másik számlán egyedi US részvényekbe fektetned olyan pénzt, amiről tudod, hogy be szeretnéd fektetni hosszú távra egy TBSZ számlán. Mert amiről most beszélsz, hogy egyedi részvényt veszel rövid távra (hisz egy év múlva menne TBSZ-re)"

Mi kötelez, hogy befizessem rögtön? (Nem kötöttem, hogy minden egyedi részvényből származó értéket kötelezően egy év múlva TBSZ-re fizessek be, de igen ez az optimális elképzelés.)
Igen, jelentősen magasabb kockázatot vállalok egyedi részvénnyel a vélt magasabb haszon reményében. Ha bejön, akkor több pénzem van. Ha nem jön be, akkor leírom a veszteséget, vagy tovább tartom, hátha változik az állás.

"Tedd be mondjuk MÁP+-ba azt a pénzt, az biztosan hoz valamennyit, adózni se kell belőle."
Jogos, viszont itt a Forint árfolyamkockázatát viselem. Nyilván minden valutának van árfolyamkockázata.

"Miért zavaró, hogy a TBSZ2021-en nagyobb az összeg, mint a TBSZ2022-n lesz?"
Nem zavaró, nem egyenlőnek kell lennie.

Egyszerűen nem minden pénzemet egyszerre akarom lekötni 5+1 évre egy időpontban.
Most nagyobb szabad összeggel rendelkezem megtakarítások felszabadításából és lakáseladásból. Ezt az összeget akarom hosszútávon befektetni, anélkül, hogy feleslegesen túl hosszú időre "megváljak" a pénztől.
Ha mindent egyszerre "kötök le", akkor adóvonzattal tudom felbontani, ha a szükség úgy hozza. (Nem ez a cél, de nem látom a jövőt / egészségügyi kiadás)

A most fennálló nagyobb összeget és a jövőbeli megtakarításaimat akarom a TBSZ konstrukcióval ETFbe fektetni egy bizonyos rugalmassággal. Ennek az ára, hogy nem egyszerre akarom befektetni egy évben.

Retek ez a fórummotor...

[ Szerkesztve ]

Igen, nyithatnék másik szolgáltatónál, de minden más TBSZ képes szolgáltató jelentősen drágább az RCnél. (Ez lehet már szőrözés.)

Ha ugyanazon évben nyitok még egy TBSZ-t, akkor ugyanott, vagyok, hogy adómentesen csak 5+1 év múlva, ugyanakkor férhetek hozzá az eredményhez.

Valahol ebben elmondják
https://www.youtube.com/watch?v=4H1xWRZhJ3U

@Szuri90
Köszi, valóban, 1:05:40-nél említi!

[ Szerkesztve ]

“Ha mindent egyszerre "kötök le", akkor adóvonzattal tudom felbontani, ha a szükség úgy hozza.” - ha amit nem “kötsz le” simán TBSZ nélkül forgatod meg, annak ugyanilyen adóvonzata van.

Akkor vegyük sorra az infókat.
- rendszeres jövedelmed forintban van, amiből később megtakarítanál?
- van 6 vagy több havi vésztartalékod?
- mennyi tapasztalatod van befektetésekkel?
- mik a befektetési céljaid?
- milyen távra fektetnél be?
- milyen deviza arányt szeretnél?
- milyen kötvény arányt szeretnél?

Szerintem egyről beszélünk. Én is azt írtam, hogy a PEMÁP nem olyan likvid, mint egy EUR hedge bond etf.

never go full retard

Ha egyedi USA részvénnyel szeretnél rövid távon kereskedni, akkor miért nem veszed meg az RC-nél "normál" értékpapír számlára? Azt már nem kell megnyitni sem és az adóvonzata ugyanaz, mintha külföldi szolgáltatónál vennéd. Aztán később átrakod egy TBSZ-re, ha akarod.

[ Szerkesztve ]

never go full retard

Az Államkincstárnál az aktuális napi bruttó árfolyam a nap folyamán mikor állítódik be egy adott állampapírnál. Reggel 8 órakor?

[ Szerkesztve ]

Valamikor délután, szerintem 4 és 5 között.

Értékpapírt nem tehetsz át TBSZ-re.

"Igen, jelentősen magasabb kockázatot vállalok egyedi részvénnyel a vélt magasabb haszon reményében. Ha bejön, akkor több pénzem van. Ha nem jön be, akkor leírom a veszteséget, vagy tovább tartom, hátha változik az állás."

Utóbbinak lényegesen nagyobb az esélye. A részvények többsége vesztő fogadás.

A részvények többsége vesztő fogadás.

Ezt szerintem nehéz lenne alátámasztani statisztikákkal. Mármint ha blue chipekről beszélünk, nem spekulatív papírokról.

TBSZ-re kizarolag penzt fizethetsz be.

Előző munkanap értéknapváltáskor. Normál hétköznapon 16:00, pénteken 14:00, szombati munkanapon 12:30.

[ Szerkesztve ]

Nyilván az eladás után az érte kapott összeget rakja át TBSZ-re (nem magát a részvényt), ahogy ezt a külföldi szolgáltatónál vett részvénnyel is meg kellene tennie. De ez evidens, ha a teljes beszélgetést elolvasod.

A javaslat szimplán csak arra vonatkozott, hogy minek ehhez még egy külföldi/belföldi szolgáltató, amikor az RC-nél már van normál értékpapírszámlája, amire vásárolhat USA részvényt is.

never go full retard

Válassz ki egy múltbéli időpontot, és vedd meg a legnagyobb blue chipeket. Majd vizsgáld meg, hogy 20-30 év múlva a piachoz képest hol vannak. Szerintem ehhez nem kell backtestelni sem, hogy tudjuk mi lesz az eredménye.

Még az 1900-as évek elején volt egy ehhez hasonló, népszerű módszer. Sokan csak a legnagyobb részvényeket vették és tartották passzívan, mert az tűnt biztonságosnak. Egészen addig, amíg nem következett egy hosszú alulteljesítési időszak, amiben sokan el is bukták befektetéseik jelentős részét. A történet még talán Boglet is inspirálta a szofisztikáltabb indexbefektetések megalkotásában.

What is your ikigai?

Mármint ha blue chipekről beszélünk [link]

Vagy ha tech akkor ajánlom a nokia historikus árfolyamát.

A Lehman és a Nokia is stock picking. Lényegtelen, hogy Tapsi pozitív vagy te negatív példaként választod ki. Az egyedi részvények kockázatát csak több (>30-50) részvénnyel ill. már egy ideje (indexkövető) ETF-ekkel lehet csökkenteni.

[ Szerkesztve ]

Ezt nemhogy statisztikákkal de statisztikákon alapuló komoly tanulmányokkal is alá lehet támasztani. Úgy hívják, hogy positive skewness, a részvények túlnyomó többsége az 1 hónapos amerikai állampapír hozamát sem tudja megverni, pár van ami hasonló, de csak egész kevés részvény a kiemelkedő, ezek felelnek az összességében pozitív hozamért. Tehát sok a vesztes, és kevés a nyertes, a nyertes viszont nagy nyertes, ez kikompenzálja az összes vesztest és még többet. Ebből adódóan ha egyedileg válogatsz, nagyobb a valószínűsége hogy veszteset választassz (az arány 90-10 körülbelül). A tanulmányok szerint a helyzet valójában még ennél is rosszabb, kimondottan cefet.
Az már csak hab a tortán hogy ha egyedi stockpicking akkor az emberek többséges growth részvényekre gondol, holott valójában hosszútávon statisztikák szerint a value és a small cap value a nyerő.

[ Szerkesztve ]

Nyilván, csak arra akart utalni, hogy a bluechipek is tudnak kockáztosak lenni. Amúgy sem szerencsés egy kizárólag bluechipekből álló portfólió. Ld. (#53987) PredatorZoli Amúgy szerintem 30-50 részvény még kb. semmi.

[ Szerkesztve ]

Azt értem alatta, hogy potenciálisan jobban jársz - maradva a blue chipeknél a példával - hogy jobban jársz az egész S&P 500-zal, mintha mazsolázgatnál közülük.

De most ez mit bizonyít? Hogy vállalatok csődbe mennek időnként? Igen, de jut rájuk másik 1000, amelyik nem. Indulj ki az eredeti hozzászólásból:

A részvények többsége vesztő fogadás.

Tehát 50%+1 db részvény a piacon veszteséges. Ez egészen biztosan nincs így közép-hosszútávon.

#53989mgoogyi

Ezzel sem feltétlenül értek egyet. A befalapok is szemezgetnek, Warren Buffett is szemezget. Ha neked van 1 milliód részvényre, akkor igaz az állításod. Ha nagyban játszol, akkor kevésbé.

[ Szerkesztve ]

Kismillio anyag szuletett mar arrol, hogy a szemezgetos befalap 80+ szazaleka nem veri meg hosszutavon az indexet, ahogy arrol is, hogy a reszvenyek 90%-a hosszutavon nem ad jobb hozamot, mint az allamkotveny.

Tudom, én is olvastam a Random walkot, egyetemen kötelező volt. De ismétlem, az eredeti kijelentés nem ez volt, hanem hogy vesztő fogadás a többség.

És látod, hogy te is cizelláltad a dolgot: hosszú távon, 80+%, 90%, stb. Számtalan olyan forgatókönyv van, amikor a szemezgetés racionális döntés.

Ertem.

Akkor viszont kellene mar valamit ajanlani a kerdezonek, mert az eddig elhangzottak nem voltak megfelelok.

Azt mondja ha vesztesege keletkezik csak siman leirja az nem gond, de ha TBSZ-re tenne amit fel kell esetleg bontani -> emiatt adokotelezettseg keletkezik, az mar gond.

'Ezt az összeget akarom hosszútávon befektetni, anélkül, hogy feleslegesen túl hosszú időre "megváljak" a pénztől.' - tehat ugy akar hosszutavon befektetni, hogy ne valjon meg a penztol hosszu idore. Hogy mi?

Mit kellene neki kiszemezgetni arra az egy-ket evre?

(MAP+ nem jo, mert idezem: 'itt a Forint árfolyamkockázatát viselem')

szerk.: hogy tortenhetett meg, hogy eddig senki nem dobta be a crypto-t?

[ Szerkesztve ]

Akkor megismétlem. Én mgoogyi adott kommentjének egyetlen mondatára reagáltam. Nem azt mondtam, hogy maga a tanácsa rossz volt adott helyzetben.

Tudom, azon mar tulleptunk, erre utalt reszemrol az 'Ertem.'

A komment tobbi reszet valojaban nem is kifejezetten neked szantam, csak kivancsi lennek mi lesz az ugyben a vegkifejlet, ami mindenkinek elfogadhato, leginkabb a kerdezonek.

Itt egy videó ami pontos hivatkozásokkal megmutatja miért és mennyire is rossz a helyzet és hogy miért minden esetben irracionális a stockpicking. (Különösen a videó 2. felében)
https://www.youtube.com/watch?v=AecvTErBQY8

Elég sokat tanultam erről a témáról, nem youtube videókból tájékozódom. Ez amúgy azért butaság, mert azok a befalapok, amelyek index fölött teljesítenek, nyilvánvalóan egyedi részvényeket is felülsúlyoznak, így érnek el többlethozamot. Hiszen hogy máshogy tennék, ha a piaci portfóliót tartanák?

#53995aujjobba

Nem tudom, én most nem látok extrém jó beszállókat. Amikor tavaly bezuhant a piac, akkor bevásároltam. De hiszek a további növekedésben, mert a pénznyomda nem hogy csökkenne, hanem tovább nő. A turisztikai ágazatban biztosan van potenciál, a nyitás után hatalmas tömegek indulnak majd el, hogy bepótolják az elmúlt év nyaralásait. Mellesleg erről a listáról is szemezgetnék: [link]

[ Szerkesztve ]

Az a baj, hogy csak hasból dobálsz adatokat és érzelmi alapon értékeled a tőzsdei cégek nyerő és bukó mennyiségét.
Próbálj meg elemzéseket olvasni! Egy a sok közül: Mekkora esélyed van rá, hogy megvásárold a következő Google, Facebook, Tesla részvényt?

"Ez amúgy azért butaság, mert azok a befalapok, amelyek index fölött teljesítenek, nyilvánvalóan egyedi részvényeket is felülsúlyoznak, így érnek el többlethozamot. Hiszen hogy máshogy tennék, ha a piaci portfóliót tartanák?"

A felülteljesító befalapok túlnyomó többsége a legfrissebb modellek szerint betudható annak (97%-ban ebből adódik), hogy magasabb kockázatú (faktorok), ezáltal többlethozamot adó papírokat tartanak nagyobb súllyal. Korábban ezt a menedzseri skilleknek tudták be, mára már a tudomány meg tudja magyarázni faktorregresszióval a javát, vagyis nem csinált mást a portfólió menedzser, mint több kockázatot vállalt.

Azok az alapok, amiknél nem ez a helyzet, pedig csak bizonyos időszakokban tudják a felülteljesítést hozni (vagyis itt főként szerencséről beszélünk). Ezért is van az, hogy statisztikailag ha egy alap időlegesen felülteljesítette az indexet, nagyon nagy eséllyel a jövőben alul fogja múlni.

A jó beszállókról, ha passzív befektetésben gondolkodunk:
Figyelembevéve a historikus adatokat (shiller cape inflációval korrágáltan), akkor egy százas skálán a value papírok 95-97 értéken mindenidők egyik legolcsóbbjai. Mint ahogy 1 éve azt sejtettem hogy a small cap value fog jól menni (mint ahogy az történt is), rövidesen eljön a value ideje véleményem és más nálam okosabb véleménye szerint is. Túl van a value egy évtizedes alulteljesítésen, amire a történelemben már volt példa korábban, de ezeket az időszakokat jó idők követték busásan jutalmazva a türelmeseket.
Nem mondom hogy all in value, de én most nagyobb sújt adok neki a saját portfóliómban.

[ Szerkesztve ]

Amúgy ha már crypto, ki mit tart? Én elég konzervetív vagyok van egy kis eth és egy kis btc etf a tbsz-en

PredatorZoli: Főleg, hogy a Nasdaq-on kezdenek olyan P/E-k lenni amik nagyon durván irreálisak.

[ Szerkesztve ]