vennél most dollárt az árfolyamkockázatot, és a kamattkülönbözetet is figyelembe véve?

(banki forgalmazásban véve dúrva a adás-vételi spread, devizázásnál meg kiesik a kamatoztatás lehetősége)

Befektetési alapnál nem igazán kamat van, hanem aktuális árfolyam. Hasonló, mint a részvény. Azaz, ha vették pár éve 100e Ft-ért x db befektetési alapot, amit közben adhattak olcsóbban ill. drágábban is. Ebből ha eladtál valamennyit, mert a maradéknak a magasabb kereskedési ára még mindig 100e Ft felett van, attól még ennek a maradéknak is van egy bekerülési értéke (amennyiért vetted) legyen most pl. 80e Ft. Ha a mostani árfolyamon ezért csak 60e Ft-ot adnának, akkor érdemes beszerzési áron (tőkegarantáltan) 80e Ft-ért visszaváltani, amiből most 60e Ft-ért ugyanennyit vásárolhatsz és marad 20e Ft-od amiért bármit vehetsz...

Interneten, vagy a fiókban tudnak adni egy listát, hogy mikor mennyiért vettél, és az most pluszban/minuszban van ahhoz képest.

Ez a leírás befektetési tanácsnak nem minősül, befektetés előtt mindig olvassuk el az apróbetűt is, mert könnyen megvezethetnek

na jó, hogy tök egyértelmű legyen, a ha visszamehetnék az időben részre vonatkozott.

vagy fullba vagy sehogy :D

Ja hát akinek van dollárbevétele
sejtettem, hogy feltételes módban érted, de akkor már inkább japán jent kellett vóna'

Hol van itt válság? Hol? Hihetetlen vásárlási rohamok vannak odaát az amiknál... az írás + a videó magáért beszél...

Majd elfogy,vásárlásba menekülnek. szvsz.

Hiszek egy Istenben,Hiszek egy Hazában,Hiszek Magyarország feltámadásában!

Sajnos lassan itt is ez megy.
Ha idáig eljutunk az már a vég :
[link]

gondolatébresztő

[link]

és menet közben egyre gondolatébresztőbb...

hosszú, de könnyen ott lehet ragadni gép előtt

[ Szerkesztve ]

az ám, megnéztem mind három részét még anno

szerintem ez a kis filmecske is elgondolkodtató

rá se kattintottam,de tudtam hogy a zeit-röl van szó.

Hiszek egy Istenben,Hiszek egy Hazában,Hiszek Magyarország feltámadásában!

Ha a második része is érdekel , magyar felirattal letöltheted innen (regisztráció után):
[link]

Jól összefoglalja a dolgokat és alternatívát is felmutat.

Már googlevideo - n is rajta van : [link]

Fórum : [link]

[ Szerkesztve ]

És van aki ide mer írni bármit is ?
Jelenleg nagyon meglephetne valaki ha tudná a fórum címére a választ.

Úgy bánj másokkal, ahogy te is szeretnéd, hogy veled bánjanak.

Javaslat befektetésre ??

Úgy bánj másokkal, ahogy te is szeretnéd, hogy veled bánjanak.

sztem bármelyik hardware topikban hülyét kapnak attól az egyszerű tőmondattól, hogy:

"milyet gépet vegyek?"

tőlem is kaptak már biztos

[ Szerkesztve ]

engem az érdekelne ha hirtelen kapnátok mondjuk 400millió forintot azt hova fektetnétek be hogy osztanátok fel stb?

400millió? hm. a magam részéről valószínűleg valamilyen innovációs tevékenységbe ölném, van 1-2 olyan találmány, amivel szerintem lehetne nagyot durrantani, de még nincsenek kidolgozva.
ezen kívül bankbetét, részvény, kötvény, ingatlan - a szokásos
egyébként: miért pont 400millió? mégcsak nem is kerek össze

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

Ha itt maradnál vele az országban akkor mindegy mibe fekteted el fog értéktelenedni.

Úgy bánj másokkal, ahogy te is szeretnéd, hogy veled bánjanak.

Pénteken egy újabb ami bank bukott el, amit szerintem nem is számolunk mert bír nem akkora hír értékkel...

külön egy lista a válság áldozatairól

mitől zuhant meg ma a dollár?

MO. RIP. - az utolsó kapcsolja le a villanyt.

állampapír.
vagy bank és kb 12%

hosszabb távra esetleg telekom.... és imádkozol, hogy ne büntessék szarrá őket.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

tözsde szarrá van manipulálva forex sokkal jobabn mutatja a folyamatokat. A folyamatok pedig azt mutatják, hogy összeomolhat a US gazdasága.
egyébként a mai 573Ks munkanélküli adat volt a "csepp" a pohárban

szvsz

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

?

Mért USAban lakásárak nem zuhannak? Aki tözsdézett abba volt nyugdíja anank talán jó? Eközben pedig vehet állampapírt 0.5%os kamatra....
Spanyolország?
Anglia?
Folytassam a sort?

MOon legalább berakhatod a pénzed tutibiztos állampapírba bankba 12%ra.... miközben a novemberi infla 4.2%os volt.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Török állampapír 18%-a is tutibiztos.
De amiben kifizeti, az elértéktelenedhet.

Ha minden veszik, akkor marad a dollár és a chf, mint menekülő, de el tudom képzelni, hogy a világban ez a rend is megváltozik hamarosan.

USA brutál módon adósodik el, nincs a dollár mögött már erős fundamentum, Svájc gdp-jének nagy részét pedi a bankszektora adta eddig, ráadásul az erős chf hazavághatja svájc gazdaságát az exporton keresztül.

johogynem a Zimbabwei fizetőszeközt javallod....
Ha pedig 4% az infla akkor anyit értéktelenedett el. és ha 12% a kamat annyival többet kapsz. Innen nem nehéz számolgatni mi mennyit értéktelenedik el...

USA brutál mod adosodik el az igaz, de azért olyat, hogy nincs mögötte valós fundamentum nem mondanék... a világ 1-2. legnagyobb gazdasága.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

"Ha minden veszik, akkor marad a dollár és a chf, mint menekülő,"

Külön szép, hogy a következő bekezdésben magad mondasz egy-egy jó ellenérvet mindkettő ellen.

Amikor megpróbáltam megérteni miért van ez a $, chf dolog így, mindig leakadtam mentálisan: racionálisan felfoghatatlan számomra, mitől gondolja sok-sok ember hogy válságos időkben $ vagy CHF a mentsvár. Racionálisan úgy következtetnék, ha az USA van bajban -rommá adósodva-, a dollárt kell eldobni, és relatíve erősebb, kevésbé borulékony reálgazdasággal támogatott valutába kell menekülni (pl. euró) ehhez képest a valóságban pont fordítva történik, én már itt elvesztettem a fonalat. (a frank szerepét sose értettem: az ország törpe, a GDP-je a bankszektorban keletkezik, nem áll termelés mögötte, a hiten kívül mi tartja az árfolyamát?)

Hiába, magamfajta kocka nem is próbálja megérteni a közgazdaságtant.

Asus TUF Gaming A17 / Ryzen7 6800H / 16GB / 512+1024 GB SSD / GeForce RTX 3050Ti "Vízen járni is könnyű, ha az ember tudja, hol vannak a cölöpök..."

Nagyon érdekes az egész amblok... de rohadt komplex. Én minnél többet foglalkozok forexel (egyelőre anyagilag csak demo sziten) minnél jobban látom, hogy már sejtek eztazt annál jobban látom, hogy nem látok semmit.....

Egy egyszerű dolog ami utólag tök egyértelmű de anno.....: Mennyire nem értettem/ük, hogy mért szórja a pénzt "helikopter Bernie" (FED), hogy ebböl mekkora infla lesz..... nemis tudom mennyi milliárdot, trilliárdot pumpált a piacra.....
...és ha nem teszi most hol lenne a $? ultra brutáll lenne a defláció...? az öreg félévre előre látta, hogy miért fog a $ rallyzni a gazdasági helyzet ellenére..... btw írjam le szerintem mért rallyzik a $?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Most teszünk egy kört lefelé, aztán irány a világ a kétszámjegyű infláció felé.
Lehet, hogy csak hosszú évek múlva, de ágyazzák rendesen.
(Kivéve, ha az emberiség a hatékonyság, és a takarékosság felé mozdul el.
Ha ezt a rengeteg plusz kiadást az államok most hosszútávú gondolkodással olyan dolgokra költik el, ami legalább az esélyét megadja, hogy hosszútávon vagy plusz bevételt, vagy a költségek csökkenését jelentheti, akkor van esély.
Nem azért, de én például el tudnék képzelni egy olyan világot, ahol csak egyforma autók vannak. De az tökéletes. Mennyivel jobban szolgálná az emberiség érdekeit, ha különböző autómárkák marketingjére, tökéletesítésére, a rengeteg szervezeti egység fenntartására.....blabla költött összeg inkább egy tökéletes autó fejlesztését, és az emberi jólétet szolgálná?
Unalmasnak tűnik, rengeteg élvezettől elesne az ember, de szerintem mindenki vállalná, ha cserébe feleannyiba kerülne, negyedannyit fogyasztana, sőt még plussz jólétre is maradna pénz.De sajnos nincs a világban olyan szervezet, hatalom, amelyiknek az emberiség jóléte lenne az érdeke. Az emberi lény szerintem nem képes ilyen szintű együttműködésre.)

Monetáris politika eszközei szerintem maguk ágyazzák meg ezeket a hatalmas kilengéseket, pedig éppen tompítani szeretnék.
Tegyük fel, hogy majd kezdik "látni" a gazdaság élénkülését a statisztikai számokból (ráadásul még az adatgyűjtés, feldolgozás módszertana is hibás lehet). Egy ilyen brutális gazdasági leépülés tudatában melyik az a jegybank, amelyik majd fokozatos szigorításba mer kezdeni?
(britt, japán, ECB,FED...-re gondolok). Egyiksem. Bevárják, míg egyértelmű lesz. Addigra már a gazdaság egyes ágazataiban bőven megindulhat egy újabb lufi fújása. Mindig csak késve, és akkor is nagyon közvetett eszközökkel tudnak csak lépni. Mintha egy 100 km-es slagon át öntözném a rízsföldet. Mire odaér a víz, meg mire elzárom...

Ráadásul az inflációs korszak eljöveteléig még lehet, hogy megéljük a hitelből felépített világ brutális leépülését, egy jó kis deflációs időszakot, míg mindennek az értéke a helyére kerül. Persze csak miután jócskán a valós értéke alá lendült már.

Sztem jó pár közgáz könyvet, elméletet kukába lehet dobni, amire azt hitték évtizedeken át, hogy életképes.

[ Szerkesztve ]

"Sztem jó pár közgáz könyvet, elméletet kukába lehet dobni, amire azt hitték évtizedeken át, hogy életképes."
a gondot nem az okozza a vilgazdban hogy ezeket a könyveket nem vették komolyan?
Merthogy nálunk Magyarországon ez a gond, az biztos.
a fejekkel volt itt gond, nem az elméletekkel.

Rock'n Roll

pont ez az, hogy le se sz*rom, hogy az autógyártónak jó e

lajafix:
Mo. egy külön kis sziget, külön felfogással a fejekben. Úgy is csak kullogunk a többiek után. Az a baj, hogy nem csak nálunk van a baj most.
De a monetáris szabályozás c. tantárgynál tanultak jócskán tehetnek a mostani eszközlufiról, na meg a szabadkapitalizmus is, hogy a kereslet-kínálat kiegyenlíti egymást, és a piac képes szabályozni önmagát. Az lehet, csak az emberi pszichét nem.

Volt pf-en egy érdekes cikk. 1957-ben emelkedett először az amerikai hosszúlejáratú államkötvények hozama az S&P500 vállalatok átlagos osztalékhozama fölé. Korábban mindig alatta volt. És most most 50 év után ismét visszaállt az 1957 előtti állapot.
Kérdés az volt, amit egy akkoriban aktív bróker is feltett, hogy az elmúlt 50 év volt az irreális, vagy az azelőtti időszak?

[ Szerkesztve ]

nekem úgy tűnik, hogy mi a baj egy minőségibb változatát fogtuk ki.

szerintem a tankönyvekben jól le vannak írva a kockázat felismerésének, értékelésének és elhárításának az eszközei a hitellufi ellen. Miért nem alkalmazták? Ja igen a mohóság.

Szerinted melyik tankönyvben van benne a válasz a jelenlegi helyzetre? ("Biblia, Jelenések könyve" válasz nem ér. ) Én még mindig azt mondom, hogy nem a könyvekben van a hiba.

Rock'n Roll

A válasz melyikben van benne?
Az alkalmazott közgazdaságtan tankönyvekben leírt dolgainak nagy része mondott csődöt.
A megoldás majd a pár év múlva megjelenő könyvekben lesz.

És az sem lesz tökéletes, mert a monetáris politika sajátossága, hogy ágyuval verébre...
Mintha egy 100 km-es slaggal öntözném a rízsföldet. Rég másik évszak köszönt be, mire én elzárom a csapot

mi mondott csődöt? szerintem a könyvekből semmi. A gyakorlat eltérése nem a könyvek hibája.

a monetáris politika a hitellufi kapcsán hol mondott csődöt? nem értem.

Rock'n Roll

sztem a kapitalizmus egésze, mint gyakorlat most mondott csődöt.

Én személy szerint nem értem, hogy a túltermelésre alapozott gazdaság hogy volt képes eddig problémák nélkül maradni, ilyen struktúrálatlan bérekkel és arányokkal. A Suzuki elküld 1200 embert, mert 300e helyett csak 210e autó kell a népnek....hova? Az utakon már így is moccanni nem lehet. Az összes többi autógyártó 30-40%-os visszaesést emleget ugye.

Szerintem most jött el az ideje annak, hogy globális szinten felfogják, a tudástőke, innováció stb mehet a kukába. Magyarán baszhatja a Samsung a 80 colos FullHD a négyzeten tv kifejlesztését, az a megnövekedett lakosságot nem fogja jóllakatni, mert igen kevesen álltak rá a műanyagra. Vízre napra zöldségekre még inkább, de műanyagra még nem. Nyílván lesz egy mértéke annak amiben érdemes fejleszteni és innoválni, de jó lenne eldönteni ha nem az lenne a cél, hogy a Föld összes lakóját mint hasonló igényekkel rendelkező vásárlót képzeljük el, és ebből kifolyólag nyomni kell a termelést minden áron, ezerrel.
Jelenleg ugye túlvagyunk a 6,7 mrd főn lakosságban. 2012re emglesz a 7 mrd. A trend alapján 2050-re meglesz a 13-14 mrd. Ekkora népességgel fenntartani a kapitalizmust, lehetetlen, gyakorlatilag összeroppanna a föld. Ha hozzáveszem, hogy a jelenlegi rendszerben a logika szerint több értéket termel az, aki egész nap fénymásolgat és aktát tologat, mint aki élelmiszert termel, kapál szánt stb, kiváncsi leszek mi lesz 2050ben. 14 mrd emberből lesz 11-12 mrd irodistánk és a maradék 2-3 mrd termeli meg amit kell ? Ez azért elég viccesen hangzik.

Azért ez elég szomorú jövő, akárhogy nézem.

Talán ott, hogy a monetáris politika a jegybanki alapkamat meghatározásánál feladta a monetáris aggregátumok (M1,M2,M3) - mint fontos alapkamat meghatározó tényező - figyelését.

Figyelembe vették az infláció kívül azt is a kamatdöntésnél, hogy elszakad e a pénzmennyiség a reálszférától? Ugyanis az aranystandard rendszer megszüntetésének éppen ez volt az oka, hogy elszakadt. Másik irányba.

De leírtam pár hsz-el előbb is, hogy hogy ágyazza meg most a következő dúrva inflációs korszakot éppen a monetáris politika.

Örök harc közgazdászok között, hogy az állam milyen mértékben nyúljon bele a gazdaság működésébe. Dőljön hátra? Vagy inkább szabályozzon? Vagy kettő között?
Mindegyikre tökéletes elméletek léteznek. És persze, hogy nem tévednek a "tankönyvek". Mert a fehérre és a feketére is létezik elmélet.

Nem ez számít, hanem hogy a gyakorlatban mi valósul meg, milyen irányvonalat követnek.
'29-33-ban a monetáris szigor, most a monetáris lazaság hozta meg a válságot.

Szerinted képes a monetáris politika ugyanazzal az eszközzel küzdeni 5-6 különböző statisztikai mutató ellen?

"a monetáris politika a hitellufi kapcsán hol mondott csődöt? nem értem."
sorozatosan

A monetáris politika mindig utólag, a statisztikai mutatók birtokában hozza meg a döntését. Ha látják egy folyamat elindulását (akár konjunktúra, akár dekonjunktúra), eleinte óvatosan kezelik. (persze legalább megpróbálják tompítani).
De minden gazdasági ágazatnak más a konjunktúrális ciklusa.
Lehet, hogy egy épp elszállni készülő ingatlanpiacot nem hűtenek kamatemeléssel, mert a figyelt gazdasági szegmensek dekonjunktúrára készülnek.
Na most ezeket egyformán, ugyanazzal az eszközzel, a kamatláb változtatásával nem lehet kezelni. Ráadásul, úgy, hogy fiskális és monetáris politikának tökéletes összhangban kellene működni. Valójában meg sokszor ellentétes az érdeke a kettőnek.

[link]

Tanulságos a kép (pf cikkből töltöttem fel).
Jól látszik rajta, hogy a lakásárak elszálása idején kamatemeléssel operált a britt jegybank. De a kék csíkos kamatemelési tartomány mindig tovább tartott, minthogy elkezdtek volna esni az árak. Túlszigorított a jegybank. Aminek a vége a 3 leghoszabb kamatemelési ciklus után elhúzódó recesszió lett.

Állítólag Alan Greenspan elnökségi idejének elején írt egy tanulmány arról, hogy az alacsonyan tartott kamatszint hogy ágyaz meg egy eszközlufit. Barcza Gyuri egy előadáson ezen viccelődött, hogy a 87-es tőkepiaci esések annyira beijesztették az elnöksége elején, hogy mindig az alacsony kamatlábak híve maradt. Meg, hgoy mennyire hiteles egy hivatalba lépő elnöktől rögtön egy ilyen tanulmányt írni.

A monetáris politika késleltetett beavatkozása - az is csak szerencsétlen közvetlen eszközökkel - a túlszigorításokkal, túlenyhítéseivel valójában maga (is) az okozója ezeknek a hatlamas kilengéseknek.

pontosabban:
....minthogy elkezdett volna lassúlni a lakásáremelkedés...

Amúgy a sötétkék csíkot látva nem is értem, hogy az ingatlan miért nyújtana stabil, egyenletes növekedést? Ez a másik baromság. Ugyanolyan ciklikus, mint bármi más.