találtam egy ilyen linket a googlival:
[link]

Igen azt tudom hogy T400 9cellás a nagyon tuti, de én ugy emlékszem hogy a t500 annyit talán nemtud .. de nem is irtam azt konkrétan hogy nem bir 6-7órát legalább ez felhasználó függö mennyire kell fényerö, modemek stb.. Szerintem teljesen jók az üzemidök

[ Szerkesztve ]

Én néha kikapom a billentyüt azt kifujom a port még mielött nagyon megtapadna a ventin..
ha fél évente 1er kivan tisztitva már sokal hosszabb életü lesz a ventije.. nem beszélve a melegedésröl..

evone amugy hogy üzemel az aksi minden rendbe vele?

Most fejeztem be a notebookreview tesztet.
A T500 9 cellás akkumulátorral ATI VGA esetén 5 órá-t míg Intel VGA esetén majdnem 7 órát tud. Én körülbelül erre számítottam, remélem így is van.

THIS CD DOES NOT CONTAIN AN OPERATING SYSTEM!
YOU WILL NEED TO INSTALL WINDOWS FIRST OR USE IT IN AN EXISTING INSTALL.

Ergo a neten is fellelheto driverekt raktak egy CD-re es ha vagy olyan oktondi, akkor megveheted toluk...

Igazából nem olvastam végig, csak felületesen azt hittem, hogy ez is egy recovery lemez. Nem akartam megrendelni, túl bonyolult lenne. Végső soron az is jó megoldás, hogy az
ember megcsinál egy jól beállított alaprendszert és lementi normális backup programmal.

nekem intel vga-s a gepem, de azert kosz, en a powerstrip-el jaccottam, igy mar egesz kis baratsagos lett, de ha esetleg meg valaki hozza tud szolni, szivesen veszem.

tehat r400 szinei kicsit fakok, hogy lehet kicsit erositeni ezeket a szineket?!

koszi

n0se

nekem így átlag netezéssel (intel VGA-val, 15/10-es fényerő, bekapcsolt wifi, bluetooth/dvd ki, power optimized beállítás) 12-13W-ot fogyaszt, ami néha felugrik 16-17W-ra. az átlag mondjuk 14W. mivel 85Wh körüli az aksi, így kb 6 óra. de reálisan nézve sztem olyan 5 óra körül van.
ha mindent lekapcsolsz minimumra, akkor 10-11W körül fogyaszt, tehát 7-8 óra, de annak sok értelmét nem látom. ha a képernyőt is lekapcsolod, akkor 6-7W, de akkor már nem lehet használni

Érdekes számok. Mit gondoltok, egy új 1900 MAh-es akku egy X40-ben 50%-kos képernyővilágítással mennyit menne? Valakinek van ebben tapasztalata? Most egy 4400 MAh-asat használok, de már elég régi, és nem is megy többet 3,5-4 óránál még akkor se, ha a képernyőt szinte besötétítem (ami egyébként nem túl kellemes látvány....).

[ Szerkesztve ]

my three wishes to god , the salvation of the souls of mankind , an elevator to heaven and one night with Aphrodite, in no particular order

Sziasztok!
Lenne egy kis problémám.Van egy T42-es Thinkpadom.A gyári WIFI-je b-s azaz 11Mbps gyorsaságú,ugy gondoltam ujjitok egy kicsit,kicserélem 54Mbps-re.Vettem is egy uj Intel Pro 2200bg WIFI kártyát.Mint azt elötte megtudtam a ThinkPad nem engedi csak gyári IBM wifi kártyákat.Ajánlottak egy no-1802-es kis progit ami ezt a érvényesitési dolgot kiiktatja.Olvastam külföldi oldalon is hogy ezzel tényleg müködik a dolog,több T42-es is irt hogy neki is sikerült,volt ugyan ilyen kártyával is.Na én igy tettem,el is fogadta a kártyát,felismerte,telepitettem a drivert.A található hálozatok listájában ott is van a routerem full térerövel,de ha csatlakozni akarok akkor azt irja melette hogy nincs kapcsolat.A másik furcsa dolog hogy hiába látja a hálozatokat,az intel proset wireless progi szerint nincs támogatott vezeték nélküli adapter a rendszerben.
Akkor most mi van? valami még mindig blokkolja a wifi kártyát?
A kártya vadonat uj,tesztelte is az eladó.A routerem is jó mert most is ezzel a laptopal irok a routerhez való USB-s wifi vevővel.

Valakinek van hasonló tapasztalata?

Elmélet és gyakorlat közt nincs különbség elméletben

azt nem írtad de a régi drivert leszedted és felraktál újat???

Rightmark: beállítható, hogy milyen proci frekvenciákat engedélyezel, és ahhoz milyen tápfeszülstéget rendelsz. Elsősorban az akkuidő növelésére van hatása de a hűtési igény is csökkenthető. Emellett Core2Duo procinál bekapcsolható vele a superLFM mód, így az én 2.4Ghz-es T8300-am le tud menni 0.6 Ghz-re (alapból 1.2 Ghz lenne), illtve a IDA (Intel Dynamic Accelaration) ami egyszálas terhelésnél a gyári freki fölé tudja vinni a procit.
Azért nagy nyereségre nem kell számítani, nekem kb 15 perc pluszt hozott akkuidőben.
Én úgy állítottam be, hogy 12x szorzónál addig léptettem lefelé a feszt amíg a prime95 nem futott hibára, aztán kicsit még visszanöveltem, hogy tuti stabil maradjon. Így az én beállításaim:

Persze.
A folyamat teljesen.2100 driverét leszedtem,gépet kikapcsoltam.Szétszedtem,wifikártyát kiszedtem.No-1802 boot CD-t berak,BIOSba belép,bootolás átállit CDre,majd program lefuttat.Uj kárytát(2200) kártyát betettem,gép bekapcs,uj hardwer! Uj drivert feltelepitettem.
Ennyi

Elmélet és gyakorlat közt nincs különbség elméletben

FN+F5 gomb lenyomására ezt irja : Unable to change power state of 802.11 wireless radio.
Update the driver for the wireless adapter.
Na most én több fajta drivert is probáltam de ugyan ez az eredmény
Elöször az intel gyári oldaláról szedtem le a legfrisebb drivert,aztán a driver.hu-ról de mindegyikkel ugyan az az eredmény

Elmélet és gyakorlat közt nincs különbség elméletben

A legjobb az hogy visszatettem az eredeti b-s kártyát és mostmár azzal is ez a helyzet.Látja a hálozatot,de csatlakozásnál azt irja hogy nincs kapcsolat
Igaz ezzel a kártyával a Fn+F5-re már nem ir ki semmit.
Akkor most mi van?

Elmélet és gyakorlat közt nincs különbség elméletben

T400s netezgetve wlanról kb 3.5-4 óra...
Eléggé leves a T400-hoz képest, de az én használati szokásaim mellett nem hátráltató.

nem lehet hogy ez a no 1802 kavart be???

Szerintem akkor lenne a jelentős különbség hogy ha teljes terhelésen mérnénk össze az üzemidőt. Mert ugye hiába 35 vs. 25 watt, de mind a kettő 800-on pöcörög, és így is alig terhelődik.(thottling meg mittomén, kérem kaccsojja ki) a csipszet meg ugyan az szóval simán netezgetve majdnem ugyan annyit esznek szerintem...

ja, ez a TDP dolog eléggé meg szokta keverni az embereket. ugyanis nem fogyasztásról, hanem hőtermelésről szól, ráadásul az Intel TDP-je azt jelzi, hogy normál használat során mennyi hőt ad le a processzor ([érthetőbben]).

szóval nehéz megmondani hogy a 25W és a 35W-os procik mennyire fogyasztják az aksit, de az tény, hogy a 35W-osak egyszerűen több hőt termelnek, jobban kell hűteni őket, stb. teljesítmény-összehasonlításra remek a [PassMark benchmark], fogyasztásban pedig tényleg csak úgy lehetne lemérni, ha azonos gépben lenne procicsere, mert a gép egyéb komponenseitől is nagyban függ.

nekem az előző gépemben (Dell E6500) T9400-as proci volt, és eléggé melegedett. a mostaniban (Thinkpad T500) pedig P8700 van, a kettő közötti különbség annyi, hogy az előzőben 6M cache volt és 35W TDP, ebben meg 3M cache és 25W TDP. ez viszont nem melegszik, számítás-teljesítményben pedig kb ugyanaz a kettő. sajnos a Core i procik mind 35W TDP-sek, igaz, lényegesen erősebbek is. kérdés, hogy egy üzleti notiban szükség van-e rá...

velem ugyanez volt, azzal a szerencsésebb helyzettel, hogy én kikapcsolni nem tudtam a wifit (pontosan ezt az üzenetet dobta). Nem emiatt de win reinstall lett, azóta minden ok.

my three wishes to god , the salvation of the souls of mankind , an elevator to heaven and one night with Aphrodite, in no particular order

The Thermal Design Power (TDP) is the average maximum power a processor can dissipate while running commercially available software. TDP is primarily used as a guideline for manufacturers of thermal solutions (heatsinks/fans, etc) which tells them how much heat their solution should dissipate. TDP is not the maximum power the CPU may generate - there may be periods of time when the CPU dissipates more power than designed, in which case either the CPU temperature will rise closer to the maximum, or special CPU circuitry will activate and add idle cycles or reduce CPU frequency with the intent of reducing the amount of generated power.
TDP is usually 20% - 30% lower than the CPU maximum power dissipation.

a TDP a hőtermelésről szól, a fogyasztás pedig arról, mennyit vesz fel a CPU. mivel alapvetően a CPU-t nem fűtésre találták ki, nem a felvett energia 100%-a megy el a fűtésre.

a TDP-t azért írják le a processzorokhoz, hogy a gyártó tudja, hogy "maximum átlagosan 25W hőt kell elszállítani a processzorról", tehát amikor a hűtést megtervezik, erre készülnek fel. nyilván ez lehet 40W is, de az már extrém körülmények számít: gondolom úgy tervezik a hűtést, hogy a TDP-nél még ne legyen nagyon zajos a gép.

a tényleges fogyasztás egészen más tészta, az függ az órajeltől és egyéb sokmindentől. az én gépen pl levett fényerővel, power optimized beállításokkal 10-11W-ot eszik, ebből a CPU sztem csak 4-5W-ot maximum. abból gondolom, hogy lekapcsolt kijelzővel ez 7W, és abban még a vinyó, és egyéb elektronikai cuccok (pl. WIFI) is benne van.

szóval egyetértek abban, hogy a TDP arányos a tényleges fogyasztással, de hogy ugyanaz lenne, azzal nem. ha ráguglizol a neten, találsz teszteket a TDP és a "valós reális" fogyasztás között, néha eléggé nagy szórással. az Intel pedig pl. az összes P-s sorozatú procijára 25W, a többire 35W TDP-t ír. a Core i procikra szintén 35W, pedig nem hinném, hogy egy Core i5 annyit fogyaszt mint egy Core i7, csak az Intel szerint az azonos hűtési sémák megfelelnek mindkét procihoz (nyilván a Core i7-ben használat alatt többet megy a venti, vagy magasabb fordulaton).

kezdem úgy érezni, hogy 1-1 dolgot kiragadsz a szövegkörnyezetéből, és arra válaszolsz. ennek így sok értelme nincs, hiszen amit írtam egyáltalán nem erről szól.

de ha szeretnél szőrszálhasogatni, legyen. ha a 100% menne el, akkor nem lenne mellette semmilyen más sugárzás, ha jól gondolom. illetve, azt gondolom van valamekkora hőveszteség magán a processzoron is (burkolat, stb), még akkor is, ha ez csak pár %. ebben egyetértünk?

először is leírtam a TDP definícióját, ami valóban nem a fogyasztásról, hanem a hőtermelésről szól. ez, mivel definíció, gondolom nem vitatod. az, hogy egyenesen arányos a fogyasztással én sem vitattam. ebben is egyetértünk?

másrészt, a TDP egy jelzés arra, hogy a CPU átlagosan maximum load-on mennyi hőt termel. ahogy írtam, ez egyenesen arányos a fogyasztással, de nem azonos vele (KELL hogy legyen veszteség, akkor is, ha az csak pár %...). gondolom ezt sem vitatod?

harmadrészt, miközben egy számról (TDP) beszélünk, nem beszélünk az egyes CPU frekvenciákhoz tartozó fogyasztásról, nem beszélünk az elképzelhető maximum load-ról, nem beszélünk a felhúzott procikról, és semmi másról, aminek lássuk be nem sok köze van a TDP-hez. ebben is egyetérthetünk?

szóval, valójában miről is beszélünk? szerintem a TDP egy irányadó szám, hogy valós használat mellett kb ennyi maximum hőleadást kell tudnia a hűtésnek. egyetértünk? azt pedig továbbra sem vitatom (és sokadszor írom le), hogy ezen (vagy bármilyen) terhelésen a CPU felvett fogyasztása egyenesen arányos a TDP-vel. egyetértünk?

azt viszont továbbra sem fogadom el, hogy pontosan annyi. van eltérés, hiszen a netes mérések is ezt mutatják, hol kisebb, hol nagyobb. ha minden proci TDP-je tök egyedi lenne, akkor minden noti gyártónak minden egyes processzorához más hűtési stratégiát kéne alkotnia.

remélem egyetértesz velem, és nem ragadsz ki több mondatot peace!

Tudna-e valaki tanácsot adni?
A 2 és fél éves Lenovo LAN aljzatával valami történt, mert csak a dugót "kitámasztva" tudunk belépni a hálózatba. Ez a helyzet otthon is és a koleszban is, tehát nem a dugasszal van a baj.
Van-e valami bevált gyakorlat ennek a tünetnek az egyszerű elhárítására, vagy márkaszervízbe vigyem?

Előre is köszönet az esetleges gyors válaszért.

[ Szerkesztve ]