Ez a lényeg:
"Más típus máshogy szól, de akusztikailag semmi érdemleges különbség nem mérhető közöttük, legalábbis én még nem tudtam mérni."
Érvényes a kábelekre is. Nagyon durva különbségeket is lehet hallani, és azok attól még léteznek, hogy jelenleg nem sikerül mérni.

#174278mettek
Nekem sem esett jól a kiadás, amikor felszólítottak, hogy adjam vissza a pár hónapja kölcsönben nálam lévő kábelt, vagy fizessem ki. Kértem egy nap haladékot, nekiálltam tesztelni, összehasonlítani a szóba jöhető olcsóbbakkal, majd azokat betettem egy dobozba és felvittem a padlásra és a pénzzel felkerestem a hifi boltot.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Publikus, hogy miket hasonlitottál össze és melyik maradt végül a rendszeredben?

Annyiban frekvenciafüggő, hogy valahol 300 kHz körül levág, de egyébként teljesen egyenes, csak a vonal magassága változik.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Azonos ellenállású kábelek között a különbség minden paramétere mérhető, reprodukálható és annyira kicsi, hogy teljesen egyértelműen nem hallható emberi fül számára.

Azért tényleg szívesen fogadnálak titeket egy tesztre. Hogy a hangfal kábeleknél maradjak. Jelenleg viablue cs2 kábelek futnak a front szekcióban, előtte Qed belépő kábelek (xt40 talán) voltak amik jelenleg is a fiókban pihennek. Egyik nap ismét elővettem a qedet, bekötöttem és teljesen más hangképet kaptam. Vékonyabb, magsaba húzósabb lett a hang. Ment is vissza a fiókba. Ehhez nem kell Beethoweni hallás.

PSN: Mattacks87 Xbox ID: HUNgAlien

Beethoveni hallás?
Ez ugye most csak vmi irónia?

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Ugyanezt megélem én kábelcsere nélkül is. Pillanatyi hangulattól és lelki állapottól(fáradtságtól) függően. Az a baj, ha legközelebb bekötöd a Qedet az agyad már hozzá fogja társítani a vékony, magasba húzó hangot. Már azelőtt megvan az előítélet hogy megszólalna bármi.

Nem véletlen szoktak a JBL Harman csoportnál olyan teszteket csinálni, hogy hangáteresztő anyag mögé rakják a hangsugárzókat amiket egy nagyon komoly hidraulikus rendszer pakolgat jobbra balra, és az alanyok nem látják mit hallanak. Nem 1 és nem 2 videóban beszélnek erről, és hogy mennyivel másabb eredményeket kapnak így, mint amikor szem előtt van a portéka.

[ Szerkesztve ]

Ergo egy bizonyos kortól mindegy hogy szárító dróttal vagy okkult kabelekkel köti össze az ember a rendszerét

~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~

Én mindig rossznak hallom a sajátomat amikor túl világos van miközben hallgatom esetleg a konyhából tükröződik valamilyen világítás. Nem, nem viccelek.

Egyébként meg maximálisan egyetértek.

Mégsenem

Egy hallhatóan magasba húzós hang azt jelenti, hogy kb az 5kHz feletti sávon egy 3-5dB-es növekményt tett rá a kábeled. Ha ez igaz, akkor ez fekete-fehéren látszani fog a Cavernes mérésen, amit nem fogsz nekünk megcsinálni, vagy ha meg is csinálod nem fog rajta látszani és majd kiderül, hogy "azé' me' szar és egy rejtett dimenziója van a hangnak, amit még nem ismer a tudomány"

been there done that

"egy rejtett dimenziója van a hangnak, amit még nem ismer a tudomány"

Igen, ez szokott lenni az utolsó érv amikor minden kifogyott.
Nem szoktam belemenni ezekbe a kábeles "vitákba", de már én is írok akkor.
Digit kábeleknél, tápkábeleknél nemigazán hallottam határozottan soha semmit. Volt hogy próbáltam nagyon hallani valamit, de mindig ott volt bennem, hogy csak hallani vélem. Pedig én aztán nyitott voltam, sokféle kábel megfordult nálam.
Egyedül analóg ic-nél és hangszórókábelnél volt olyan különbség amit valóban valósnak ítéltem. De az is olyan volt, hogy nem mertem volna fogadni VoidXs-el. Szóval nem is próbálok meggyőzni ezzel kapcsolatban senkit semmiről.
Liszivel csináltunk egy-két ilyen kábeles vaktesztet régen, de mindig buktuk.

[ Szerkesztve ]

Miből gondolod, h a kábelek hangja közti eltérést a hangnyomás-görbén lehet lekövetni? Azt gondolom, h inkább a különféle torzítások adják ezt. Pl. a kicsit nagyobb torzítást a magas-frekvenciákon úgy halljuk, mintha több lenne a magas.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Tőlem akár ott is kereshetjük, ott se lesz Pont ez adja a magabiztosságomat ebben a témában, hogy nem látszik a frequency response-on, nem látszik a torzításon, nem találsz tőle zajt és nem jelentkezik az időzítésen hallható különbség. Ezzel pedig megérkeztünk oda, hogy az összes fizikai jellemzőjét leírtuk a hangnak és még mindig nem találtunk különbséget, akkor az egyetlen hely ahol lehet az az agyunk (lsd. pszichoakusztika). Ez pedig pontosan egybecseng a jelenleg elfogadott tudományos tényekkel.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
Atmos hangszorokat hány dB-vel kell az LCR alá kalibrálni? Rózsazajos mérés SPL mérővel. Ha a frontok 79db a surround 75. Az atmos is mehet 75re? Nem találtam róla egyértelmű választ.
A másik kérdésem. Most a 2 fenti hangszórót magamra irányítottam, de a Dolby ajánlásokban mindenhol azt látom, hogy inkább a földet nézi a hangszóró, de konkrétat erről sem találtam. Jobb ha lefele néz? Kicsit soknak érzem fentieket, lehet emiatt. Most a surround és a 2 top speaker is -3db van az LCR-hez képest.
Amúgy egész jó az Audyssey, de azért a hangnyomásokat nagyon összevissza állította.

Te vissza nem olvasol?Leírtam mit akartam.De inkább így megoldom magam.

Minden Dolby szabványnál az eredeti surroundot (4.0) kivéve 85 dB a front fal, 95 dB az LFE, 82 dB a surround. Házimoziban a mérőjel, így a cél szint is 10 dB-vel lejjebb van.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Én kérek elnézést.

Nem tartod lehetségesnek, hogy a mérési hiba tartomány túl tág ?

A különbségek gondolok főleg az időzítésre, és a torzításra lehetnek az érdekesek nem pedig az SPL-re, mert az már tudjuk, hogy ott a műszer egyértelműen jobb, de a többinél hogy van ez?!

Továbbra sem fogok mérni, mert továbbra sincsenek meg a megfelelő eszközeim pl. süketszoba stb. hozzá, mielőtt még újra előkerülne a téma.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Nem igazán tartom lehetségesnek, hogy érzékenyebb a fülem, mint egy ilyen mikrofon. Azt pedig pontosan tudom, hogy a pszichoakusztikai sajátosságok miatt teljesen lehetetlen objektíven összehasonlítani két hangot vagy zenét akár már 15-20 másodperc elteltével. Szokott néha csengeni a fülem, télen sokszor bedugul, környezeti zajokra nincs mintafelismerő az agyamban és még csak kalibrálva se vagyok arra, hogy tudjam, hogy mi a fülem alapzaja. Nagyon messze vagyok attól a magabiztosságtól, hogy azt állítsam, hogy 0,2dB-es pontossággal meg tudjak mondani hangnyomásokat, attól pedig még messzebb, hogy ezt másodpercenként 48000x megtegyem

Mi a baj a pszichoakusztikával? Pont ez a lényeg: a valódi élményt az agyad alakítja ki.
Bort is sokkal jobban esik üveg borospohárból inni, mint eldobható műanyagpohárból. Akkor is jobban esik, ha tisztában vagyok vele, hogy ugyanaz a bor.
Sokan elfeledkeznek arról, hogy a házimoziban, hifiben nem tudományos kísérletről van szó, hanem a cél a szórakozás.
A baj azzal van, ha valaki elkezdni magyarázni mindenféle vegyészeti tudás nélkül, hogy a különböző poharakban átalakul a bor.

[ Szerkesztve ]

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Nincsen semmi baj vele, csak nem vezérelheti az eszközvásárlási döntéseimet egy nem kiszámítható és megismételhető érzés. A borospohár analógia nem jó, mert ott egyértelmű, hogy melyiket érzed jobbnak, mindig az üvegpohár fog nyerni. Itt ugye egy olyan helyzetről van szó, amikor egyik nap az üvegpohárból érzed jobbnak, másik nap a műanyag pohárból (és itt nem is a sátáni megbízhatatlan mikrofonokról beszélünk, hanem a végtelen elbukott vaktesztről).

Ami miatt pedig küzdünk ellene, mint malac a jégen az azért van, mert még mindig ilyen ökörségek vannak tényként közölve az idetévedő segítségre vágyoknak, mint hogy költsd a rendszered értékének 15%-át kábelekre és attól hejdejó lesz neked, bárminemű tényszerű, műszaki magyarázat nélkül, pusztán anekdotikus beszámolókra alapozva...

[ Szerkesztve ]

"A borospohár analógia nem jó, mert ott egyértelmű, hogy melyiket érzed jobbnak, mindig az üvegpohár fog nyerni. Itt ugye egy olyan helyzetről van szó, amikor egyik nap az üvegpohárból érzed jobbnak, másik nap a műanyag pohárból (és itt nem is a sátáni megbízhatatlan mikrofonokról beszélünk, hanem a végtelen elbukott vaktesztről)"

KB. ott dől meg a teóriád, hogy vannak akiknek mindíg az "üvegpohárból" esik jobban az ital, és most nyugodtan behelyettesítheted ide pl. az analóg összekötőt, vagy a hangfalkábelt egy üvegpohár helyére.

Ez a tapasztalom, ezt már számtalanszor érzékeltem.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Miért ne vezérelhetné? Ismétlem: a szórakozás a cél, ezek legalább annyira élvezeti, mint műszaki cikkek. Az élmény pedig az agyban csapódik le, kinek így kinek úgy. Számomra pl. jobb élmény egy szép nőt dugni, mint egy rondát, akkor is, ha a puncijuk pontosan ugyanolyan szűk. De én el tudom fogadni, ha valakinek itt is csak a műszaki specifikáció számít Ugyanígy elvárom az elfogadást fordítva is.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Amennyiben te dugdosod be a kábeleket. Ha pedig magabiztos vagy a dolgodban, VoidXS kolléga bárkinél megjelenik a SnakeOil Annihilatorral és fogadás keretében ingyen próbára teszi a dolgot

@Dorian: ebben igazad van. Ha úgy fogalmazzuk meg, hogy nem fog megváltozni tőle a rendszered hangja, de Te szebbnek fogod hallani és jobban is néz ki a kábel, ha már elköltötél egy halom pénzt, azt 100%-ig tudom támogatni. Hogy a két analógiádból kihozzak egy működőt is, talán arról van szó, hogy ha elég sok borospoharas vakteszten veszel részt, akkor a ronda nő is széppé válik attól a valóságban nem lesz szebb, de Neked igen.

UI: nem tapasztalat nélkül beszélek én sem. Első hifijeimnél hittem a boltosoknak és én is elköltöttem ezt az összeget kábelre, volt drága, elismert szubkábelem meg hangfalkábelem is, aztán idővel úgy alakult, hogy összehasonlítgattam nevetséges noname fosokkal és semmi nem változott. Azóta rengeteget olvastam a témában és mérnökként egyszerűen nem tudok elmenni a műszaki háttér mellett.

[ Szerkesztve ]

"Amennyiben te dugdosod be a kábeleket. Ha pedig magabiztos vagy a dolgodban, VoidXS kolléga bárkinél megjelenik a SnakeOil Annihilatorral és fogadás keretében ingyen próbára teszi a dolgot "

Snake Oil név predesztinálja, hogy nem várható független hozzáállás.

Miért kéne nekem elfogadni egy olyan "mérési" keretrendszert ami nyíltan felvállalja, hogy azért készült, hogy "sárba tiporja" a másként tudót.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Megint kezditek (ill. foytatjátok)? Menjetek szobára vagy valami.

A pszichoakusztika saját èlmènyünkön alapul, semmi köze a mondjuk egy szabványos mèrèsekhez, ès sajnos fèlrevezető út, nem ajánlom senkinek. Hallani olyan sztorikat, hogy a tulaj áradozott a rendszerről, azt valakinek megmutatta, aki azonnal èszre vette, hogy az egyik hangsugárzó fórdîtott polaritással volt bekötve., de valóban lehetne sorolni a vakteszteken lebukott sárkány füveket stb. Persze kell az èlvezethez vezető út, amit az agyunk èrzèkel, de nem árt nèha a kontroll.

[ Szerkesztve ]

De a lényeg az, hogy a surround 3dbvel van lejebb a frontoknál. Csak azt nem tudom, hogy az atmos is akkor ugyanúgy surroundhoz tartozik. Amúgy már senki nem dolgozik 85-ön sajnos. A hangosság háború a mozikeverést is nagyon durván érinti. Azért írtam a 79et mert általában azon szoktam dolgozni. De tudok olyan utómunka studiorol ahol 75ön kevernek.

[ Szerkesztve ]

Amúgy a 85dB nem az a határ, ami halláskárosodást okoz hosszú távon? Szerintem házi körülmények között az brutál hangos. Moziba is mostanában már csak kapucnis pulcsiban megyek és úgy tudom kényelmesen végignézni a filmet, ha az a fejemen van, hogy tompítson picit... konkrétan fájdalmat élek meg egy IMAX-ben (nem, nincs fül-orr-gégészeti problémám, voltam mostanában dokinál )

[ Szerkesztve ]

Attól, hogy 85ön van a lehallgatásod keverésnél meg nem jelenti azt, hogy hangos lesz a film. Minel halkabb lehallgatáson keversz egy filmet annál hangosabb lesz, olyan értelemben, hogy nem marad dinamika/headroom. Ha egy filmet 7es dolby proci álláson kevertek, ami -20db rózsazajnál 85dbspl akkor az ott is fog jól szólni egy moziban. Otthon egy kis szobában persze más tészta.
Amit írsz az pont a hangosságháború miatt van. Mindenki egyre hangosabbra krverik a filmet a mozigépészek meg egyre halkabban vetítenek. Ha nem akarod h a filmed halkan szóljon neked is muszaj halk lehallgatáson keverned.

[ Szerkesztve ]

Sajnos tudom, nem is ismerek 85-ön keverő stúdiót. 81.7 (Dolby 6) a legtöbb. A surround szintek nem változtak.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Ez sem volt így 5 éve, amikor utoljára voltam ott. 7-nél be se lehetett menni a terembe kb.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

85dB brutál hangos ?

Tekintve, hogy halláskárosodást okoz, ha huzamosabb ideig vagy kitéve neki, így igen, úgy gondolom, hogy az hangos nyilván lehet még hangosabb is a világ, no de van-e rá szükség?

[ Szerkesztve ]

Sziasztok. Több napos kutatás után erre a végfokra gondoltam a Klipsch R-115SW meghajtására.
Ha jól látom D class, 2 Ohm stabil és DSP s
Ellenvetés ?

[ Szerkesztve ]

Régebben láttam egy táblázatot, hogy milyen hangszintek okoznak halláskárosodást, ha tartósan szólnak. Gyárakban voltak ilyen táblázatok, egy sima gyorsvágó is van 110dB, nyomdaipari gépeknél meg brutál a folyamatos zajterhelés. Viszont ha egy film nézésénél 85dB a csúcs, akkor a többi részeknél jóval kevesebb van, tehát nem tartós 85dB-re kell gondolni.
Az hogy kinek mire van szükség azt majd mindenki eldönti. Nekem pl 85dB kevés mint medvesajtban a brummogás.

Amikor én néztem, akkor még a 3000D verzió volt ennyi vagy olcsóbb. A Behringereknél számolni kell egy venticserével is, mert alapból hangosak és akkor a gari is ugorhat.
Még ha a Klipschhez most nem is kell ennyi W, de én inkább hozzáraknék és megvennék a helyedben egy Crown XTI 1002-t használtan (100-asból akár meg is úszhatod, ketten is hirdetnek). [link] Ez később is jó lehet kb. bármihez.
De a djbörzén is nézelődhetsz.
(XLS-ben nincs PEQ, az XTI-ben van)

[ Szerkesztve ]

Tegnap a késleltetéseket mértem REW-ben. FL a referencia ehhez állítottam a C,FR,SL,SR-t.
Mértem és mérés után az erősítő menüben állítottam a távolságot utána ellen mértem. Rotel menüben 8cm-es léptékekben lehet állítani a távolságot. A FL-hez képest 0.25 milisec a legjobb amit el tudtam érni a többi hangsugárzóhoz képest. Az atmos sugárzókat majd még külön mérem, mert ahhoz át kell kötnöm SR, SL helyére.
Minden esetre a Rotel érdekesen kezeli ezt a távolság kérdést. Állítok 8-16-24cm és nem történik semmi a mérésnél ugyan azt mérem. Aztán állítok még rá és ugrik egy hatalmasat a késleltetés.

A sub késleltetés kimérésével akad problémám. Tehát a referencia FL és rámérek a subra 10-200hz-ig, akkor kapok egy értéket és ha pl megmértem 10-2000hz-ig, akkor meg kapok egy teljesen más értéket. REW-ben milyen freki sávban kell mérnem a sub késleltetést referenciához ?

Úgy szeretném, hogy a FL-hez kimérem REW-ben a bal ultimax késeltetését és beállítom a legjobb értékre. Utána kimérem a többi sub késleltetést Rew-ben és az értékeket beírom a minidsp-be. Aztán megmérem az összeset egyszerre kíváncsi vagyok, akkor milyen lesz a görbe és hogy lehet EQ-zni.

Cavern-el mért érték sajnos nem jó, ha beírom a Rotel-be és ellen mérek REW-ben, nem a cavern hibája a Rotel gondolja teljesen máshogy a távolság kérdéseket számomra érthetetlen módszerrel. Más világ.

Én biztos nem piszmognék így.
Rotelbe beírnám a valós távolságokat az LCR+surroundokhoz.
Megcsinálnám külön a 4 szub összehangolását miniDSP-n + EQ, aztán utána kezdeném el együtt tologatni, hogy jó legyen a crossover.

[ Szerkesztve ]

Beírtam a valós távolságokat, aztán Centeren és SR,SL-en mégis állítanom kellett mert 2-3 milisec volt a késleltetés ellenmérés után most 0.25 max. Szóval én nem hagyatkoznék az erősítőbe beírt távolságokra, egyáltalán nem biztos, hogy jó lesz a késleltetés.

Igen azt is csinálhatom, hogy összelövöm a subokat és utána az erősítőben állítom a sub távolságát a FL-hez mérve Rew-ben. Kb most van ez így.
Viszont ki akarom próbálni, hogy mi van ha FL-hez képest kimérem minden egyes sub távolságát és úgy korrekciózok minidsp-hd-ban.

Jó jó a maximalizmus de ez nekem már az a kategória hogy a mozi munkává avanzsalódik kikapcsolódás helyett. Néha én is beleesek a na csináljunk még jobb hangot verembe de úgy érzem a helyiség adottságai miatt már totál határon van a rendszer, sőt túl jó is ide.
Azért elolvasgatom a végtelenbe nyúló mozi csiszolgatásaitokat a millisecundumokkal meg a vajsima görbékkel :)

[ Szerkesztve ]

PSN: Mattacks87 Xbox ID: HUNgAlien

Hidd el mozizok sokat és zenét is hallgatok. .
Időm van rá és nem volt fáradság 2-3 ms-ről beállítani 0.2-re még ha nem is hallom.
Egyszerűen azt akarom kérdezni, hogy REW-ben ha sub delay-t mérek FL-hez, akkor milyen freki tartományban mérjek, mert más az értékem 10-200Hz-es és 10-2000hz-es mérés esetén.

Ez a 85dB hangnyomás megfelel az átlagos beszélgetés hangerejének.
Más kérdés az, hogy általában ettől halkabban beszélgetünk, "intimebb-környezetben" érezve magunkat. Ha azt is megmérnénk, akkor kb. 79-82dB közötti lenne a mért hangnyomás.
Ne feledjük, itt teljesítmény-értékekről van szó, a +3dB dupla erősítő-teljesítményt jelent ugyanazon hangsugárzó esetében.

Üdv!