Létezik olyan reflexes sub ami ajánlott?
(30cm-es hangszóróval)

Szerintem a szoba búgásához nem sok köze ahhoz, hogy zárt, vagy reflex, avagy más tipusú a hangsugárzód. Annak a szoba módusokhoz van köze.

Amire Te gondolsz az az, hogy a hangszórók hogy vannak méretezve, mekkora a "visszahúzóerejük", - értsd ekkora erőre van szükségük a kónuszuk alaphelyzetből való kimozdítására,- és ezzel egyidőben mekkora erő igyekszik azt visszatéríteni az alaphelyzetbe.

Ezek alapján a gyártók ajánlásokat tesznek, hogy mely termékeik valók zárt, és melyik nyitott rendszerekbe.

Amennyiben nem sikerül jól a méretezés, úgy előfordulhat, hogy a kelleténél tovább, hosszabb ideig tart a "lecsengés".

De ez így önmagában megint kevés, mert ez is nagyban függ a meghajtó erősítő minőségétől is, mennyire tudja "megfogni" a hangszórót.

Lehetne még erről bőven beszélni, de túlságosan bőnek érzem ide most ezt a témát most.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Én most nem is a zárt vs reflex-re reflektáltam. Ugyanazon a helyen két különböző minőségű hangszóróból a "gyorsabbnak" lényegesen kisebb lehet az utózengési ideje. Ez nem így van?

Ezt kérted még múltkor?

[ Szerkesztve ]

Nálad a szubot profi mérnök alkotta meg, verejtékes munkával.
Egyébként, tényleg a szoba határozza meg a lecsengési időt, de a hangsugárzóból jövő gyorsaságot már a kialakítása határozza meg, és a használt hangszóró minősége. Én most a készülő mozimhoz, gondos tervezéssel készítem a hangsugárzókat, tulajdonképpen falat készítek, melyben 30cm-es hangszórók kapnak helyet a vászon mögött. Tehát az egész szoba adja az egységet, teljes falfelületek adják az akusztikus elemeket. Kíváncsi leszek az így elkészített mozi-nappali hangjára, ha egyszer végre elkészült.

[ Szerkesztve ]

Sok tényezős ez is.
Adott hangnyomáson nézve, a zártnak nagyobb utat kell megtennie, viszont mivel zárt, ezért a vákum végett gyorsabban alap helyzetbe ál a membrán.
Viszont erős motor kell hozzá ami meg is tudja mozgatni a membránokat.
Nagyobb hangnyomás eléréséhez vagy membrán felületet, vagy kilengést(löketet)kell növelni.
De egy adott löket hossz után, szerintem a zárt is "lassú" lesz, ilyenkor jön a nagyobb membrán kisebb lökethossz.

Reflexes-nél mivel nyitott, lassabban áll vissza a membrán, viszont nagyobb membránnal kisebb kilengéssel is meglesz az adott hangnyomás.
Így kvázi egyforma gyors mint egy zárt.

Szvsz.
Javítsatok ha rossz az elgondolás, csak logikusan próbálom megközelíteni.

[ Szerkesztve ]

Szerintem nem írsz hülyeségeket.
Nekem 15"-os a hangszóró, 1500W-os Crown végfok hajtja. Így utólag már simán bevállalnám a 18"-os hangszórót is. Zártban nem lett volna vészesen nagy.

Python Audio! Hosszú hetek vergődése után nagy nehezen kitaláltam mekkora legyen a doboz aztán kevesebb anyag lett levágva. De nem baj, örülök hogy végül kocka lett.

[ Szerkesztve ]

Az nagyon jó darab és annyiért ajándék.

(#162198) ctrlaltdel13
Igen, a jó reflexes az lehet jó, de sosem annyira, mint a szintén jó zárt. Persze csak akkor, ha a tulajdonságok közül nem a maximális hangnyomás a legfontosabb, hanem a pontosság, gyorsaság, megfogottság, részletező képesség.
Inkább egy nagyobb és erősebb zártat vennék, mint reflexeset, ha nagy a légtér. Nálam, mivel csak 22 négyzetméteres a szoba, a tesztelt, kipróbált szubládák döntő többsége a teljesítménye 30-60 százaléka között produkált annyi szubbasszust, amennyi bőven elegendő volt.

[ Szerkesztve ]

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Jól gondolod. de sajnos, hogy egy zárt konstrukció közelébe kerülj, dupla méretű reflexes kivitelű dobozra van szükség, és ilyen dobozokat még gyári kivitelben nem láttam, mondjuk nappaliba. Tamó doboza 40cm -es hangszórót rejt és 85literes kb zárt doboz, reflexes kivitelben ez minimum 140-160 literes lenne. Elképzelhetjük, hogy ezekből több darab, hogy nézne ki nappaliban, tehát marad alternatívának a jó zárt rendszerű doboz, gyors, torzításoktól mentes feszes hanggal.

[ Szerkesztve ]

"kb zárt doboz"
Ez mit takar pontosan?
Milyen az a kb zárt?

Valahogy így

Csak azért kb. zárt mert az egyik csavarnál először kifújt. De szerintem nem erre gondolt Python. Szóval nem kb. zárt. Zárt.

A helyisèg utòzengèsi ideje ettől teljesen független dolog. Amit emlìtesz, az a hangsugárzò pontossága, felbontása.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Igen, ezeket.

20-40-80Hz-nél látod a rezonanciát?
30-60-120Hz-nél?

75dB-es átlag hangnyomáshoz 150-180ms idő tartozik.

Hallásunk átfogása emlékeim szerint olyan max. 40dB körül lehet zenehallgatáskor, de a spektrum diagram (szín) skálája is ekkora értékekkel dolgozik, mutat ( jobb oldalon ) .

A mérés szerint, fent írt rezonanciacsúcsokon 600 ill. 400ms is eltelik, amíg már nem lesz hallható a hang.

Ez nagyon-nagyon sok, már ha komolyan veszed a zenehallgatást. Filmnél nem annyira zavaró, de ott sem kimondottan jó.

Nincs köze hozzá, de amikor itthon játszom a dinamikával, akkor a leghosszabb lecsengési idő, amit beállítok az 300ms, de átlag inkább 120-150ms.

Azt gondolom, hogy egy 300ms már jó érték lehet.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Lesznek majd képek a folyamatról igen.
A kb az a térfogata lett volna, csak telóról vagyok, és nehezebben megy az írás.

Rosszul fogalmaztam, tudom hogy az utózengési idő nem a hangszóró tulajdonsága, de a hangszóró "gyorsasága" ezt jelentősen befolyásolja. Gyorsabb hangszóróval rövidebb lesz az utózengés. Nem? "Ha tovább szól a hangszóró akkor a szoba is tovább szól".

[ Szerkesztve ]

Nem sztereózok itt, csak többcsatornás koncert + mozi.
Ez egy nappali, nyitott folyosó, nagy poszter előtétfal, cserépkályha. Örülök hogy ilyen is lett, azt hittem sokkal tragikusabb. Látnád korrekció nélkül.
Az átlag 120-150ms tudtommal már kevés, 300ms jó, a 400ms is egész jó és még az 500ms sem számít soknak (főleg mélytartományban) ilyen körülmények közt és úgy általában sem.
Ez nem referencia szoba, sohasem lesz az.

(Fapacitól idézve: Tapasztalati érték, hogy zenehallgatásra használt helyiségek utózengési idejét 0,4 másodperc környékére célszerű beállítani.)

[ Szerkesztve ]

Az integrálhatóság miatt is jobb, mert valamivel gyorsabb, és jobban illeszthető a kis membránfelületű dobozokzoz, leghamarabb a centersugárzónál hallani az előnyöket. Tehát magát a sugárzót hallod gyorsabbnak, a szobában a lecsengési idők maradnak, míg nem kezeled őket akusztikailag. De nálad nincs nagy probléma ezzel, sokan örülnének ilyen értékeknek.

[ Szerkesztve ]

Koncert az nem zene hallgatás?

Az emberi hangtartományban 400-4000Hz között 400ms. lenne az ideális, mert kb ezt hallanánk természetesnek.

400Hz alatti nagy energiájú hangnak szerintem ennél rövidebb lecsengési idő lenne az ideális, hogy ne egy nagy maszatot, (Basszus és a dob sávok folyton versengenek a hallhatóságért ) katyvaszt halljunk, 4000Hz fölött meg kb. mindegy mert ott már jelentősen kisebb energiák vannak jelen.

[ Szerkesztve ]

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

De maga az utòzengès definìciòja a hangsugárzò elnèmulásátòl kezdődik.

alphamooncam:
A termèszetben is hosszabb egy mèlyebb hang utòzengèse.
A magasak magas utòzengèse pedig az egyik legzavaròbb dolog, csörömpölès. Szerencsère könnyen kezelhető.

[ Szerkesztve ]

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Értem hogy rosszul fogalmaztam, de értitek mit akartam mondani.

(#162222) Dorian: Akkor ezt a szót kerestem! Kösz!

[ Szerkesztve ]

Persze, a kitartott hangot mondod.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

"A termèszetben is hosszabb egy mèlyebb hang utòzengèse.
A magasak magas utòzengèse pedig az egyik legzavaròbb dolog, csörömpölès. Szerencsère könnyen kezelhető."

Ok !

Mire gondolsz, amikor a természetre hivatkozol, és főleg mekkora távolságokról és energiákról beszélünk?

Mozi nem természetes környezet, a 400Hz alatti tartományt célszerűbb elnyeletni, 4000Hz fölöttieket szétoszlatni - már ha a bennük uralkodó energiák ezt megkövetelik. Szerintem.

Így rendben van?

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Ez nagyon jó . Már visszaverőket is használhatsz

Azèrt nyugtass meg, h ez már a korrekciòzott eredmèny, mielőtt elvisz a sárga irigysèg

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Persze, az. 40Hz-en durva kiemelésem van, átraktam a szubot egy másik helyre ott javult, de még ott is nagy volt, aztán jött a grafikus EQ. Majd rakok be képet EQ nélkül is.
De még így is vannak bajok, 100-150Hz közt szinte minden csatornán van valami nagyobb kioltás amivel nem tudok mit kezdeni. Majd próbálom kinyomozni mi lehet, csak egyelőre túltoltam a témát, kicsit visszaveszek.

Khm... Szóval nincs?

Na igen, a kioltás olyan dolog, amit nem igazán lehet elektronikusan korrigálni. Leggyakoribb, hogy a hangfal mögötti falról visszaverődő negyedhullám okozza. Megoldás lehet a falfelület kezelése, és/vagy frontok esetében azokat esetleg el lehet húzni annyira, hogy a kioltás 80 Hz alá essen, és azt a tartományt úgyis a jól elhelyezett mélynyomó adja majd le.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Amit Zsoika és én linkeltem szerintem egy meghallgatást megér.

Nem értem a kérdést. A természetben is jobban / gyorsabban csillapodnak a magasabb hangok, hiszen a természetes tereptárgyak, felületek is jobban nyelik a magasakat. Pusztán fizika. Éppen ezért érezzük természetesnek (bárhol, bármikor, moziban is), ha egy kicsit (na nem annyira, mint egy lakószobában) magasabb a mélyek utózengése.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Próbáld megoldani zárttal!
Ha mindenképpen ragaszkodsz a reflexeshez, akkor tutira nem csalódnál az SVS PB-2000 Pro-ban, a maga nemében kiváló darab.
Nekem a DALI SUB K-14F is határozottan tetszett. Előnye a 14 colos hangszóró, a 650 W teljesítményfelvétel, a variálható magasság. Utóbbi a mellékelt tüskék becsavarozásával vihető végbe, de nélkülük is használható.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

"Éppen ezért érezzük természetesnek (bárhol, bármikor, moziban is), ha egy kicsit (na nem annyira, mint egy lakószobában) magasabb a mélyek utózengése."

Természetben nincsenek falak ahonnan visszaverődhetnének (Kivéve, értsd pl. tihanyi viszhang stb. ) a nagy energiájú mély hanghullámok, amíg a mozikban van - kivéve természetesen szabadtéri mozi.

Hol hallottál a természetben "állóhullámokat", és mitől természetes ez?

Amiket hallhattál visszaverődéseket a természetben, azok gyakorlatilag kevés kivétellel a magasabb frekvenciatartományban mozognak.

Gondolj a denevérekre, vagy a vak emberek csettintős tájékozódására. Miért olyan frekvenciatartományt használnak, amilyet, miért nem a szubtartományt használják?

Természetben egyáltalán nem természetes a szubtartomány rezonanciája, ezért nem is beszélhetünk természetességről.

Épített környezetben igen, de természetben nem. Szerintem.

Lényeg az elmaszkolásról szól. Ha a basszus hosszabban zeng mint kéne, el fogja nyomni az ugyanazt a frekvenciát használó egyéb hangszert, és nem fogod tudni megkülönböztetni, hogy most egy vonóst hallgatsz, vagy egy pengetőst, vagy egy dobot..

Ezért kell a rövidebb utózengés, kellene kézben tartani a dolgokat a pincében, mert ezek energiái arányaiban nagyobb szeletet képviselnek a zenében, mint a magasabb frekvenciákat használó hangszerek.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Igazából nem ragaszkodom hozzá, bár a legutóbbi passzív reflexes sub után, jó érzés volt visszatérni a reflexeshez.
Nem tudom egy komolyabb zárt ( komolyabb a taga tsw120-nál) mennyire hozná a reflexes kicsit elnyújtott hangját.

Zsoikával kipróbáltunk egy passzív membrános Cambridge Audio sub-ot, de én zenénél kevésnek éreztem. Filmnél pedig pont jó volt.
Pont a taga ellentéte. A taga fél óra után filmél már fárasztó, idegesítő. Viszont zenénél nagyon kellemes.

[ Szerkesztve ]

"Nem tudom egy komolyabb zárt ( komolyabb a taga tsw120-nál) mennyire hozná a reflexes kicsit elnyújtott hangját."
Semennyire, mert pont az a hátrányuk a reflexeseknek a zártakkal szemben. A jó zártak képesek azt visszaadni, amit a hangsáv tartalmaz, nem többet és nem kevesebbet.
A Cambridge Audio elektronikákat kedvelem, de hangsugárzót nem tőlük választanék, nem az erősségük, átcímkézett OEM termékek.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Hibás / felesleges az egész okfejtésed, mert nem állóhullámokról volt szó, hanem mélyfrekvenciákról és azok csillapodásáról.

De igen, a természetben is léteznek szubfrekvenciák.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Példák állóhullámokra és mélyfrekvenciákra is: szélzúgás fák között, villám, vihar.

[ Szerkesztve ]

Akkor marad egy reflexes a zenére, egy passzív membrános meg a filmre.
Elég burzsoá ez így

Ne máááááááá !

Állóhullám egyfajta rezonancia. Villám, pontosabban a dörgés okoz mélyfrekvenciás hullámot, de önmagában ez nem okoz rezonanciát, ahhoz visszaverődések kellenek, és az pedig a természetben a legritkább.

Ha a dörgést, mondjuk házak között hallod, akkor kialakulhat állóhullám, de akkor az már nem természetes, hanem épített környezet, éppen ezért mondtam, hogy a természetben nemigazán lehet találkozni állóhullámmal.

Szélzúgás nemhogy nem állóhullám, hanem mégcsak szubtartományba se nagyon megy le szerintem.

Dorien:

Ne mérgesíccs ! Ki a túrótól olvastad, hogy nem léteznek szubfrekvenciák a természetben?!

Azt állítom, hogy speciális helyre kell menned a természetben, hogy állóhullámot hallhass !

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Én azért vitatom a zárt dobozok felsőbbrendűségét. Vegyük pl. a Quiet Place című film hangsávját, ami referencia minőségű hang keveréssel rendelkezik és nézzük meg a mély szekciót:

Majd nézzük meg, hogy viselkednek a különböző típusú mélynyomók:

Jól látszik, hogy 3-4 zárt láda kell, hogy kiválts 1 bass reflext-t. A zártakat azért marketingelik manapság, mert egyszerűbb azokat tervezni és legyártani, a vevőknek meg jobban bejön a kis méretű doboz. De aki kicsit is rajong a mozikért, az ilyet használna, ha tehetné:

Hogy állítod a lecsengési időt? Illetve mi köze a lecsengésnek a hangnyomáshoz?

Hát én azt látom, hogy egy elméleti hangszóró elméletileg milyen frekiátvitelt produkálna. Ráadásul ez az elmélet végtelenül le van egyszerűsítve. A valóság nagyon nem ilyen. ;)

Senki nem fog bottal kergetni, ha bemutatod, hogy milyen a valóságban. De odáig általában csak elméletben jutunk el, a valóságban szinte soha. ;)

"speciális helyre kell menned a természetben, hogy állóhullámot hallhass"

Èrtem èn, ès ez ìgy van. Csakhogy nem állòhullámròl volt szò, hanem mèyfrekvenciákròl.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Ha a doboz viselkedését mérjük (HolmImpulse) ez a grafikon helytelen, amiket én készítettem szubokat azok mind 30-35 Hz-nél estek így.Természetesen ezek a mért dobozokra vonatkoznak, szobában meg helytől függően, tehát messze nem értek ezzel egyet.

[ Szerkesztve ]

Nyilvánvalóan ez egy elméleti szemléltető ábra. Arra viszont kiválóan alkalmas, hogy a fő különbséget megmutassa a különböző típusú mélynyomók között.

Sziasztok. Nem találtam a PH-án akítv fórumot ami sztereó erősítőkkel kapcsolatos, ezért itt kérdezek. Sztereó erősítő vs. elő-végfok erősítő páros esetében melyik ajánlotabb és miért?

Dali Helicon 400 pároshoz keresek erősítőt.

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=allein

Kb +3dB-es kiemelés jellemző a reflexes dobozokra,de csak kb 30Hz környékétől jelentkezik a + hatás és szépen végigköveti a legalsó tartományokig, de ez is csak akkor jellemző, ha a hangszóró ilyen paraméterekkel van gyártva,így valóban van különbség a reflexes doboz javára. De ahogy látom a 3 doboz vágása sem egyezik meg.A zárté egy elsőrendű váltás a többi 2v 4.

[ Szerkesztve ]

Nem alkalmas. Ez azt mutatja, hogy ugyan azon elméleti hangszóró hogy viselkedne a különböző dobozokban. Egyáltalán nem lehetetlen olyan hangszórót tervezni, és zárt dobozba építeni, ahol a töréspont 20-30 Hz köré esik. Ja, és az ábrán nem szerepel a basszreflexek kettős csúcsa, ugye egyszer a hangszóróé, a másik ahová a doboz van hangolva.

A basszreflexnek egy előnye van szuboknál - ugyan azt a hangnyomást kisebb erősítőteljesítménnyel lehet elérni.