Keresős vázak az NX rendszerben is vannak.

upsz rossz topik. bocsi.

[ Szerkesztve ]

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Ne sértődj meg de voltál már fotózni is? Mindig csak azt látom hogy épp lecserélnéd az objektíved aztán a vázat aztán azóta is nagyon otthon vagy az eladó cuccokban. Inkább menj ki fotózni, egy alap gép kit obival bőven jó arra hogy igen jó fotókat lőj még akkor is ha nem mindenre a legjobb.

Olympus 12-50 a Pana 14-42-höz képest milyen képminőségben? Egy ismerősöm keres kitobit, érdemes többet költeni az Olympusra?

Annyit tuti nem adok erte, 500 eur az uj ara.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Elhiheted, hogy én se adtam volna érte ennyit, ha lett volna olcsóbbért. :-)

ha nagyon kell, akkor ennyiert inkabb megveszem az ujat de annyira nem kell, csak az utcan kiprobalnam az otvenest.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

ha nem viszik egyben akkor csak szétbontva van értelme tovább hirdetni. Ha attól tartasz, hogy valamelyik a nyakadon marad, mert olyan áron van benne az egyik cucc, ami sok akkor valszeg amiatt nem fog elmenni a szett. Persze az ár a döntő

meghagyott fotoknal:
75% - 14-150
20% - 20 1,7
5% - 45 1,8

itt kicsit masok az aranyok, mint mindennapi fotozasnal. eljen a turaobi

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Mozgo dolgok fotozasara a kontrasztalapu af nem a legjobb.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Szia!

Nem. A mikro 4/3-os gépek (egyelőre) kontraszt érzékeléses autofókusz rendszert tudnak csak, míg a 4/3-os objektívek fázis-különbség detektáló autófókuszra vannak optimalizálva. Nem hogy gyorsabb nem lesz, de jelentősen lassul is az objektívek AF sebessége az átalakítót használva.
Elmélet.

Az 50/2macro és a 70-300 eleve nem AF sebesség-bajnokok, de ez még tovább romlana egy m43-as vázon. Ha meg szeretnéd tartani ezeket az objektíveket, akkor neked talán egy használt Olympus E-30-at lenne érdemes vadásznod, annak 11 AF mezője van az E-520 hármával szemben, gyorsabban is kezeli ezeket az objektíveket. Viszont sajnos elég ritka, és ezért nem is olcsó.

Ha váltanál m43-ra, akkor inkább egy Panasonic 100-300 + Panasonic G5 kombináción lenne érdemes gondolkoznod, ezek együtt AF sebességben sokkal jobbak, mint a 70-300 az E-520-on. De ez nem olcsó mutatvány még használtan sem.

storno
Studi köszönöm, elolvasom. Nem jó hírek sajnos.

[ Szerkesztve ]

vagy inkább a nikon 1, az elég telecentrikus!

Jóval lassab lesz az af mint az e520-on. Keress rá az objektíveidre a youtube-on. A pm1-et normálisan megtartani 70-300-zal nemigen lehet plusz még szükséged lesz egy vf2 vagy vf3 keresőre is. A fentiek miatt és azért is mert ragaszkodsz a 4/3-os objektívekhez, jobban teszed ha veszel egy e620-at vagy egy e30-at.

Lehet, hogy én vagyok lemaradva, de legjobb tudomásom szerint a Nikon 1 rendszerre ekv ~300mm a "legnagyobb" tele, míg a m43-ra két fizikai 300mm-t (ekv 600mm-t) tudó lencse is van. Ha t.imi még a 70-300-ra is feltette az 1,4x-ezőt (ekv. 840mm), akkor a az ekv. 300mm neki nagyon kevés lesz.

Ezt is köszönöm. Pl. Nikon 1 J2, J3, S1?

Hát madárfotózásra az adapterezett E-PM1-et szerintem nyugodtan elfelejtheted.
Mirrorless vonalon statikus madárfotókhoz is minimum egy Pana G5 + Lumix 100-300 ajánlott. Azzal már lehet szép dolgokat lőni.

Ha viszont dinamikusan mozgó, pl. szembe repülő madarat akarsz AF-el lekövetni, akkor szerintem ne kerülgessük itt a forró kását, mondjuk ki, ilyesmikre azért nem ezek a gépek a legalkalmasabbak.
Sőt, ez még a legtöbb DSLR-nek is sok. Ez annyira extrém körülmény, hogy minimum egy 7D + profi tele obi kombináció az amivel már stabilan lehet hozni az eredményeket.

Gondolom nem ilyen válaszra vártál, no de te választottál ilyen méregdrága hobbit.

Nagyon köszönöm urak!

Röviden vagy veszek egy E30 /620-t (E3-al, Panasonic Lumix DMC-L10-l érdemes foglalkozni?), használtan ki tudja meddig megy rendben.
Vagy elad minden és átállok nikon, panasonicra.
Egy xx-300 obihoz egy 2x konverter megfelel? Ha 1.5 a nikon szorzója, 900mm már jó lenne
ilyesmi kellene?

Studi jól mondja, néha még a 840mm is kevés

FEDman, álom gép, de több mint 3k a vége, és még nincs benne 14-45 pl.
Ne is kerülgessük, közel sem értek hozzá annyira, amennyire szeretnék.
Minden megoldás érdekel és inkább itt kérdezem meg a sokat látott emberektől, mint a boltban a %-ért dolgozótól.
Olika is így került hozzánk, pana fz után megváltás volt. Ha szóltak volna, hogy van 1.7,2,3 konverter, 500, 1300mm obi nem arany árban, nem csak a 2x-t kell nézni......

7D... ezt el sem olvastam

Ez egy autó ára. Vagy több.

[ Szerkesztve ]

Van egy Olympus pen e-p1 gépem és egy Panasonic Lumix G Vario 14-42/3.5-5.6 obi hozzá.

-A víz alatti képeket szeretnék csinálni csak felszíni merülés semmi extra és szereztem egy vízhatlan zacskót akkor jó ez az obi vagy kéne másik rá? (nem értek ehez de itt is csak hobbi fotózás lenne nyaraláskor)

-S ha kevésnek tartom a zoom-ot mert ezen az obin igen kevés akkor milyen obit javasoltok ami nem csillagos egek árba van?

iPhone 11 pro max, iPad Air2, Macbook pro, Apple Watch 44mm, Apple Airpods pro

...FZ-ből mid volt? a 200 as szerintem elég jó választás, ha a kis szenzorméret nem nagy probléma...
de szintén próbáltam valami sony bridge-t talán hxr300 ast, 1000 körüli véggel, és a fókusza nekem több volt mint meggyőző..

A telekonverterek szükségszerűen sokat rontanak a képminőségen. Még a legjobb minőségűek is sajnos.
Érdemes összehasonlítani egy Oly E-520 + EC14 + Zuiko 70-300 képet mondjuk egy G5 + Pana 100-300-ból kivágott képpel, szerintem bőven jobb képet fog produkálni a mikrós rendszer:
- nagyon jó a 100-300 stabija (a vázstabi gyenge pontja szerintem a nagytele)
- legalább egy fényértéknyi (de inkább másfél-kettő) előnye van az érzékelőnek, ami a berázás veszélyét csökkenti
- a 16 megapixelből bőven ki lehet vágni az 520-as 10 megapixelét, és így már alig veszítesz az 1,4-szerező hiánya miatt
- sokkal élesebb a Pana képe, mint a konverter nélküli 70-300-é, hát még konverterrel

Tukros obi

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Tükröshöz készített obira gondoltam.

Azért szerintem ne legyünk ennyire rámenve a dologra...

Tény, hogy sz.pás, de gyakorlattal a statikus madárfotó mehet akár manuál üveggel is. Több lesz a selejt, az lehet, de ne tántorítsunk el senki félmillás felszerelések dobálgatásával. Valahogy régen is volt élet, ilyenkor mindig az jut eszembe. Aztán akkor a 400-as film meg még magasérzékenységű volt...

A fent linkelt csúnya, de tehetséges fiatalember is 300/4 sonnarral és 500/5.6 pentaconnal kezdte, amik hát, valljuk be, nem ultrahangos af-el rendelkező övegek. És már akkor is voltak jó fotói

[ Szerkesztve ]

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

Ezek a manualis dolgok max akkor hasznalhatok, ha perceid vannak megkomponalni egy kepet. Amugy lutri.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Mondod ezt nekem, aki a szembe futó kutyát is gyakran MF-el lövi meg?
Nem is kérdéses, hogy a madárfotók nagy részét akár MF-el is simán meg lehet lőni.

No de akkor itt felteszem a kérdést, elolvastad azt is amire reagáltam? Az illető jelenleg is E-520-ast használ 70-300-al és elsősorban azért szeretne váltani hogy AF-el jobban le tudja követni a gyorsan mozgó madarakat. No most ha valaki jobb követő AF-et szeretne akkor annak ha nem haragszol nem a 300-as Sonnárt fogom ajánlani első körben.

Ha viszont megpróbálunk arra válaszolni amit kérdezett, akkor szerintem olyan nagy vita nem lesz közöttünk hogy a mirrorless gépek közül AF-ben előrelépést a jelenlegi felszereléséhez képest minimálisan egy G5 + 100-300 tudna jelenteni. És akkor még az is elsősorban S-AF-ben lesz jobb.

A 7D-s példával meg csupán arra akartam rávezetni, hogy mikor kevés pénzből szeretne egy olyan megoldást amivel AF-el a gyorsan mozgó madarakat is profi módon le tudja majd követni akkor..
Mondjuk úgy, hogy az elvárásai és a realitások nem feltétlen találkoznak.

eeaa FZ20-m volt, egy Fuji 5700 mellett. Pana meghal több mint 3 éve, ekko jött az 520-s.

Studi, ebben tökéletesen igazad van, még kétségeim sincsenek, de konverterrel, makro obival sem tartok ott mint amennyibe a G5 + 100-300 kerülne. Azt is külön külön.
Erős agyalás van, amit ajánlottak, hogy e30, e620 és marad minden v. komplett kuka minden.
Edigibe 0% thm-l van canon eos 70d

..ha teheted próbálj ki egy fz200-t is... 600 as végén 2.8-as fényerő, szerintem a fókusz sem marad el a g5 től, plusz tud raw-t.

Annyit tudok még mondani, hogy E-30-am és G5+100-300-am van. Ha pesti vagy, valamelyik nap meló után csinálhatunk valami happeninget, kiülünk valahova a Margitszigetre, sörközelbe, és ki tudod próbálni ezeket. Talán mások is szívesen csatlakoznának. :-)
(átalakítóm sajnos már nincs, azt nem tudom megmutatni, hogy azzal mennyit lassul a 70-300 egy mikrós vázon)

Igazad van, mea kulpa. kicsit fáradt lehettem, pedig hát elolvastam én mindent

Esetleg a G3 a G5 helyett? Ennyivel jobb lenne a g5 fókusza? Mert én nem vettem észre. G3 pedig már forinthúszért megvehető

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

Inkább ne, FZ150-em volt, nagyon utáltam, ahhoz képest akármelyik MILC ég és föld.