ha a m43 obikat nem bántjuk a korrigálatlan hordózás miatt, akkor legyünk következetesek
van olyan obi, ami még "többet tud"... [link]. ill. valószínűsítem, hogy a NEX 16-50 PZ még ezt is lepipálja (persze az ekv. 24, nem 28mm), mégis vígan használom.

igen, akartam is írni, hogy lehet, hogy ugyanúgy koncepció az optikailag korrigálatlan torzítás. a nex viszont nem ilyen, ott javítva van, maximum a 16-50 ennyire xar

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Pedig hidd el én következetes vagyok!
Gondolkodtam is, hogy hozok minderre egy mFT vagy akár NEX-es példát is. Ez végül kimaradt, de akkor most pótolom.

Aki ismer az tudja, hogy nem vagyok a szoftveres torzításkorrekció ellen. Pláne nem a m43 esetében ahol eleve erre épül az egész rendszer és így a végeredmény nem csak remek, de gyakorlat közben észre se venni mi történik a háttérben.

Azt viszont én is leszögeztem több helyen is, hogy azért megvannak azok a keretek és mértékek amik között a torzítás korrekció még akár előny is lehet és nem hátrány. Egyrészt nem lehet akármekkora mértékű torzításkorrekciót büntetlenül alkalmazni, másrészt meg nagyon nem mindegy, hogy az adott obi milyen minőségű alap képet vetít eredetileg. A legtöbb m43-as obinál ez piszok jó minőséget jelent, így korrekció után is még remek a végeredmény.
Ezekről a Pentax obikról ez viszont nem mondható el..

De legnagyobb bajom, hogy itt egy 1/2,3" szenzoron nagy torzítással megáldott gyenge képminőséget felmutató obit akarnak tenni egy nagyobb 1/1,7" szenzorra, ebből meg olyan túl sok jó szerintem nem fog kisülni.

És akkor mondom a példát. Vegyük példának mondjuk a 14-42-es mFT kit obit. Főleg ez az általad is linkelt PZ verziónak a legnagyobb erénye a kis mérete, de képminőségre nem túl combos. Na most képzeld milyet rajzolna ez az obi ha egy APS-C NEX vázon?

Vagy ott a NEX-es PZ 16-50. Az is egy igencsak kihegyezett obi, de szoftveres torzítás korrekcióval még elfogatható végeredményt ad NEX-en. No most te ismered ezt az obit, gondolom el tudod képzelni, hogy ez egy FF mirrorless vázon hogy teljesítene a sarkokban.

Tudom durva ez a hasonlat, de a 1/2,3" szenzorról 1/1,7" ugrani az kb pont olyan mint APS-C-ről FF-re.

[ Szerkesztve ]

az biztos, hogy a pentax q jelenlegi üvegei nem elég jók. már specifikációra sem. mit ér egy f2,8-4,5-ös zoom egy 1/2,3"-os szenzorhoz, ha közben ott egy pana lx-7 az f1,4-2,3-as üvegével? 2 fé-t ver rá a pana, nagyobb lapkájra, jobb átfogással, jobb képminőséggel.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ez az egész Pentax Q egy hallva született ötlet volt..
1/1,7" szenzorral ellenben akár már lehetne is kezdeni valamit, de ahogy azt írtam is csak jól átgondolt koncepció mentén. Az általad is említett LX7 és P7700 nagyon erősek obiban, ezekkel sose fog tudni versenyezni, mert ha más nem méretben mindig nagyobb lesz, mert egy rendszergébnél sose lehet annyira a szenzorra tolni az obikat, mint egy kompaktnál. Ennek megfelelően egy 1/1,7" szenzoros mirrorlessnél én arra gyúrnék rá amire egy LX7 és egy P7700 nem képes, miszerint nem cserélhető az obijuk. Az 1/1,7" meg lehetővé tenné eddig szokatlan üvegek tervezését is. Lehetne például egy ekv. 20-40/f1,4-2 általános célra és mellé egy tele ekv. 70-300/f2-2,8-as minőségi üveg. Főleg ha ez utóbbi összecsukva nem lenne nagyobb egy szimpla mFT kit obinál.
Mindehhez hozzá csaphatnak egy minél fényerősebb fix obit (a jelenlegi 8,5/f1,9 viccnek is rossz) és akkor azt mondom hogy volt értelme mindezt kihozni.

hú ezt nem értem teljesen. a NEX 16-50 eszméletlen nagyon torzít, sztem többet mint a Pana 14-42 PZ. van amikor zavaró, van, amikor egyáltalán nem. a váz korrigálja a jpeg-et automatice, a raw-t pedig a LR, ha akarom. illetve 1-100 skálán beállíthatom h mennyire korrigálja. a hordózásnál sokkal látványosabb a peremsötétedés, 16-on, f3.5-ön nagyon csúnya, nem is szép átmenetes hanem baromi hirtelen. persze ahogy a hordózást javítom, a peremsötétedés is gyógyul.

ezt mondom, hogy a 16-50-nél ez a nagy torzítás ráadásul "optikailag javított". nem arról van szó, hogy döbbenet éles az üveg, meg ekv. 20-22 mm-t rajzol, csak torzítva, hanem egyszerűen ennyire gyenge optikailag. ezzel együtt is elfogadnám amúgy, de az már más tészta.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

én mai fejjel már kifejezetten pártolom a szoftveres korrekciót, a legtöbb esetben szépen működik, a sarkokban az élesség inkább csak "fejben" romlik, ténylegesen egyáltalán nem jelentős.
nekem sikerült elfogadnom, hogy a "palacsinta zoom-okat" a kis méret miatt kell szeretni. igen, ha nagyon hunnyorítok, a NEX 18-55 kicsit élesebb nyitott rekeszen, sarokban mint a PZ 16-50. viszont a fele akkora méret, súly, bónuszként a jobb nagylátó sokszorosan kárpótol.
amit te írsz, igen, igazad van, nem is akartam vitatkozni, ez a Pentax Q egy fasság, már elnézést. az én szememben az 1" szenzorméret is már nagyon határeset, hogy érdemes-e cserélhető obis renszert csinálni. a Nikon csak a DX vonal féltése miatt használja ezt a méretet, meg nyilván annak is rossz üzenete lett volna ha pont a m43-dal egyező szenzorméretet használnak. de annak (N 1) a rendszernek az erősségei (én nem látok sokat, de vannak) másban rejlenek - ezeket egy kicsit nagyobb szenzor mellett is meg lehetne valósítani.

A korrektség kedvéért azért ehhez hozzá tenném, hogy házon belül speciel a Lumix PZ 14-42-t is finoman szólva se a képminősége miatt szeretjük.

továbbra sem értem. korrigálva egyáltalán nem torzít a 16-50 és a sarkok sem feketék. korrigálva hozza a 16mm-es látószöget. élessége teljesen oké. olvastam én is az agyonfikázós teszteket, de csak azt fikázták, hogy 16-on hordózik és vinyettál. hja, lehetett volna 18-50 is és akkor nem lennének ilyen gondok, de milyen jó h nem az lett - mondom én. és de, korr nélkül megvan az ekv ~22mm. (nem mértem le.)

de ott más gondok is vannak, nem? beremeg bizonyos záridőknél mint az első Oly 14-42 zoom? nem emlékszem már pontosan.
biztos unjátok már a Sony mantrát, de azzal is merészet lépett a cég h az új NEX-3N már _csak_ a 16-50 palacsintával kapható és nincs felár, ugyanannyin nyit mint az elődmodellek (499 USD) a 18-55-tel. a Pana még a GF6-nál is drágábban adja a PZ obis kitet. akik ezeket a belépő MILC-eket veszik, sztem örülnek a póva zúmnak meg főleg a kis méretnek.

Ezeknél a végletekig miniatürizált zoom obiknál nem az abszolút képminőség a pláne, hanem hogy egyáltalán képesek voltak ekkora méretben megoldani. Ezt figyelembe véve ebben a műfajban teljesen rendben van az amit a PZ 16-50 mutat.

Az viszont már kéréses lehet, hogy korrekció után is tényleg megmarad e az az ekv. 24mm? Gondolom Parci is erre gondolhatott. Az mFT rendszerben ez nem kérdés, úgy épül fel a rendszer, hogy az értékeket a korrigál végeredményre adják meg. Hogy a Sony-nál, ahol mindez nem volt az alapkoncepció része ez hogy működik azt nem tudom..

Tényleg? Annyiért mostanában (utóbbi pár hétben) csak 4/3-osat láttam. Igaz m4/3-osat sem láttam sokat, most is csak 1db van fent, 65k-ért....

szerk: na amíg megkerestem, hogy mennyiért is láttam legutóbb, be lettem előzve

[ Szerkesztve ]

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Ha már árak, aki szeret manuálozni és egy viszonylag jó 50mm-est szeretne van egy a vaterán, nem teljesen elrugaszkodott áron OM50/1,4+ OM2. Ha még olcsítani szeretne engem érdekelne a gép!

Hát számomra még mindig szinte hihetetlen, de úgy néz ki a Pentax ezt tényleg meglépi, jól látszik hogy kicsit nagyobb a szenzor.
Döbbenet számomra, hogy úgy változtatják a lapka méretét, hogy külsőre mm-re azonos az előddel (Q10) és közben még a típus elnevezésből se utal semmi arra, hogy itt valami történt.
Olyan érzésem van mintha rájöttek volna, hogy csúnyán mellé lőttek ezzel a vonallal és most úgy próbálnak az egészből egy kicsit nagyobb szenzorral kihátrálni, hogy lehetőleg közben ne kelljen bevallani, hogy ezt csúnyán..

De talán a legszebb az egészben, hogy a pletyka szerint nem terveznek hozzá új obit. A jelenlegi alap zoom és fix obit adják majd hozzá. A megváltozott látószög miatt kapnak újratervezett napellenzőt, azt gatya!

[ Szerkesztve ]

Nekem van egy fölös 4/3 - M42 adapterem... de adnék hozzá egy 135 mm 1:3.5 Carl Zeiss Jena MC Sonnar obit is

Zárt logikai rendszerben minden igaz állítás tautológia.

Aztán ott az apróbetű: "csak PEN vásárlása esetén"

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Nem is tudtam hogy ez létezik.

egyrészről nem is olyan rossz hír ez, hiszen a két kitobi most még használhatóbb lesz: 24-70-es zoom és 40-es fix lesz belőlük, ez tök oké. a nagyobb szenzor is üdvös. viszont a helyzet sajnos még mindig az, hogy csak addig hangzik ez jól, amíg nem teszünk mellé egy lx-7-est.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

nem a vázzal van gond, az obikkal. ha lenne egy 24-70 / f1,4-2,0 és egy 70-200 / f2,0-2,8, meg mondjuk egy 40 / f1,2, szerintem senki egy büdös szót sem szólna. és a vicc az, hogy simán megcsinálhatnák.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)