Hirdetés

2024. március 28., csütörtök

Gyorskeresés

Útvonal

Fórumok  »  Digitális fényképezés  »  Micro Four Thirds (kiemelt téma)

Hozzászólások

(#94001) Throme


Throme
veterán

Van köztetek valakinek bejáratott forrása, vagy megbízható eladója EM10 II váz utángyártott BLS-50 akksihoz?

Az ebay-en nézelődök egyelőre...

kösz!

(#94002) INTELligent


INTELligent
senior tag

Szerintetek mennyit ér egy 7k expos Pana G5 két pótakksival? Az egyetlen hibája, hogy a szemkagyló gumiborítása az egyik szélén picit sérült. Megkérdeztem a beárazós topikban is, de ott szerintem a reális árnál többet mondtak.

Flickr: https://bit.ly/2wtfNl5 || https://500px.com/photofan96 || Strava: https://bit.ly/2QzLnok

(#94003) aginor


aginor
addikt

Végül csak jó ára lett a 12-45-nek. Ezen az áron viszont nagyon szimpatikus, így akcióban már 200k alatt hozzá lehet majd jutni, ami szerintem több, mint baráti. :C

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#94004) CharlieFirpo válasza aginor (#94003) üzenetére


CharlieFirpo
tag

Hmm, 215e kezdőár az nem rossz... A kialakítással azonban nem vagyok teljes mértékben kibékülve. Azzal, hogy nincs rajta L-Fn gomb, nincs IS-kapcsoló meg hátrahúzható gyűrű a kézi élességállításhoz tulajdonképpen egy vízálló (nagyon) minőségi kitzoom-ot kaptunk. Ami nem feltétlenül rossz, de lehetett volna jobb is.

Az új M1 viszont kissé érthetetlen. Csúcsgépet kiadni ennyire kevés érdemi fejlesztéssel? Marketing vagy üzletpolitikai oldalról kellett? Mert kétlem, hogy profittermelő lesz...

[ Szerkesztve ]

Charlie

(#94005) MrChris válasza CharlieFirpo (#94004) üzenetére


MrChris
nagyúr

Van benne IS amit ki kellene kapcsolni? :D

(#94006) CharlieFirpo válasza MrChris (#94005) üzenetére


CharlieFirpo
tag

Jogos, reflexből a PRO besorolásból eredően írtam. De most hogy jobban átgondolom, a meglévő PRO-k nagy részében nincs is IS.

[ Szerkesztve ]

Charlie

(#94007) aginor válasza CharlieFirpo (#94004) üzenetére


aginor
addikt

A kialakítás még annyira nem is baj talán (bár a fókuszváltásért nagy kár), de cserébe a méret mondjuk lehetne kisebb. Vannak már róla "tesztek", de látványosan nem tették egyikben sem egy 12-40 mellé. Vajon miért? :U
Amúgy a képminőségével elégedettek abban a két leírásban amit átfutottam, a többi pedig majd a részletes tesztekből kiderül.

Azért nem annyira kevés az a fejlesztés, de tény, hogy pl. a képminőség alig lett jobb -és nem is lesz addig, amíg ezeket az érzékelőket használják.

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#94008) topikk válasza aginor (#94003) üzenetére


topikk
senior tag

Ez tényleg jó, majd lesz 400 EUR is az e-infinity és társainál. Ugyanitt új állapotú 12-40 f/2.8 PRO eladó :D . A fixekkel együtt számomra több értelme van ennek a kisebb mérettel / tömeggel.

(#94009) Mercutio_ válasza aginor (#94007) üzenetére


Mercutio_
félisten

A megadott súly és méret alapján nagyjából akkora lehet, mint a "sima" Pana 12-60 (picit karcsúbb, picit nehezebb)

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRÁK:Orient Bambino II Bigsize, Seiko SNXF05, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

(#94010) aginor válasza topikk (#94008) üzenetére


aginor
addikt

Én is bízok egy jófajta használt vagy angol árban. :K

Mercutio_: vicces, de nekem is ez jutott egyembe a formáját látva, hogy nagyon emlékeztet a 12-60-amra. Mondjuk az a nagyobbacska kitobjektívek közé tartozik, ahogy ezek szerint ez is. No nem elviselhetetlen, de azért lehetne kisebb is (éljen az örök elégedetlenség! :B ).

[ Szerkesztve ]

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#94011) CharlieFirpo válasza aginor (#94010) üzenetére


CharlieFirpo
tag

Mondjuk nekem ez a "nem elég kicsi" egyértelműen előrelépésnek tűnik a PRO 2.8-hoz képest.
https://camerasize.com/compact/#633.852,633.412,ha,t

Charlie

(#94012) lugosi


lugosi
MODERÁTOR

Szükségem lenne egy elfogadható minőségű (=nem a legjobb, nem a legrosszabb) uv vagy protection filterre 46mm-esben. Tudtok ajánlani márkát?

(#94013) aginor válasza CharlieFirpo (#94011) üzenetére


aginor
addikt

Persze, minden mm előrelépés. ;) Mondjuk szerintem inkább a súlyban csökkent sokat, így kisebb vázakkal is komfortosabban használható és legfőképpen kevésbé húzza a táskát.
Személyes véleményem szerint már nagyon hiányzott/hiányzik pár korrekt F4-es zoom és tele (Pl: 40-150, 200mm, valami korrekt nagylátó fix és/vagy zoom), úgyhogy csak így tovább! :C

lugosi: mennyire legyen olcsó? e-bay zomei ár/értékben állítólag nem rossz, míg a Hoya-t kerüld, mivel hamisítják.

[ Szerkesztve ]

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#94014) Throme válasza aginor (#94003) üzenetére


Throme
veterán

Azért kb dupla áron van, mint a p12-32 és az o14-42 kit lencsék, külön megvásárolva.
A pana 14mm-18mm között (kb 16mm), míg az oly 18mm-25mm között (kb 20mm) még eléri az f4-et (mint legtágabb rekeszt). Egyből közvetlenül se lesz f5.6
Végükön 1 FÉ a különbség.
Nem tudom, hogy a dupla ár mennyire reális ennek tükrében.

Képminőségről nem tudunk. Hozza a 2x szorzót vajon?

(#94015) Mercutio_ válasza Throme (#94014) üzenetére


Mercutio_
félisten

Ha kijön kitben is a "használt" piacon jóval olcsóbb lesz az ára ;)

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRÁK:Orient Bambino II Bigsize, Seiko SNXF05, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

(#94016) aginor válasza Throme (#94014) üzenetére


aginor
addikt

Azért ennél jóval bonyolultabb a képlet (nem mellesleg általában egyetlen prémium termék sem jobb annyival, mint amennyivel többe kerül). A fényerő csak ez egyik paraméter (oly 14-42 19mm-en F4 amúgy), itt még fontos a képminőség, és az építés is. A 12-45 egy teljesen szigetelt fém tubusra épül, aminek a kezelése is jóval kifinomultabb, mint a normál kiteké. A képminőségét számszerűsítve még nem tudjuk, de a hands-on bemutatókban nagyon jókat írtak róla, valamint azt, hogy az F4 és 5,6 között csak minimális -a hétköznapi használat során észrevehetetlen- különbség van csak élességben. Szerintem a 12-40 szintjét fogja hozni képminőségben, csak gyengébb fényerő mellett, de az sem kizárt, hogy azonos rekeszen kb ugyanúgy fognak teljesíteni. Az Oly nem szokta ilyen szempontból elcseszni a pro lencséket. :U

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#94017) lugosi válasza aginor (#94013) üzenetére


lugosi
MODERÁTOR

Köszi a választ, jó kérdés, szét se néztem. Nem árban mondanék preferenciát, hanem olyat hogy minőségben már meg szabad venni, de a felső kategória.

De leírom mire kellene, hogy jobban belőhető legyen: elég kompakt a gép a 20/1.7-es obival ahhoz, hogy kabát, vagy dzseki stb. zsebében legyen, és zsebre szeretném tenni a gépet anélkül, hogy az objetkívvédő sapkát kelljen le-fel tenni. Tehát egy olyan szűrő kellene, ami nyugodtan karcolódhat kicsit a zsebbe rakáskor, meg amit nem sajnálok minden nap megtörölgetni, meg-lenspenezni, és mégiscsak nem az objektív frontlencséje ér hozzá a zsebhez. Annyira ne legyen gyenge, hogy a képeket észrevehetően lerontsa, de alapvetően csak erre kellene amit leírtam.

Egy dolgot kifelejtettem, ebayről nem rendelnék, itthon venném inkább, számlaképes helyen.

[ Szerkesztve ]

(#94018) mpierre válasza lugosi (#94017) üzenetére


mpierre
veterán

Sigma protector vagy, sigma wr protector.

#### Scythe Kama Bay AMP 2000 Rev.B + Overnight Sensation hangdobozok + Kanto S6 #### Eladó cuccok: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/mpierre/index.html ####

(#94019) jaanoo89 válasza Throme (#94014) üzenetére


jaanoo89
aktív tag

Ebből az Oly 14-42 csak a régi CaNikon kitekhez képest jó, összességében nem egy éles objektív, cserébe nem is fényerős. A Pana 12-32, olyanom is volt, az kitobjektívhez képest egész jó. Persze, vignettál mint a fene, meg a szélek nagyon gyengék, de kitobihoz képest tisztes darab, egészen addig, amíg szét nem hullik, mert pocsék az építési minősége.

Szóval miben jobb? Egyrészt nagyon jó a közelpontja, új lehetőségeid lesznek általa, csepp és porálló, mondanom se kell, hogy bárhol előveheted, helyt fog állni. Élesség terén jó eséllyel nyitva is élesebb mint a két kitobjektív lerekeszelve és pro zoomhoz méltóan azt várnám el, hogy a végén is éles marad és nem csak a 12-25mm között, mint a két kitobi. Az építési minőség az Olympus drága objektíveinél példás. Volt egy Panasonic-Leica 12-60-as objektívem, az se volt rossz e téren, de megfogtam a 12-40 PRO-t, hát az mint egy tank, nagyon egyben van, szóval jó eséllyel ez is "örök" darab lesz.

(#94020) MrChris


MrChris
nagyúr

Már vannak dpr-n mintaképek a 12-45-el. Tájkép, nyitva 12mm-en, meg ez f5-n. Jónak számít?

(#94021) jaanoo89 válasza MrChris (#94020) üzenetére


jaanoo89
aktív tag

Háááát, ebből nem mondanám kimagaslónak, vannak épületekről is, úgy jobban tudnék hasonlítani a PL12-60-hoz?

Viszont láttam képen mekkora egy E-M5 III-on, azt hiszem erről kéne szólnia az MFT-nek.

[ Szerkesztve ]

(#94022) atis78


atis78
tag

Csak nekem furcsa kicsit hogy az EM1 III viszonylag "olcso" nyitoarat kapott? 1800€ lett Europaban mig a Mark II 2000-en nyitott. Marpedig mostanaban epphogy az aremeles a divatos minden gyartonal.

Mintha ez is egyfajta beismerese lenne annak, hogy nincs akkora ugras a ket generacio kozott.

(#94023) MrChris válasza jaanoo89 (#94021) üzenetére


MrChris
nagyúr

Középen éles, szélek és sarkok már picikét kenve vannak. 1:2-ben (50%) nézegetve egészen jó. A vízeséses 1:1-ben pixelkukkolva azért nem az a hűha. Kitobinál lényegesen jobb minőségű, :D szépen centeres is, viszont nincs az a bokafosós élesség, mint ami a PRO-knál van, pl a 40-150/2,8 karistolósan minden pixel különválik, de a 12-40 is hasonló itt egy téglafal vele. Sacc/kb szerintem az utóbbi mindenütt élesebb lehet.

(#94024) totálkezdő válasza jaanoo89 (#94019) üzenetére


totálkezdő
tag

Számomra még mindig rejtély, hogy miért nem csinálták/csinálják meg a 12-32 tisztességesen megépített változatát (mondjuk úgy a Pana 14 és 20mm felé mutatót, de legalább olyat, mint a pana 14-42). Ma megint megfogdostam a boltban, és megint úgy döntöttem, hogy bár kéne nekem egy ilyen, de ilyen építési minőséggel nem, mert előre tudom, hogy állandóan bosszantani fog.

(#94025) MrChris válasza totálkezdő (#94024) üzenetére


MrChris
nagyúr

Arra van a lumix 12-60. Le is cseréltem volna rá, ha képminőségben azonos lenne.
Egyenlőre a g9-n is ezt használom legtöbbet, már lassan 4 éve megvan, egyszer kellett visszaragasztani a forgató gyűrűt, jobb mint újkorában. :D

(#94026) lugosi válasza mpierre (#94018) üzenetére


lugosi
MODERÁTOR

Uhh 8e körül látom. Ennyit rá kell szánni egy középkategóriás szűrőre?

(#94027) vond válasza lugosi (#94026) üzenetére


vond
MODERÁTOR

Hoya HMC UV is jó, és az megvan 4 ezerből. Olyan boltban vedd, ahova biztosan nem kerülhet hamisítvány. Úgy emlékszem, egyszerűen ki lehet deríteni.

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

(#94028) totálkezdő válasza MrChris (#94025) üzenetére


totálkezdő
tag

Ismerem a te esetedet és értem is, de én sajnos, pedig egyáltalán nem vágyok PRO obikra, nem bírom elviselni ennek a "fogási feelingjét" :) :(.

(#94029) totálkezdő válasza totálkezdő (#94028) üzenetére


totálkezdő
tag

Ja, és a 12-60-al meg ahogy te is említetted, képminőség problémák vannak + elveszíted a kis méretet. Tudom, semmi sem tökéletes.

(#94030) Ottó58 válasza Throme (#94001) üzenetére


Ottó58
senior tag

Privát

[ Szerkesztve ]

» facebook nélkül is volt, van, lesz élet «

(#94031) lugosi válasza vond (#94027) üzenetére


lugosi
MODERÁTOR

Köszi, utánanézek.

(#94032) aginor válasza lugosi (#94017) üzenetére


aginor
addikt

Ahogy mpierre írta Sigma, ha nem kell uv védelem meg ilyenek. Pont a múltkor olvastam utána én is a dolognak, és több tesztet is alapul véve ezt találtam a legjobb választásnak, ha csak a védő funkció a fontos. A többi vagy drágább, vagy gagyi egy pro objektívre, vagy nagyon hajlamos a becsillanásra.
Ha e-bay nem játszik, akkor itthon is kapható -természetesen többszörös áron- a Tianya, azok még nem olyan katasztrófálisak.

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#94033) lugosi válasza aginor (#94032) üzenetére


lugosi
MODERÁTOR

Ezt a Tianya-t nem is hallottam még. Azt mondod ez elfogadható? 2 ezer körül látom, az teljesen jó lenne. Ugyanennyi a Polaroid is. A kettő közül melyiket ajánlod?

(#94034) aginor válasza lugosi (#94033) üzenetére


aginor
addikt

Nem nagyon találkoztam még velük élőben, de azt mondják nem olyan vészesek. Ha tippelnem kellene, akkor a Zoomei-hez lehet hasonló minőségre, ami szerintem jobb, mint amilyennek a Polaroidot mondják. Itt van valami teszt róla, itt pedig egy másik, olcsó szűrőkről.

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#94035) topikk


topikk
senior tag

http://www.sansmirror.com/newsviews/2020-mirrorless-camera/olympus-announces-the-mark.html

Érdekes írás, úgy tűnik sem több megapixel sem BSI szenzor nem jelentene képminőség javulást ebben a rndszerben, a jelenlegi szenzortechnológia mellett. Ez válasz is a sok kérdésre, hogy miért van még mindig a 4 éves szenzor az Olympus vázaiban.

(#94036) mpierre válasza lugosi (#94033) üzenetére


mpierre
veterán

Nekem van tianya slim dmc uv. 67mm-ben elfogadható áron volt. Szürkülettől kb kötelező levenni, mert mindent elcsesz, ha van egy kis utcai világítás. Innét meg már nem véd semmit.

Ezért javasoltam a sigmát. Az teszi a dolgát, elméletben nem oszt-szoroz, hogy fényes nappal vagy, este van. Mindig fent maradhat. Ismétlem, elméletben.

#### Scythe Kama Bay AMP 2000 Rev.B + Overnight Sensation hangdobozok + Kanto S6 #### Eladó cuccok: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/mpierre/index.html ####

(#94037) Throme válasza topikk (#94035) üzenetére


Throme
veterán

Azért jó hogy kijönnek új vázak, mert legalább olcsóbb lesz az elődje ;] .
Márpedig, ha nincs nagy fejlesztés, akkor a vásárlók járnak jól, max nem lehet vele villogni annyira, mert nem a legújabb (ha ez szempont valakinél...).

(#94038) lugosi válasza aginor (#94034) üzenetére


lugosi
MODERÁTOR

Köszi a tesztet.

mpierre: köszi a tapasztalatot.

Megnézem majd akkor hogy árban mennyire akarok kompromisszumot kötni az eddig elhangzottak alapján.

(#94039) t.imi


t.imi
addikt

Vettem itt egy G9 - 35-100 II kombót. Ha be van kapcsolva a stab az obin, bemozdul a kép, akár 1/6000 záridőn is.
Nyomjak egy resetet a vázon első próbálkozásként?

(#94040) Throme válasza t.imi (#94039) üzenetére


Throme
veterán

Melyik kép mozdul be, az elkészült képen látható bemozdulás, vagy fókuszáláskor, amikor pont bekapcsol a stabi és ?
Melyik stabit használod, váz, obi, mindkettő?

Amúgy, szerintem vásárláskor érdemes egy reset-tel kezdeni, pláne használt esetén.

(#94041) t.imi válasza Throme (#94040) üzenetére


t.imi
addikt

Természetesen az elkészült képen Hasonló, mint a shutter shock volt. Most nézem, főként mechanikus zárral adja elő, E zárral nem jellemző.
Dual IS-el használom.
Töltők fel pár képet, az a legtisztább.

(#94042) t.imi válasza t.imi (#94041) üzenetére


t.imi
addikt

A háztető, ágak visszaállítás előtt, fa csonk után készült.
[kép]
[kép]
[kép]
[kép]
[kép]

(#94038) lugosi íme 4 kép UV szűrővel illetve nélküle. Elég sokat ront a színeken. Is.
220-ban vásárolt HOYA HMC UV (C) 67mm. 100-300-al készültek.

[kép]
[kép]
[kép]
[kép]

[ Szerkesztve ]

(#94043) aginor válasza t.imi (#94042) üzenetére


aginor
addikt

Minden kép ilyen? Mi van, ha elektronikus a zár, vagy kikapcsolod a képstabot?

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#94044) trlala válasza t.imi (#94042) üzenetére


trlala
aktív tag

1.
Ezek nem igazán jó tesztképek. Állványt használj és keress olyan témát, ahol az objektumok egy síkban vannak(fal, könyvespolc stb.). A képeid között van amelyik be van rázva ( háztető) a fatörzseknél meg a mélységélesség miatt életlen, a fókuszsík többé-kevésbé éles, de mintha ott is lenne berázás is.
2. Én pont ezért nem szűrőzök. Akármilyen jó a szűrő, plusz optikai egység ront a minőségen.
Néhány speciális esetben (pl üvegen, vízen átfényképezés, szebb felhők) van az uv-nak jelentősége, vagy nd szűrő, ha hosszú záridőt akarsz. Minden egyéb esetben csak ront az eredményen.

(#94045) jaanoo89 válasza t.imi (#94042) üzenetére


jaanoo89
aktív tag

A legelső kép amit belinkeltél az botrányos. Ott ha tényleg fókuszt talált az ablakra vagy cserepekre, akkor valami nagy baj van. Shutter shock okozhat ilyet, de úgy tudom, hogy a G9-ben már újfajta zár van.

A háztetőt szemben a házzal lődd meg kézből mindenféle szűrők nélkül, ugyanoda fókuszálva
1, dual is stabival és elektronikus zárral
2, csak objektív stabival és elektronikus zárral
3, csak vázstabival és elektronikus zárral
4 stabi nélkül elektronikus zárral
5 stabi nélkül mechanikus zárral.

Ebből az 5 képből sokminden kiderül.

(#94046) lugosi válasza trlala (#94044) üzenetére


lugosi
MODERÁTOR

"Állványt használj"

Egy stabilizátor tesztelésénél szerintem meg nem állványról kéne.

(#94047) trlala válasza lugosi (#94046) üzenetére


trlala
aktív tag

Bocsi nem figyeltem, bár referenciának akkor készítenék állványos fotót. Ezek annyira gáz képek, hogy nem dönthető el, hogy hol a hiba.

(#94048) lugosi válasza trlala (#94047) üzenetére


lugosi
MODERÁTOR

Amúgy egyetértek veled, a stabis tesztek mellett én is simán csinálnék állványos próbát is.

(#94049) t.imi


t.imi
addikt

Elnézést, telóról írok.

aginor nem, nem mindegyik ilyen, ha az segítség, este feltolom drive-ra az összeset eredeti méretben. Ott talán exifet is meg lehet nézni.
Autó beállítás a zárral, gondolom 1/8000-ig mecha, fölötte E zár aktív. Ha így van, ezek mind mechanikus zárral készültek.
Kedves eladó írta hirdetésben, hogy 10 körül van az expo szám, E zárral használta. Lehet hogy emiatt (?)

trlala mivel a legtöbb kép 1/2000 fölött van, eszembe sem jutott hogy bemozdul. Van amelyik 1/8000 és így néz ki.
Reset után úgy tűnik rengeteget javult a helyzet. Holnap megyünk és kipróbálom a természetben.
Fatörzs kb 1m-ről készült 1 pontos AF-el, nagyjából egy merőleges volt a gép tengelye a fára. Annyi, hogy az obin kapcsoltam egyet, még a szememtől sem emeltem el a vázat.

jaanoo89
Pontos fókusz pontot nem tudom, de nem így kellene kinéznie még f1.2-n se mélységélesség ide v oda. Mintha vibrátoron ülnék exponálás közben. :)
Holnap kilövöm azt az 5 képet, csak fény is legyen hozzá.

(#94050) MrChris válasza t.imi (#94042) üzenetére


MrChris
nagyúr

Ez így pont olyan, mintha a stabi elrontaná. Ki kell tesztelni tényleg így van e és melyik stabival van a probléma, ehhez talán egy másik obi meg esetleg egy másik ilyen váz is jól jönne. Nyilván nem normális, hogy ilyet csinál.

Útvonal

Fórumok  »  Digitális fényképezés  »  Micro Four Thirds (kiemelt téma)
Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.