nex.

1 órája jött meg. még azért sétálok vele egyet ma du/este, de nem tecc. spheric aberr 1.7en. tudom nem keleltt volna csodát várni de azt várom.

Keresés tovább. pici 35mmes gyors manuál. ( lassan megveszem a natívot de sajnálom rája a lét )

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

köfike a linket ;-)
nos, elnézve a 18-105-öt, örömmel nyugtázom, hogy jó választás volt a kicsi, kompakt 18-200 "böszme edition"
a 16-70 méretre sztem teljesen okés, úgy értem, azt aligha lehetett volna kisebb méretben megoldani, így is necces lesz (55mm-es front, lesz ott vinyetta meg hordózás). de számomra nincs sok értelme a 16-70-nek, inkább büszkén viselem (hordom) a 18-200-at, amikor csk egy obit akarok cipelni, mint ahogy most nyáron is tettem a nem annyira fotócentrikus nyaralásokon. 1000 euróért meg aztán végkép felejtős. (ja, hogy a hasonló dof-ot, de kisebb átfogást nyújtó m43 12-35 is annyi, miután 300 egységet esett az ára).
a 16-50-et nagyon szidod, én meg boldogan használom amikor a "méret a lényeg". egyszer már tényleg összehoználak titeket egy ismerkedés erejéig egy képem sem lett szar az obi miatt, viszont velem volt akkor, amikor már a 18-55-tel sem szívesen vittem volna magammal a cumót.
jelentem továbbá, hogy egy 35/1.8 megtörtént, valamint egy 16/2.8+wide angle tervezett vásárlását követően "kész a szettem" igen, a palacsinta, meg a konvertere, maga az antikrisztus, időszámításunk kezdete óta a legszarabb obi, lerontva egy konverterrel, de boldogan fogom használni, 50-ből kijön az ekv. 18mm, köszönöm, nekem megér ennyit, becsszóra küldk majd neked fullsize képet, mondjuk nem f2.8-on, hanem lerekeszelve, és az a kép sem az életlen sarkok miatt lesz rossz

újonnan tényleg nagyon drága mennyibe fájt az slr mágia? gondolom a tizede a SEL3518-nak?
esetleg tudom ajánlani az alphás SAM 35/1.8-at, mondjuk nem 10k, de optikailag tökéletes és egy 3k-s adapterrel full manuálban ugyanúgy tudod nex-en használni.

35/1.8ról vélemény? el akartam kerülni a natív obit de lassan.

[ Szerkesztve ]

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

NEX topik vagy pü

lehet fotózni egy nex-szel is, csak nem légüres térben van. a 16-ossal is lehet képet készíteni, csak hát ezerszer (!) inkább veszek egy pana lx-3-at használtan, akár. számomra nem jó irány, hogy a szenzor legyen nagy, cserébe az obik taknyolhatnak vagy lóbaszó nagyok lehetnek vagy mindkettő. a 18-200 a legértelmetlenebb obi a nex-hez, pont azért, mert a pana/oly 14-140/150 agyonveri és sokkal kisebb, a nikon 1 10-100 meg kétszer veri agyon és még sokkal kisebb. cserébe a nagy szenzor előnye (szűkebb dof) nem érvényesül, hiszen ezek mind sötét zoomok. az iso 25600 meg engem annyira nem érdekel.

szóval nem azt mondtam, hogy ne lehetne használni a nex rendszert, hanem azt, hogy az aránytalanságai miatt még mindig, évek múltán is egy csomó embernek egyszerűen nem jó választás. nekem sem.

* ja, és ha már mindenáron ekézni akarod a 12-35-öt, ami a legdrágább alapzoom mft-re, viszont qrva jó, ahogy kb. az összes többi is (!), akkor inkább a 35-100-on keresd a fogást légyszi, nex-ileg.

nem, ezt akárhogy cifrázod, a végeredmény az lesz, hogy előny a jó szenzor és a jó váz (akinek bejön a nex vázkínálat - nekem igen), minden más pedig hátrány.

[ Szerkesztve ]

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

milyen sigma 18-35/1,8, könyörgöm? az dslr-ekhez készülő, 8-900 grammos üveg!

amúgy meg tessék, mindenki döntse el, hogy mi arányos és értelmes számára:
nikon 1 - mft -nex

az új pana 14-140 pont akkora, mint ez a tele, azért helyettesítettem vele. az új nikon 1 10-100 is hiányzik a listából. nézzétek meg aztán a képeket úgy is, hogy szemből van a váz (hogy látszódjon, hogy mennyire pici a nex). aztán azt is gondoljátok végig, hogy a fenti képen lévő, újabb, slankított nex 18-200 csak 460 gramm, a pana 14-140 meg 260 gramm és bármibe lefogadom, hogy látványosan jobban rajzol.

amúgy meg nem dühöngenék ennyit, ha nem tetszene a nex váz és ne várnék már valami tényleg ütős obit, mint a messiást, de egész egyszerűen 3 évig folyamatosan öngólokat nézegetni még nekem is sok. tényleg az optikailag középszar 16-50 és a 35/1,8 az egyetlen értelmes üveg a mai napig.

[ Szerkesztve ]

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

én ezt máshogy látom.
a szenzor méret nagyon fontos. volt sok kompaktom, nem is olyan régen egy Canon S100-al is játszadoztam és nagyon jó volt, de a képek jellege, a színek, a dinamika ("tartalék"), a feldolgozhatóság (raw júzer lennék...) nagyon de nagyon sehol sincs egy nagyobb szenzoros géphez képest. ezek számomra sokkal inkább meghatározzák egy kép (technikai) minőségét, mint a saroktól sarokig élesség. amíg fontos hobbi marad számomra a fotózás, egy kompakt képe nekem nem lesz elég jó.
a Nikon 1 az nagyon határeset, a háttérmosás felejtős, de még ezer ok miatt nekem nem tetszik a rendszer. szóba sem jön nálam.
kétlem, hogy optikailag jobb lenne egy m43 14-140/150 mint a SEL18200. minimum pariban vannak, de maradjunk annyiban, hogy nincs látható különbség köztük. méretre persze van, és emiatt bele is lehet rúgni, de egyrészt k. olcsón jutottam hozzá, másrészt egyszerűen nem zavar, amikor a nyakamban lóg, nem zavaróan aránytalan használat közben, viszont vigyorgok, hogy mennyire univerzális. persze, tetszik a fele annyit nyomó új Pana 14-140, irigykedem is én a NEX mellett döntöttem, sok tényező alapján. jó szenzor és jó vázak, ahogy írod - no hát ez elég fontos például, az obik pedig megfelelnek az én - ezek szerint alacsony - elvárásaimnak. ha a fixek lennének a fixációim, akkor ezerszer inkább m43 vagy Fuji párti lennék, persze költhetném a zsét is rendesen, dehát egy lusta disznó vagyok, akinek egy darab ~50mm-es fix kielégíti az igényeit.
a 35-100-ba igazán nem tudok belekötni, fantasztikus obi lehet, amellett, hogy nagyon drága. mint ahogy a pletykált NEX 50-150/2.8 is az lesz, + persze még nagyobb is, elkerülhetetlenül.
tiszteletben tartom a véleményedet, sok hibája van a NEX rendszernek, újra meg újra bénázik a Sony, de nekem ez jött be legnkább, és olyan hülyeségek is közrejátszottak, hogy egyszerűen nem szeretem a 4:3 képarányt. egyéni szoc. probl.

Így korrekt az összehasonlítás [link]

szerk: oké, magyarázatot olvastam

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

a szenzor tényleg fontos, de pont az m4/3 és az aps-c közötti különbséget kikóstolni egyre kevésbé releváns dolog. 2/3-ad fé különbség van köztük, az egyszerűség kedvéért lehet őket egy ligába sorolni. a nikon 1 tényleg még egy lépés hátra, elfogadom, hogy valaki ott már inkább máshol köt kompromisszumot (arról nem is beszélve, hogy erősen foghíjas és ritka hülyén árazott rendszer, ráadásul, nekem csak azért tetszik, mert ami nekem kéne belőle, azt épp tudja: fasza nagylátó zoom, fasza superzoom, fasza fix fényerős alap, bónusz a nagyon gyors működés).

azt is elfogadom, hogy nem jön be nekem a 4:3-os képarány, és egyáltalán nem arról akarlak meggyőzni, hogy neked m4/3-os cuccokat kéne venned. megértem, hogy miért vettél nex-et.

ami végtelenül dühít, az az, amit a sony csinál évek óta. és azért dühít, mert kihagyott ziccer, mert egy-két ügyes üveggel hatalmasat dobbantanának, én is kiszórnék mindent (bár épp nincs nagyon mit) és boldogan rohannék. a tizedik öngól után már ideges lesz az ember, na!

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

nem, NAGYON nem így korrekt, ezt mondom, hogy van új és jobb és kisebb pana 14-140 és van új és jobb és sokkal kisebb nikon 1 10-100. ez így egy értelmetlen összehasonlítás.

[ Szerkesztve ]

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

néha már szórakoztató a dühöngésed, bocsi
ha 28-300 körüli átfogású mindenes zoom-ot keresel, kis méretben, akkor Nikon 1 vagy m43, ez tök világos. nem igazán értem, miért kell felháborodni, meglepődni azon, hogy azonos átfogású obi, hasonló fényerővel, nagyobb lesz egy nagyobb szenzoros rendszeren. mindenkinek meg kell találni a számára megfelelő kompromisszumot, aztán összekaparni a szükséges zsét

mert nem kéne ám ekkorának lennie a nex rendszeren sem. illetve lehetne akkor ügyesen kompromisszumot kötni: 18-135 oss, és jól rámennek a méretre. vagy akár a 16-50 mintájára power zoomosítani. a lényeg, hogy van lehetőség. évek óta.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

sokáig szemeztem, agyaltam a m43 rendszeren, semmi elvi, zsigeri kifogásom nincs - mint ahogy Sony megszállott sem vagyok - nem is a szenzorméret volt A döntő érv, bár nagyon fontos volt. hanem hogy az a buzi Pana hanyagolni kezdte a multiaszpi szenzorokat (azért a 1st gen 12 mpixeles lapkák - technikailag - még nagyobb hátrányban voltak a 1st gen aps-c mirrorless lapkákhoz képest...)

sztem schawo összehasonlítása is beszédes, de azért tegyük már hozzá hogy nézegetünk itt jobbra-balra, hogy hú az új Pana 14-140, miközben újonnan le sem írom, mennyi, de fele annyiért van használt "régi" 14-140. szóval...

[ Szerkesztve ]

jó, de a sony 18-200 ugyanúgy megfizethetetlen igazából. mindegyik lesz emberi áron használtan.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Hacsak nincs az embernek egy kis mázlija.

Valóban. Akkor a lenti ábrához csapjuk még hozzá a megfelelő nagy duci adaptert ami tartalmazza a tükröt a PD AF-et, de még a csavarhúzós AF motort is. Mág nagyobb, még nehezebb, még aránytalanabb szörnyeteget kapunk..

Mennyivel jobb ez, mint venni a 18-35 alá egy DSLR-t.

Nem ismerem a Sony rendszert. A NEX-ek akkor csak a tükrös-PDAF-es átalakítóval viszik a régi obikat? Vagy viszik sima átalakítóval is, csak lassan?

3 féle átalakító van (E bajonett - alpha bajonett):
- a full manuál, noname/utángyártott. rekeszt az átalakítón állítasz, nem egzakt értékeket lősz be, hanem fílingre.
- az "elektronikát" átvivő LA-EA1, fókuszmotor nincs benne. ezzel csak a fókuszmotoros obikkal lesz AF, 1-3 mp kell neki...
- a fókuszmotoros LA-EA2, ez nevezhető teljes értékűnek.

olvastam az indexen ezzel kapcsoltban...lényegében elég titokzatos volt..de annyit elárult bitang lesz..
én attól tarok ha most becammognánk az üzletbe akkor se mondana erről többet..

D750+Tami 24-70..Nikon 70-200 f/2.8 vrII....Diablo3 Battletag: norennord#2734 Division 2 noren73

Biztos, ő nem mondhat semmit, tán még a kiszivárgott fotókat/videóket sem kommentálhatja. De rendjén is van így, gyakorlatilag nem holnap akarunk E-M1-et venni, így mindegy is, hoyg ma, vagy két hét múlva tudjuk meg a pontos specifikációt. Persze, kíváncsiak vagyunk, de mindent megtudunk a maga idejében...

gyorsan kell sok képet készítenie
Aki sokat pörög és gyorsan kell sok képet készítenie az két vázzal teszi bár nálam rákészülés nélkül így sok gyenge kép készülne, de én nem vagyok jó fotós (a technikai részéhez jobban értek).

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Hát ez nem egyszerű kérdés, és biztos van benne sok szubjektív szempont. Én például (erről pont tegnap írtam) most erősen hajlok a Pana 12-35 felé (persze még csak gondolatban Hogy mikor szánok erre ennyit, ha egyáltalán valamikor, az még a jövő zenéje)

Tegnap Parci is felvetette a két váz + két fix kombót, ez is alternatíva. Bár pont az Oly 12 nem épp olcsó a maga közel 700 eurojával...
(Parci mondjuk a 17-est és a 45öst írta. A 45-ös úgyis "kötelező" darab, a 17es helyett ki-ki személyes preferenciái szerint veheti a 20ast vagy a 25öst is, de a nagylátó végén csak a 14es Pana van mint kedvező árú alternatíva. Az meg azért nem 12 (mint a csúcskompakt-témáknál is rendre előkerül)

Meg akkor kérdés a váz, egy helyett kettőt kell updatelni (még ha kifutó(félé)ből, akkor is) , plusz a beépített EVF kérdése, ami sokaknak hiányozna (Parci az e-pm2-őt írta)

Szóval _én_ azért inkább a 12-35 felé hajlok (ha majd egyszer hajlok) De hát itt tényleg sok szubjektív megfontolás játszik/játszhat.

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"