Lehetne magyarázni hogy a 85" majdnem 100, csak nem az. Ráadásul egy tv nem lesz soha 2.4:1 arányú (néhány kivételt eltekintve), tehát az utolsó suttyo tv műsor is nagyobb lesz mint a Gyűrűk ura. Engem talán ez még jobban bosszant mint a kisebb méret. A mozi nem 16:9.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Ez kb olyan mint egy két dolog amiből nincs elég nagy, mély láda,hangfal, tv, motor és persze a mell.

Ezek szerint még sosem vetítettél, ugye? A vetítőnek varázsa van. K#b#szott nagy varázsa. Össze sem lehet hasonlítani a TV-vel. Kb. mint a Mekis krumpli és sajtburger. Annyi a közös bennük, hogy étel mind a kettő és ugyanott kapható.

- mozi bolondéria -

Otthoni nappali környezetben vetítek, jelenleg sajnos csak egy olcsó funscreen vászonra, de ha tehetem, akkor inkább nézem a projektor képét a Panasonic plazmával szemben. Amikor pedig sikerül átalakítani a dolgokat, ahogy elterveztem... helló 3m széles vászon

Srácok! Én otthoni ,nappali környezetről beszélek ...nem dedikált szobáról. Oda a 120" nem szokásos méret (90-100 az általános) és a 21:9 képarány projiban sem a belépő gépekre jellemző.
Természetesen használtan a tv árának töredékéért lehet nagy képet kapni, de ha újként veszed a cuccokat és nem belépőt akkor már nem os olyan drága a tv.
Ha az én helyzetemet néztem akkor 3,5m ről vetítek 84" vászonra mert
1., 3,5m nem tud nagyobbat vetíteni a projim
2., nem fér el nagyobb vászon (nappali bútor)
3., ekkora távolságról 84" az ajánlott méret fhd

Írtam hogy 3év múlva lesz a csere....akkorra már a tv árak jóval lejebb lesznek ekkora méretben.
Így olvassátok az írásomat...ne dedikált szobát, agglegény kecót vegyetek alapul, hanem nappali jellegű szobába.

84"-os képnél semmiképp nem a projektort választanám, pont a lényege veszik el. Semmi értelme úgy, akkor inkább egy belépő 85"-os tv.
2.4:1 képet nagyjából egyik projektor sem tud, szóval kizoomolják (esetleg anamorf lencse ha sok a pénz).

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Na pont ezért veszek majd tv-t , csak most még nekem drága. Így használtan a projis rendszert 150eFt bol megúsztam és a 49" tv -t váltotta ki filmezéskor.

Reagálnék több az utóbbi pár napban elhangzott dolgokra.

Többen írjátok itt a tv vs. vetített kép párhuzamot. Hogy a tv képe szebb, de a vetített képnek a méret miatt meg van a maga feelingje stb. Én pár napja voltam gyulaipálnál, megnéztem a vetítőit. Majdnem 3x akkora méretben élesebb, és színesebb a vetített kép, ami nála van, mint az itthoni 55'' Panasonic LCD TV-men. Nem csak a színek,meg az élesség, hanem ahogy a mozgó jeleneteket jeleníti meg, hát nem semmi. Ennyit erről.

Én nem akarok sem flamet, sem hitvitát indítani, hogy most minek mennyi a kontrasztja, mennyi a fényereje, katalógus adatok vs. valóság, kis dlp chip, nagy chip, lcd vs. dlp. Ezek engem nem érdekelnek,csak a végeredmény. Azt tudom, hogy a több helyen látott Epson 9300-ra köröket ver töredék áron, ami nála van.

Nem tudom ezt a méret ajánlást, de 3,5 méterről a 83" kb pont kicsi. Én jelenleg 100" nézek 3,4 méterről, de néztem 120"-is amit én ideálisnak tartottam. Mondták, hogy mozgatnom kell majd a fejemet mert túl nagy a kép meg pixeles lesz meg mittudom én. 3,4 méterről megláttam a 120"-t és azt mondtam ok rendben ez kell megérkeztünk. Még nem jött meg a másik a 120-as vásznam ezért 100"-at nézek, de az első napokban a 100" kb kicsinek tűnt.

Szerintem nincs olyan hogy túl nagy értelmes határokon bellül.

Én is voltam, el is hoztam egy gépet tőle (Quantum/Barco)...ha nem a JVC feketét keresi az ember akkor ez a gép mindent tud tökéletesen. Még a párom is megjegyezte magának ezt a gépet pedig nagyon nem szokott belemerülni ebbe, őt tényleg csak a film érdekli.

a 4K bolondériától én visszaléptem egyet, a tévém sem tudja rendesen, a projik meg végképp, felesleges erőlködni rajta még jópár évig. Nem beszélve arról hogy 3.5 méterről nem lehet megkülönböztetni a fullhd-4K felbontást.

Nem vitatom, hogy jobb egy 9300-nál. Baj is lenne, ha 4-szeres árért gyengébb lenne. Ne a használt árakat nézd. A két projektor nem egy kategória.

Azt nézem amit ki kell fizetni az egyikért, illetve a másikért.

Konkrétan milyen vetítőről van szó, és mi lenne az ára? Jöhet akár privátban is.

Van valakinek tippje 110" körüli motoros 2.35:1 vásznat hol érdemes keresni?

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Itt hirdetnek egyet, lehet érdemes megnézni...[link]

Ez egy benq w1070 átcsomagolva

Runco VX22i-CineGlide prism, Hivilux 2.35:1 gain 1.2, Emotiva XMC-1, XPA5 Gen1, Wharfedale EVO 4.4-CS-4.2, 2 Dayton Audio Ultimax 12-22 DIY, 2 Definityve Technology IW13, Behringern NX4-6000

Mindenkinek mas fontos. Nekem a tv azert nem lesz soha akarcsak megkozelitoleg is olyan elmeny mint a proji mert mindegyik kepernyo tukrozodik. Az Oledek meg raadasul nagyon.

http://www.imdb.com/name/nm1481844/?ref_=nv_sr_1

Erről beszéltem én is. Hidd el ,nem szeretnéd kifizetni a javítási költségét. Plusz ott van az elhelyezhetőség kérdése, meg a harmincvalahány decibel zajszint. A lényeg bármit veszel ,egyik sem kompromisszum mentes.

[ Szerkesztve ]

Ha az olcsó feldobja a pacskert, akkor két lehetőség van:

- javítás
- csere.

Normál esetben ezek anyagilag fájdalmas dolgok lennének, de én (egyes) ProjectionDesign/Barco gépekkel elég intenzíven foglalkozom (mivel a munkához is ezek kellenek) és így van otthon pár "plusz" ilyen gép alkatrésznek (pl. olyan gépek, amelyekből kiszedtem a lencsét, hogy az egy másik gépben legyen használva).

Ha az általam a jelenlegi tulajdonosnak eladott pár darab ProjectionDesign/Barco géppel lenne gond, a gép árának max. 10%-áért bármilyen hibát meg tudnék javítani. Kivéve ha meghalok, ha szélütést kapok, ha emigrálok, ha nem nyílik ki az ejtőernyőm, stb. Ezek azonban elég valószínűtlen dolgok (pl. kizárólag olyan légijárműből lennék hajlandó kiugrani, ami már rendesen lángol, ésszel vezetek, nem ülök motorra, körülnézek mielőtt átmegyek az úton és akkor sem ugrom le hidakról ha a lábamra van kötve egy gumikötél, stb.). De a tény az tény és hülye lenne aki letagadná, hogy egy emberi lény bármikor bekrepálhat, ez tehát mindenképpen jelent valamennyi plusz kockázatot, ez tagadhatatlan. Ja, és a kölykeink közül 4 még otthon lakik, ha mi emigrálnánk, az kb olyan lenne mint egy népvándorlás ...

Hangsúlyozom, hogy én jelenleg csak 2 féle gépet használok: az F22 sorozatot és az F32 sorozatú gépeket (ezek azonban mind azonosak belül, bármelyik cég neve alatt is adták el őket és bármit is írtak rájuk, mindegy, hogy ProjectionDesign, Avielo, Barco, Christie vagy Digital Projection néven adták el őket, csak 1-2 alkatrész a különbség és ezeket simán lehet módosítani, tehát ezek mind egyenrangúak).

Sziasztok,

Az utóbbi pár nap margójára szeretnék egy két fontos dolgot kiemelni.
- A topikban minden szinten jelen lehet a Projektoros téma, hiszen ez a topik neve is
- Azt is el kell fogadnia mindenkinek, hogy van akit tényleges a magas színvonal érdekel és ennek megfelelő árú terméket választja, és természetesen van az ellentétes irány is.

Amit viszont kérek mindenkitől, hogy lehet értelmesen beszélgetni, de amikor olyan irányba megy egy beszélgetés, ami már olyan erős (jobb szó hiány) "hittérítésről" szól, ami nem szakmai mind inkább személyes vitákról szól(na), akkor kérlek engedjétek el.
Mindenkinek megvan a saját meggyőződése és semmi esetre sem szeretném, hogy csak a legdrágább lehet a legjobb mindenkinek elv érvényesülne.

Köszi!

[ Szerkesztve ]

Janaboy

AVhelper> Akkor most már nem vagy benne "eléggé biztos", hogy "a "High End" kategória csakis a DLP rendszer lehet", mint két napja (#43844). Helyes!

De, ebben most is biztos vagyok. A "jó" gép (szerintem) nem ugyanaz mint az "elméletileg tökéletes" illetve a "high end" gép. Nem azt mondom, hogy egy LCD nem lehet jó projektor, csak azt, hogy a DLP olyan elméleti előnyökkel rendelkezik, hogy ha pl. referencia pontosságú színmegjelenítés a feladat, akkor erre a DLP a legjobb. A DLP mikroszekundumos időskálán tudja a pixelt 100% fehérről 0% feketére állítani, ezért ha mozgókép megjelenítése a feladat, akkor még nagyobb előnyben van.

Sajnos a mai tesztek tipikusan állóképen mérik a projektorok tulajdonságait, ami szerintem teljesen inkorrekt dolog egy (házimoziban) alapvetően mozgókép megjelenítésére használt eszköz esetén. A másik kérdés, hogy miért nem az optikában széles körben használt mérőszámokat/függvényeket használjuk a projektorok vizsgálatakor (pl, MTF függvény, de nem írom le, hogy az mi, mert akkor megint a szakmai halandzsa vétkébe esnék)? Kicsit olyan érzésem van, hogy ott van a fiókban ott "figyel" a mikron pontos, komoly minőségű műszer, de mégis mindenki IKEA-s mérőszalagot használ a mérésre, ami inkább csak elfedi mint megmutatja a mikrométeres különbségeket. Miért? Kérdezni egyébként szabad? :-)

> Ha jó képet vetít a VPL-VW870ES és nem kell cserélhető lencse meg Dual Contrast Engine és elég a némileg kisebb fényáram, akkor a VPL-VW760ES már 5 millióért megvehető.

Kb. 2 millióért (7000 Euró) én már láttam "lényegében" Barco "Loki"-t a Barco Outlet (azaz saját) oldalán 2 év jótállással, közvetlenül a gyárból. Mért fényáram 7600 lumen, dupla lézer fényforrás (a speckó szerinti fényáram 9000 lumen, azt hiszem Barco Q9 a gép hivatalos neve). Ez lényegében ugyanaz a "házimozisoknak" 23 milliós gép, amit tegnap említettem (amit a "világ legjobb" házimozi bemutatótermébe tettek a minap) csak nincs benne a pixel-tologatásos felbontás-javítás, tehát nincs ráírva, hogy 4K a felbontása (de a tologatást én sem használom egy ideje, mert 2560 pixel felbontás mellett tökfelesleges volt). És szerintem a lencse sincs benne, az még párszáz rugó, mondjuk 2,3-2,5 milla lenne a "játék" vége. Ez kb. a fele a Sony árának. Bármelyik Sony on/off kontraszra porig alázná ezt a gépet, az biztos (de a DLP kontrasztját is fel lehetne tornázni annyira, hogy teljesen jó legyen) ... de akkor miért ezt tették a világ legjobb házimozijába ... miért nem egy Sony-t? A biztonság kedvéért itt a link, mostantól odafigyelek, hogy mindent linkeljek:

[link]

> Köszönöm a linket az F22 product sheet-hez, de ebbe még csak nem is szerepel a "dithering" szó, a VIDI lámpavezérlés kapcsán se, de ez nem is volt számomra kérdéses.

A VIDI kapcsán az említett helyen ott egy ábra középen: ennek a bal oldalán ("no VIDI") sávosodás van, a jobb oldal (VIDI) meg szép, sima szürkeátmenetet mutat. A dithering-et a sávosodás elfedésére szokás használni, tehát ha eleve nem sávosodnak a finom átmenetek, akkor a dithering-re sincs szükség. Te ezt tényleg nem tudod, vagy csak arra vagy kiváncsi, hogy én tudom-e?

> Az EH-TW9400-ra az egyik teszt 1690, a másik teszt 1830 lument közöl...

Az UHP lámpát nem gép készíti, az üvegtest pontos formája sosem egyforma, így a lámpa által termelt fénybúl egyik lámpa esetén picit több, a másik példány esetén kevesebb jut be a gép optikai rendszerébe. Ilyen pici eltérést még csak mérési hibának sem kell feltételezni, ennyi eltérés SIMÁN lehet két lámpa között, természetes gyártási szórás jelleggel ... és persze röviden...

Ja, azt említettem már, hogy az UHP lámpák elméletébe és gyakorlatába is eléggé beleástam magam? Pár ilyen "tuning UHP lámpát" is terveztünk és építettünk már egy ismerőssel, de azt töredelmesen elismerem, hogy az Epson (modern) lámpái magasan a legjobbak, ezek teljesítményét nem tudtam elérni, úgyhogy feladtam és az én (Barco) gépemben is egy Epson lámpa adja a fényt? Nagygépben ez az Epson lámpa durván jobb, mint a gyári Barco lámpa (de az egy 15 éves design) a kisgépben viszont a gyári Philips lámpa olyan perfekt, hogy mindenféle tuning-próbálkozás értelmetlen lenne. Én nem vagyok elkötelezve egyetlen gyártó mellett sem, ha valami jó akkor az lehet Epson, Sony vagy kínai termék, azt is elismerem ... és a saját kudarcaimból sem csinálok titkot. Na, ennyit a rövidségről...

A Sony nagymozis gépeiben (ha jól emlékszem) sokkal nagyobb LCD panelek vannak. A panel méretének a növelése az LCD esetén is tényszerűen javítja a teljesítményt, ezért azok jobbak mint a házimozis gépek. De a Sony gépek nem fognak elterjedni a méretesebb nagymozikban, mivel van egy hátrányuk:: a (bazinagy xenon) lámpa által termelt (nem kevés) fény által szállított energiát az LCD vetítőben a panel maga nyeli el akkor, ha a gép feketét vetít. Ez olyan durva hőmennyiség, amit szinte reménytelen elnyeletni három ilyen kis panelen, ezért tudtommal nagyobb méretű vászonra ezek a gépek nem alkalmasak (pár éve olvastam ennek utána, ha azóta változott a helyzet, akkor bocsi, de akkoriban nem léteztek mondjuk 20000-30000 lumen fényáramú Sony gépek nagymozihoz). Ha ma sem létezik ilyen, akkor a nagyobb mozik esetén a Sony nem valós alternatíva. A DLP esetén nincs ilyen gond, mivel ott a mikrotükrök mindenképpen visszaverik a fényt, így a panel (szinte) nem nyel el fényt, azaz energiát.

Számomra a "mozi" vetített képet jelent, ez nem hiszem, hogy megváltozik. Az új generáció lehet, hogy másképp gondolja, de én már maradok a vetített képnél. Ez valóban ízlések és pofonok jellegű kérdés.

Egy jó DLP olyan képet vetít, hogy az ember azt hiszi, hogy egy hatalmas tévét néz, de persze ehhez nagyon sötét falak is kellenek. Nemrég láttam egy kis Barco-t egy mindenhol mattfekete felülettel burkolt házimoziban vetíteni, egészen durva élmény volt. Annyira az volt, hogy én is le fogom mattfeketével burkolni az összes felületet ami a vászon felé néz (a többit nem, mert a feleségemre rossz hatással lenne ha a mozi egy kripa érzését keltené, így a "nem kritikus" felületek maradnak sötétkékek). Lehet, hogy csak ezért pakolom tele a plafont skyline diffúzorral, hogy a vászon irányából tökfeketének látszódjon a plafon. Nyilván egy projektor ekkor sem veszi fel a versenyt pl. az OLED kontrasztjával, de azért ez már nagyon is élvezhető szint ... és ahhoz képest nevetséges pénzből.

Ezt az infót honnan vetted?

Minden Tiszteletem a nagyértékű, használt DLP-s gépek iránt érzett odaadásodért.

Láthatóan értesz hozzá, és mivel én csak egy kezdő projektoros vagyok, úgy gondoltam inkább kérdezek.

Szóval, ha most úgy döntenék, hogy lecserélem a meglévő projektoromat, mit ajánlanál helyette olyan 400.000 Ft-ig?

5,25x3,5m dedikált multimédia szoba, a "vászontól" kezdődően 150cm-ig fekete színűek az oldalfalak, és a plafon is.

Jelenleg egy Epson EH-TV5300-s vetítőm van, egy Darbee DVP5000S processzorral kiegészítve.

Forrás sztg. Kodi, illetve virágbolti remuxokat nézek - kb.25Gb egy film.

Apropó, Darbee.

Ez tulajdonképpen mit csinál, hogy szebb a kép rajta keresztül nézve? Olyan mintha egy, a szememhez igazított szemüveget vennék fel, miközben ezen keresztül nézem.

Tényleg érdekelne, hogy mit gondolsz róla, mit csinál a benne lévő processzor, és hogy hogy lesz tőle hátrányos tulajdonságok nélkül, jobb, "élesebb" a kép?

Biztos buta kérdés, de van bármi köze az emlegetett DMD chip nagyságnak a kép "élességéhez"?

P.S.: Fekete helyett a szürkét én sem szeretem nézni, de mivel Szivárvány Látó vagyok, azért lett LCD-s gépem.

[ Szerkesztve ]

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Talán egy w20000 módosított, feljavított, "Sim2esített" változata.
w1070 wattafakkk

Ha fel szeretnéd frissíteni elavult ismereteidet a ma már kettős lézer fényforrással és akár 30.000 lumen fényárammal is kapható Sony 4K Digital Cinema projektorokról, látogass el ide, olvasgass és akkor nem kell hosszasan fejtegetnek egy butaságot.

Tényleg a lézer fenyforras amúgy hogy halad?
Lesz az olcsóbb szegmensben is?
Kivalthatja otthoni környezetben a sima lampasat?

Janaboy

Bocsi, de megint beleszólok...

A jó DLP projektor egyik legfontosabb ismertetőjele (szerintem) az, hogy nagy (legalább 0,9"-es) DLP chip van benne (vagy ha több van benne, akkor lehet kisebb is) és a chip legalább DarkChip3 besorolású (nagyméretű de DC2 besorolású chip pl a Benq W5000-ben van, az sem rossz, de a natív kontrasztja nem az igazi).

A linkelt gép sajnos 0,67"-es chip-et használ, ez nem pont az, amire én gondoltam. Ezért kell nagyon megnézni azon gyártók gépei esetén a specifikációt, amely gyártók jellemzően kiadtak pici chip-es gépeket is. A Sim2 pl. ilyen gyártó. Ha egy Sim2 gép OSD menüje a megszólalásig hasonlít egy Benq gépére, az nem a véletlen műve... :-(

Viszont vannak olyan gyártók is, akik (tudtommal, zömében) mindig csak a legnagyobb éls legjobb chip-et tették a gépeikbe:

- ProjectionDesign (vigyázat, több különböző színkerékkel kaphatóak voltak a gépeik, nem mindegyik alkalmas házimozira)

- Avielo (ez a ProjectionDesign házimozis termékvonala, de a gép maga ugyanaz, tipikusan házimozira alkalmas színkerékkel és picit szűkített lencse-írisszel)

- Barco (felvárárolták a ProjectionDesign céget és csak az emblémát cserélték ki a gépeken, de ugyanazt gyártották még évekig ... egyes típusok szerintem még ma is gyártásban vannak)

- Digital Projection International (rövidítve DPI, egy csomó ProjectionDesign gépet eladtak a saját nevük alatt, ezek mind jók, de ezekben is figyelni kell a színkerék típusára. A "saját" gépeik is majdnem mint jók (ezek közül gyanús, hogy párat az NEC gyártott, de nem mindegyiket). Az ajánlott gépeik:
- az összes 3 chip-es (Titan, illetve a Highlite, ez is kiváló gép, annak ellenére, hogy 0,67"-es 1080p chip-ek vannak benne, de a három darab chip ellensúlyozza a kisebb méretet)
- A "D-Vision" nevű gép, ami magyarul a ProjectionDesign F30-as sorozat átcímkézve
- Az "M-Vision" de ennek a kisebb fényerejű "High Contrast" azaz "HC" változata

- Runco (megszűnt a cég tudtommal) de ők is sok jó gépet építettek (RS900, RS1100, a LED-es Q750i, stb. ezekkel viszont vigyázni kell, ez egy amerikai cég, nem biztos, hogy minden gépük alkalmas 230V hálózati feszültségről való használatra)

Elvétve még a fenti cégek gyártmányai között is előfordulhat (1 chip-es) gép amiben kicsi a DLP chip (pl. Barco Medea) de ezeket nem is házimozira készítik, hanem inkább "média szoba" jellegű alkalmazásokat illetve prezentációra. A biztonság kedvéért bárki, aki "komoly" gépet akar venni, nézzen alaposan utána, hogy nagy DLP chip van-e a gépben, mert sokkal olcsóbb és hatékonyabb előre gondolkozni mint utólag fogni a fejünket...

alphamooncam> Szóval, ha most úgy döntenék, hogy lecserélem a meglévő projektoromat, mit ajánlanál helyette olyan 400.000 Ft-ig?

Ennyiért már lehet ma kapni ProjectionDesign Cineo30-at, Avielo Quantum-ot, illetve 11%-al az összeghatár felett (ami szerintem még nem tragédia) ProjectionDesign F32-t is. Nézz körül az apróhirdetések között itt vagy más magyar oldalon, könnyen meg fogod találni őket. Ezek mind komoly gépek és 0,95"-es bennük a chip, egyikkel sem lősz mellé. Runco RS1100 is van fenn valami spéci, feláras optikával, ha közelről kell nagyot vetíteni, az is jó gép... és (szerintem) nevetségesen olcsón árulja valaki...

> Apropó, Darbee.
Ez tulajdonképpen mit csinál, hogy szebb a kép rajta keresztül nézve?

Nem szebb a kép, hanem Neked jobban tetszik a Te projektoroddal használva!

A Darbee "túltolja" a kép egyes paramétereit (színek, kontraszt, élesség, apró részletek dinamikája) ami előnyös lehet pl. egy LCD projektor esetén, hiszen ezzel kompenzálódhatnak a vetítési rendszer egyes gyengeségei. Az apró részletek "meghúzása" pl. ellene dolgozik a "kölcsönhatásban" levő pixelek által okozott homályosságnak. A dögös színek, a dögös kontrasztok elhitetik az emberrel, hogy a kép jobb. De szerintem nem jobb, csak "mesterségesebb".

Az igazi gond szerintem az, hogy a "jó" képet mindenki máshogy értelmezi. Ha nem találunk közös nyelvet, nem tudunk egymással értelmesen beszélni, úgyhogy most leírom, hogy szerintem mi a nem jó kép (majd persze a jót is).

A nem jó kép az, amire ránézünk és ezeket mondjuk:
- hű, de éles a kép
- de jó a kontraszt
- de dögösek a színek
- de frankón látszanak az apró részletek...

Ezek mind a rossz kép ismérvei szerintem.

Ezzel szemben az igazán jó kép esetén semmi ilyesmi nem jut az eszünkbe, mivel olyan természetesnek és valóságosnak látszik a látvány, hogy egyszerűen elfelejtjük, hogy "csak" egy vetített képet nézünk, elfelejtünk mindenféle műszaki halandszát és csak csodálkozunk, hogy a Himalája csúcsai között repkedünk egy sas hátán ülve, vagy figyeljük, ahogy a piros rákocskák vonulnak a szigeten, vagy csaj a Blade Runner 2049 emléktáras jelenetében ötszázadszor is lejátssza a régi felvételt ... vagy ilyesmi.

Az igazán jó kép gyakorlatilag egy ablakot nyit előttünk egy másik világra és ezen az ablakon át olyan természetesnek látszik minden, hogy az agyunk elhiszi, hogy valóban egy másik világ van ott és kedvünk lenne felállni és besétálni ebbe a világba. Ez ugyanaz, mint amikor a hangfalakat hallgatva becsukjuk a szemünket és szinte "látjuk", hogy ott állnak előttünk a zenekar tagjai és zenélnek nekünk.

A jó kép "elmagyarázásához" láthatóan semmi műszaki halandzsa nem kellettett, ezzel szemben a megvalósítása nagyon komoly műszaki feladat (és halandzsa ). Ma még nem is létezik olyan vetítési rendszer ami erre maradéktalanul alkalmas lenne, de a DLP (egyes képtartalmak esetén) részben alkalmas a feladatra (a korlátos feketeszint miatt a nagyon sötét jelenetek esetén a DLP is kiesik a szerepből, de a minimum közepesen bevilágított jelenetekben állja a sarat).

A fenti képminőséghez persze jó forrásanyag is kell, de ilyen ma már van bőven.

Akkor most a kérdésem: látja-e a fentiekből mindenki, hogy ha elfogadjuk a "jó kép" fenti definícióját (ez persze nem kötelező, én a magánvéleményemet írtam le!!!!) szóval ha elfogadjuk a fentieket, akkor minden olyan elektronikus "varázslat", ami ma rendelkezésre áll (Darbee, Sony gépekben a "Reality Creation", "color-boost", "contrast-boost") magyarul minden ami megváltoztatja a kép eredeti tartalmát, az káros és a fenti definíció értelmében rontja a képminőséget? Szerintem így van, de ez magánvélemény.

A fent említett "képjavító" algoritmusok szerintem lényegében megfelelnek a hifi-ben a hangszínszabályzó működésének. A gyenge rendszer hibáit próbálhatjuk kompenzálni vele, de az nem fog sikerülni. A műszakilag korrekt rendszer esetén viszont nincs szükség semmiféle kompenzációra, ezért ekkor minden ilyen beavatkozás káros (az AVR-ekben levő szobakorrekció más tészta, az valóban hasznos).

A nagyobb DLP chip-lep vetített kép valóban (és tipikusan) élesebb, egyáltalán nem volt csacskaság a kérdés! A projektor fizikailag egy projekciós minkroszkóp, hiszen néhány mikron méretű pixelek képét vetíti a falra. A nagyobb chipméret (és azonos képméret) esetén ennek a "mikroszkópnak" kisebb a nagyítása. Aki használt már optikát (távcső, mikroszkóp) annak nem kérdés, hogy a nagyítás csökkentése mindig élesíti a képet. Ez persze önmagában nem garantálja, hogy a nagyobb chip-pel szerelt gép optikája nem egy műanyag vacak, de ez nem is jellemző. A nagy chip-es gépek komoly termékek általában, ezekben nem szokott gagyi optika lenni, így gyakorlatilag tényleg vehetjük, hogy a nagyobb chip jobb natív kontrasztot és élesebb képet jelent egyszerre.

Ha Te szivárványlátó vagy, akkor vagy maradnod kell LCD vonalon vagy 3 chip-es DLP lehet a megoldás. Működhet még a Runco Q750i is, ez LED-es gép, volt nálam egy nemrég, alig láttam rajta a szivárványt, érdemes lenne kipróbálnod, szerintem ez már Téged sem zavarna.

Köszönöm a linket, megnéztem ... és elcsodálkoztam.

Ahogy én látom, a 30000 lumen fényáramot két darab lézeres projektor "adja össze", tehát 15000 lumen darabonként a fényerejük. Vagy esetleg én néztem/értelmeztem rosszul valamit?

Akkor talán mégsem volt teljes csacskaság, amikor azt mondtam, hogy a 20-30ezer lumen (még) nem létezik Sony-ból, csak hozzá kellett volna tennem azt is, hogy EGY DARAB projektor esetén. Bocsi ha nem fogalmaztam teljesen pontosan...

Rövid voltam?

Igen, a lézer nagyon okos dolog és ki fogja váltani az UHP lámpát, ez nem kérdés. De azért ehhez kell még majd jópár év, mert a gyártók nem kapkodnak ...

Nézegettem a Texas Instrument oldalán a DLP chipeket.

Ahogy nézem legnagyobb chip 1080P -re 0,65" a legnagyobb 7,56-os tükrökkel, 4K DLP esetében 0,66" 5,4 mikronos tükrökkel.
Ahogy írtad legalább 0,9-es csip az ajánlott. Ez nem gyártanak már vagy nem mindenkinek gyártanak már ?

Az hogy melyik Darkchip 3-4 arra meg semmi infót nem találtam.

Lézer fényforrással most már alig több mint 340 eFt-ért meg lehet kapni az LG HF80LSR Full HD-s játékszert és 400.000 Ft-ért annak tükrös UST változatát, az LG HF85LSR-t.

800.000 Ft alatt már kapható a praktikus, házi célra jól használható LG HU80KSW. Nagyon megéri ezt a pénzt.

Jó vétel még igényeseknek is az 1,3 MFt körül megkapható Optoma UHZ65UST és Acer VL7860, bár az utóbbit nem láttam és nem is biztos, hogy hoztak belőle Magyarországra.

De vannak LED-es kompakt minden-egyben vetítők is, mint 500.000 Ft-ért az Optoma UHL55.

Lassan jönnek ezek a lámpátlan házi célra való projektorok, amik az üzemeltetési költségeket (érts lámpacsere) is számolva már nem drágák.

[ Szerkesztve ]

Rövid voltam?

Végre!

Sziasztok

Sztm szar a színkerék csapágya, hangot is ad ki, kicsit kattog.
Ennél jobban kellene pörögjön szabadon, ugye?
[link]

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

Akkor valamiért az oldalon nincs feltüntetve a többi chip féle.

[link]

Ez az LG érdekes, erről van bővebb infód?
Ezekben hogy van a lézer? Lcd, dmd? Szinkerekes?

Janaboy

Khmm, khmmm !

Először is köszönöm a konkrét gépajánlásokat. Megfontolom őket.

És akkor most engedd meg kérlek, hogy idézzek a hozzászólásodból.

A Darbee "túltolja" a kép egyes paramétereit (színek, kontraszt, élesség, apró részletek dinamikája) ami előnyös lehet pl. egy LCD projektor esetén, hiszen ezzel kompenzálódhatnak a vetítési rendszer egyes gyengeségei. Az apró részletek "meghúzása" pl. ellene dolgozik a "kölcsönhatásban" levő pixelek által okozott homályosságnak. A dögös színek, a dögös kontrasztok elhitetik az emberrel, hogy a kép jobb. De szerintem nem jobb, csak "mesterségesebb".

Sajnálatosan a Google fordítójára vagyok kényszerítve - ami nyilvánvalóan nem pontos - de a fenti idézetből nekem az jön le, hogy el sem olvastad a linkem alatt lévő termékleírást, úgy válaszoltál a kérdésemre.

Én elolvastam, és megpróbáltam értelmezni, amiből nekem az jött le, hogy az általad fent említett - szín, kontraszt, élesség, paramétereibe egyáltalán nem nyúl bele a Darbee, hanem a mélységélességgel operál, amely tulajdonság - mivel nem vagyok fotós - számomra kevéssé ismert.

Részletek a technológia leírásból:

" A feldolgozás felbontás független, lineárisan méretezve a képpontok számával egy keretben. Az algoritmusok egyenlőtlenségi szintézist végeznek, majd szabadalmaztatott defókusz-és-kivonást alkalmaznak a kapott képekből. A következő algoritmus csak az érdeklődésre számot tartó területekre vonatkozik, a Perceptor ™ -on keresztül, egy szabadalmaztatott sűrűségi térképen. A feldolgozás helyi, módosítja a kép fényerejét pixel alapon. "

"A 1970-es évek elején Paul Darbee egy analóg videó szintetizátort épített, amely lehetővé tette számára, hogy valós és szintetikus mozgóképekkel valós időben valósítson meg nagyszámú kísérletet. Két szemmel elrendezett videokamerával dolgozva kereste a módját annak, hogy a bal és jobb sztereó képeket egyesítse a kamerákról egyetlen kétdimenziós TV-képbe, amely nem néz ki, mint a mai 3D-s videó megtekintése közben látható kettős kép szemüveg nélkül. Meglepetésére azt találta, hogy az egyik kép a TV-kamera lencséjével fókuszál, majd a videó szintetizátor segítségével invertálja a defókuszált képet és hozzáadja azt a másik, éles képhez, az eredményül kapott. A 2D-s kép figyelemre méltó tulajdonságokkal rendelkezik. Ahelyett, hogy úgy nézett ki, mint egy kettős kép, a képben lévő tárgyak mélységben erősen szétváltak, úgy tűnt, hogy kerekebbek voltak, és a részleteket könnyebben meg lehetett látni." [link]

Az általam aláhúzott részek lettek volna számomra érdekesek, de akkor hagyjuk...

Lett volna még pár

A nem jó kép az, amire ránézünk és ezeket mondjuk:
- hű, de éles a kép
- de jó a kontraszt
- de dögösek a színek
- de frankón látszanak az apró részletek...

kijelentés, amit olvasva a szemöldököm felszaladt a tarkómra, de mivel nem szeretnék vitát inkább nem is forszírozom.

[link]

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Most tényleg röviden...

Ne a "projektoros" vagy házimozis chip-eket nézd, hanem az "Advanced Light Modulation" vagy hasonló szöveg alattiakat, Ott vannak a "komoly" chip-ek, de ezek csak nagyon drága gépbe kerülnek ma be. De hát régebben is ez volt a helyzet, csak azok a gépek ma már, használtan nem olyan drágák (relatíve).

A többi kérdésre vagy megjegyzésre holnap válaszolok, de most futok...