Én csak azért mert néha jönnek többen is nem azt venném alapul. Amúgy 7.1 surr back -nek pont jó helyen vannak ott ,csak kell még plusz 2 sugárzó oldalra.

Erre való az ALR vászon. Pl ilyen anyag: https://www.screenline.it/en/fabrics/radiance-0-8/

Sony VPL-XW5000ES, Sony VPL-XW7000ES SepiSreens Jolly Frame 136" 0.8 ALR 4K Zidoo Z2000 Pro Anthem AVM70 15.2ch. EMOTIVA XPA Gen3 7ch + 2x BasX500. MILLER & KREISEL S150/MP950/IC95/M5 SVS SB4000 2db.

Totális tévedésben vagy!

A center hangsugárzót lehet a vetítővászon fölé helyezni, főleg ha annak közepe a szemsíkban vagy az alatt van. A mennyezethez közelebb elhelyezett hangsugárzó esetében könnyebb védekezni a korai reflexió ellen, mert ott el lehet helyezni csillapítást, a padlón meg nem.

Ha az a képernyő felett és alatt elhelyezett két center hangsugárzó azonos távolságban van a hallgatás helyétől, akkor biztosítható, hogy ne legyen nincs közöttük fáziseltérés és ebből adódó interferencia (azaz kioltás).

A stúdiókban az ITU R BS.775-1 ajánlás szerinti elhelyezett hangsugárzóknál ráadásul megengedett, hogy azok lesugárzási tengelye (axisa) ne pont a hallgatási sítkban, hanem a felett max 15 fokkal legyen, de persze a hallgatás felé kell irányítani azokat.

A vászon közepe igen ritkán lehet szemsíkban, főleg nem alatta. Ha az átlagos szemsík 1 m, átlag vászon 1,5m magas, akkor a padlótól 25cm-re, vagy lejjebb lenne a vászon alja. Nem túl életszerű.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Szerintem ezt néztem én is.
Egyenlőre így lesz, ha esetleg majd cserélek 7.1 -re, akkor pont jó helyen lesznek és utána meg csatornával elviszem az oldalsóknak a kábelt.
Egyébként a mostani helyen is kb 1 méterrel van mögöttem a hátsó és sokkal jobban tetszik így a hangzás, mit 110 foknál.

Köszönöm egyébként az észrevételt. de az lesz majd, hogy a meglévő állvánnyal kikisérletezem hol a legjobb és akkor oda fogom feltenni a fali konzolt. A fali aljzat már 430cm-en van már elhelyezve.

[ Szerkesztve ]

mcsaba80 - AsRock Z77 Extreme4 i7 3770K CM Hyper N520, 4x4 GB Corsair Vengeance LP 2133MHz CL11 DDR3 @1866 Mhz CL9 1,5 V, Samsung 250 GB SSD, GAINWARD PHANTOM GTX970, COBA NITROX 750W, THRUSTMASTER T150 PRO kormány, BenQ W2000 projektor, Denon avr x2500h, JAMO S809 5.0 + JAMO C 912 SUB

Inkább a képpel, vetítéssel kapcsolatban írj!

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Jol nez ki!
Az oldalat fogod majd maszkolni ha 16:9es kepet vetitesz?

SuperHeRo - Eladó! Anthem MRX710 + extrák!

Idővel lehet. De most a függönyözésre koncentrálok, meg majd a vászon eletakarását is meg akaorm oldani használaton kívül.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Köszi! De nem szeretnék vásznat. Valami festék esetleg?

Köszi! Ez nagyon jónak néz ki! Utánanézek ennek az anyagnak...

A kiszemelt projektorod egy ust gép, támogatom az alr/clr vászonanyagot adott vetítési körülmények között, de figyelned kell arra is, hogy ultrarövid vetítési távolságú projektorhoz illő legyen, máskülönben a várakozásoknak pont ellentétes eredményt érhetsz el.
Itt éppen ezekről diskurálnak

[ Szerkesztve ]

Pedig a vászon és annak minősége legalább annyira fontos a jó kép megjelenítéséhez, mint a vetítő.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

> Baromi kíváncsi vagyok majd mit lehet kihozni ebből a Runcoból. Mondjuk a gyári kontraszt értékek nem túl acélosak (1500-as natív, 220-as ANSI) nyilván nyugtázva hogy ezek legalább nem kamu adatok. Az szerinted hogy lehet hogy újabb típusok ugyanazzal? a superonyx dmd-vel kb másfél-kétszeres kontrasztot produkálnak a Runco által megadott értékek alapján?

Bocsi, nem figyeltem ... de már próbálok...

A gépre én 1600...3200:1 kontrasztot láttam a Runco katalógusában. Ebben nincs ilyen "RVR" azaz Reflectance Volume Regulator vagy mi a fene? Magyarul egy írisz ami leszűkíti a lencse "lyukát", gondolom motorral mozgatva. Ha van ilyen, akkor ezt bekapcsolva (vagy esetleg vannak fokozatok?) csökken a fényerő, de javul a kontraszt. így elvben 3200:1-et tud a gép. Feltéve, hogy jó értelmeztem a katalógus marhaságait.

Ha valóban érdekel a dolog, nézd meg a "haladó projektoros" témát, most körmöltem le a fényforrás és a DMD kontraszt-alakító hatásáról az alapokat. Egy mondatban összefoglalva: igen, az újabb UHP lámpák a rövidebb ívhossz miatt lehetővé teszik, hogy ugyanazzal a DLP chip-pel sokkal jobb kontrasztot lehessen vetíteni. (És igen, ilyen lámpát be lehet tenni régebbi gépbe is ... de ettől vagy a fényerő fog nőni, vagy a kontraszt, attól függően, hogy mennyire "okos" a gép. A kétlámpás Barco-k esetén ilyen lámpa használatakor csak egy gombot kell megnyomni a távirányítón és már jobb is a kontraszt, a "csacsi" gépet viszont cafatokra kell bontani és az optikáját (lencse írisz, tüköralagút) módosítani ahhoz, hogy ugyanezt elérjük... :-)

Van ötletetek, hogy ebben melyik topic tud segíteni?
Köszi

'Egy nap 24 órából áll; akkor, ha 6 órát alszol marad 18 órád. Persze mondhatod, hogy "várj egy picit, én 8 - 9 órát alszom". Ebben az esetben azt javaslom, aludj gyorsabban!'

> Pedig a vászon és annak minősége legalább annyira fontos a jó kép megjelenítéséhez, mint a vetítő.

Teljesen igaz, de azzal a kiegészítéssel, hogy a vásznat mindig:
- a feladathoz
- és a vetítés környezethez kell választani.

Tudom, hogy ebből palotaforradalom lesz, de én mindig az olcsó irányából indulnék a választáskor és sorban kizárnám azokat a vászon-típusokat amelyek biztosan NEM alkalmasak a feladatra. Azután megvenném a legolcsóbbat ami viszont tökéletes a feladatra az adott környezetben.

Nos, a palotaforradalom szikrája abból keletkezik, hogy a fenti "vászon-típusokba" én beleértem a sima, fehérre festett falat is, mint "alapértelmezett" vetítési felületet. A tüzet az lobbantja majd fel, hogy annyira beleértem, hogy én is erre vetítek a sokmilliós projektorokkal.

Ha a "vászonnak" bármilyen speciális feladata van (hangáteresztés, fény "erősítése", irányított visszaverés, szórt fény kizárása, stb.) akkor egyértelműen NEM használható a fehérre festett fal vetítési felületnek. De nálam nincs ilyen feladat- vagy probléma ezért (bár már hallom már a lincselésre kész tömeg zaját az utcáról) akkor is azt mondom, hogy az "alapértelmezett" vászon a fehér fal kellene, hogy legyen mindenkinek. Akinek ez valamilyen tényszerű okból nem felel meg, az vegyen vásznat, akinek viszont megfelel, az szerintem vegyen (neki) hasznosabb dolgot a pénzéből (jobb hangfalak, akusztika, szb.).

Azt is értem, hogy a vászon egy látványos, esztétikus, "komoly" látszatot keltő tárgy a moziban.Tisztán esztétikai okokból én is simán elköltenék milliókat egy vászonra (ha megtehetném). De előbb egy rendes projektort vennék ...

A fentiek magánvéleménynek tekindendőek (bár tudományos alapokon nyugszanak és minden szakember akivel eddig megvitattam őket, egyetértett). Aki tud valós, tényszerű hátrányt ami miatt a fehér falat rossz vetítési felületnek érzi, nyugodtan írja le! Én egyet tudok: a fal fényvisszaverési görbéje nem biztos, hogy egyenletes. (egyes hullámhosszakat/színeket verhet vissza pl. gyengébben). Emiatt eltolódhatnak a projektor szín-alappontjai a CIE diagramon illetve megváltozhat az alapszínek egymáshoz viszonyított aránya. Ez egy tényszerű ellenérv, de mivel mindkét problémát megoldja egy (jól működő) CMS, ezért nekem ezek nem számítanak a gyakorlatban. De azért egy észérvet már mondhatunk a fehér fal "ellen":

- ha a projektorban nincs CMS (vagy ha rosszul működik) akkor a fehér fal esetleges szín-torzítása valós probléma lesz.

Az én projektoromban van CMS, nekem ez nem gond, de akkor is egy tényszerű dolog.

A vászon a legjobb, leghasznosabb tárgy lehet a moziban akkor, ha valóban szükség van rá és akkor nem szabad sajnálni rá a pénzt, mivel hosszútávon meghatározhatja a vetített kép minőségét. Ha viszont nincs rá szükség, akkor (szerintem) a legnagyobb pénzkidobás, amibe egy házimozis verheti magát ... kivéve ha az esztétikai szerepéért vesz vásznat, mert amúgy a vászon nekem is nagyon tetszik.

Ja, és még egy dolog: felmerült az ötlet otthon, hogy tegyük a hangfalakat egy hangáteresztő vászon mögé. A vászon viszont levág pár decibelt a magasabb hangokból, amit nem tekintettem problémának, gondoltam majd a szobakorrekció "elintézi" a dolgot. Ekkor jött a meglepetés: az Anthem AVR (amit venni akartam) korrekciós rendszere (állítólag) csak 5kHz-ig korrigál, azaz pont ott NEM korrigál, ahol a vászon a legjobban vágja a magas hangokat. Tanulság: rendszerben kell gondolkozni! Vicces, de úgy tűnik az AVR-t is a vászonhoz kell választani! Hülyén hangzik, ugye??? :-)

Miért van szükség VGA-ra, ha a projektoron ott a HDMI is?

Szerintem egyszerűen arról van szó, hogy míg a Lightning-HDMI átalakító lekommunikálja az iPhone-nal/iPad-del, hogy képernyő tükrözés van, addig a HDMI-VGA átalakító elakasztja a jelet. Használd csak a Lightning-HDMI-t, a VGA-t hagyd ki úgy ahogy van!

Otthon milyen kábellel/kábelekkel kötöd össze a projektort a készülékekkel?

A csupasz fal visszaveri a hangot, ha festett, akkor is, tehát akusztikailag maga a borzalom.
A többire inkább nem reagálok.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Ertem
Fuggonybol talaltal valami jot jo aron?
Lehet nekem is az a megoldas lesz mert jelenlg tiazta feher a nappali es kesobb is lehet csak az a fal lesz szurke amin a vaszon lesz.
Igy nekem is majd valamivel el kell takarni az egyik feher oldalfalat.
De en lehet ilyen fel-le akasztos megoldast csinalok.

Koszi az indot elore is!

SuperHeRo - Eladó! Anthem MRX710 + extrák!

Van Rvr, de ugye az a fenyerot csökkenti, ill.a lámpa is két teljesítményre állítható. De ha a fenyero szabalyozassal ugyan mélyebb lesz a fekete, egyben a fehér is.
Mindenesetre a szobát kell most rendbe tenni, mert nagy a visszaverodes. Azt hittem a plafon a kritikus, de a legvilagosabb a vaszonnal szembeni fal, mivel csak 3,5m-re van.
Egyébként a nativ feketeje nem rossz, egy ips panelt mindenképp elver, VA szint.

spiky03: drága sajnos, 8000/m és még nem jött meg hogy teszteljem.

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Az egészben az a vicc hogy a baba Barcot láttam nálad kalibráltan vetíteni a sima fehér falra és döbbenetes volt a kép így is.
Ettől függetlenül én azt gondolom hogy a vászon homogénebb felület, semmilyen falfelület nem adja vissza a vászon egyenletes simaságát és a színek sztem jobbak/jobbnak kell lenniük a vásznon. A Barco profi CMS-e lehetővé teszi hogy kalibráld ehhez a felülethez a vetítőt (persze neked van otthon kalibrálód) így könnyű....:-)
Persze ha vkinek speckó vetítési igénye/környezete van akkor tényleg mindenképp ajánlott a vászon....amúgy megnézted esetleg már a Barco képét vászonnal is? És istenbizony nincs különbség?

Igen, láttam már több Barco képét vásznon is. A DreamCinema-ban egy legalább 5 milliós csoda-vászonra is vetítettünk (több géppel is). Tök jó volt a kép a vásznon is ... és azon a hang is átment. Sajnos a fal ezt nem tudja utánozni, ezért én is gondolkodom egy hangáteresztő vásznon, de NEM a képminőség, hanem kizárólag a hangáteresztés képessége okán... a képminőséget pedig Te is láttad a fehér falon...

Egyébként többször beszélgettem már (nagy)mozis szakemberekkel a témáról, azok is mind egyetértettek abban, hogy a legjobb képet sima fehér diffúz felületre lehetne vetíteni ... ha az hangáteresztő lenne. Így viszont nekik is muszáj vásznat használni ... és egyébként a nagymoziban a kellő fényerő sem mindig biztosítható, így ott a fényerősítős vászonnak nagyon is helye van. Persze ők szakmai szemmel nézik ezt a dolgot, az ő gondolkodásukat nem befolyásolják a reklámanyagok... őket csak a saját műszerükkel mért adatok érdeklik.

Bármilyen "értelmes" felületre vetítve tökazonosaknak kell lenniük a színeknek, ha a gép jól kalibrálható (azaz a CMS alkalmazkodni tud a szín-alappontok esetlegesen megváltozott színezetéhez/szaturációjához is, nem csak a fényerejük változásához ... de amelyik CMS ezt nem tudja, az szerintem nem is nevezhető CMS-nek).

Nyilván a vászon előnye a homogénebb felület, ebben sem vitatkozom, de nálam sem látszanak inhomogenitások a képben.

Fura, hogy van aki nem akar reagálni ezekre a dolgokra. Ha bárkinek belegázoltam a "vallásos" hitébe, ezúton is elnézést kérek... de vannak akik pont fordítva állnak ehhez a dologhoz. Egy emberke kimondottan megköszönte egyszer, hogy felnyitottam a szemét és ezentúl megspórolhatja a vászonra eddig elkölteni szándékozott milliókat ... majd az így megspórolt pénzből vett egy egészen durva 3 chip-es DLP-t ... és azóta ő is valami (az addigiaknál sokkal) olcsóbb (fix) vászonra vetít. Azóta is ha találkozunk, mindig újra elmondja, hogy mennyire örül a jelenlegi projektorának ... szóval minden éremnek legalább két oldala van... de mondjuk az is igaz, hogy abban a gépben sem az eredeti optikai rendszer van már ... így most sokkal jobb kontraszttal vetít és még mindig durván fényes a kép ... de hát ez már csak ilyen dolog ... :-)

>De ha a fenyero szabalyozassal ugyan mélyebb lesz a fekete, egyben a fehér is.

Szemmel lehet, hogy nem tűnik fel, de a kontrasztnak is javulnia kell. Kell egy kis gyakorlat ahhoz, hogy a fényerő változása ne zavarja meg a szemedet, de tuti jobbnak kell lenni így a kontrasztnak, különben a Runco fix kontrasztot mondana a gépre, nem azt, hogy 1600...3200:1. A másik lehetőség, hogy ebbe a katalógusba is kerültek nyomdahibák. Ezeket is emberek írják...

Sajnos nincs műszerem kimerni a kontrasztot, gondoltam veszek valami olcsó fenymerot, de szerintem fekete mérésnel elvereznek. A szem még magában megbízható lenne, de az agy már más tészta. Persze kérdés hogy mennyire zarhatom a rvr-t 270x116-os 1.2-es vászonnal. Ehhez is mérő kellene.

Vászon témában nem nagyon akarok állást foglalni, de a screenline fix vasznam nagyon jó. Sajnos a gain és a fal fekete keret hianya miatt nem tudom érdemben összevetni. De ha fontossági sorrendet kellene tennem a projektor és szorosan mögötte a szoba fenyviszonyai messze a vászon előtt állnak szerintem.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

"Van Rvr, de ugye az a fenyerot csökkenti,"
Nem, az RVR™ dinamikus írisz-szabályozás a Runco-nál.

Nincs dinamikus írisz, csak statikus amit ezzel az rvr-rel szabalyozhatsz.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Az RS1100-ban a használati útmutató szerint mégis van:
"Reflectance Volume Regulation (RVR™) provides for infinitely variable adjustment of the light path through the optics, enabling the perfect balance of black and white levels for each individual installation
• DynamicBlack™ provides automatic, real-time iris adjustment, maximizing contrast ratio and dynamic range especially in dark scenes (RS1100 only)"
Én úgy értelmeztem (persze nem teljesen egyértelműen vannak megfogalmazva ezek a magyarázatok), hogy amikor az RVR értékét 0-19 között változtatjuk, akkor az írisz nyitásának a maximumát adjuk meg a gépnek. Természetesen lehet az egész marketing bullshit is, műszerrel lehetne ezt kétséget kizáróan bizonyítani/cáfolni.

Sziasztok,

Ismét segítséget kérnék projektor választás ügyben. Úgy néz ki, hogy használtban mostanában nem fogok jót kapni, ezért inkább újban gondolkodok...

Egyelőre a következőket szemeltem ki:

* BenQ W2000+
* BenQ W3000
* Epson EH-TW6700 (árban ez a határeset)

Az "előéletem", amit tudnotok kell:

Annak idején egy Epson EH-TW2900 projektorral kezdtem. Nagyon tetszett benne, hogy halk volt, nem szórta a fényt (BenQ-nál jelentősége lesz) és tág keretek között működött a lens shiftje. Végül azért adtam el, mert lapos volt a képe.

Ezután egy BenQ W1070-el toltam egészen idáig, amit használtan vettem és szerintem egy kicsit át is vertek vele, de erre csak az utóbbi évben eszméltem rá és igazából most sem vagyok teljesen biztos a dolgokban.

A lényeg az, hogy több dolog sem tetszett benne:

- Hangos volt! Még ECO módban is.

- A hűtőrácsoknál fény szivárgott ki a gép belsejéből. - Ilyet nem szeretnék a leendő projektortól.

- Kalibrált állapotban a kép valamiért hangyázott. - Szabad szemmel, ha közel mentem a vászonhoz, akkor ilyen fehér pöttyöket lehetett látni a sötét színeknél, nem tudom jobban leírni. Ez vajon hiba lehetett? Ha egyel visszavettem a brightness-t, akkor helyrejött, viszont a sötét területeknél elvesztek a részletek.

- A képet nem lehetett egységesen befókuszálni. Szummázva kb. a vászon felén lágy volt a kép, így folyton gondban voltam, ha állítani kellett rajta, mert döntenem kellett, hogy vagy felül lesz éles, vagy alul vagy középen és mindenhol máshol lágy. Ez vajon hiba lehetett? Vagy az összes BenQ-nak ilyen optikája van az árkategórián belül?

Viszont ezek ellenére a képe meggyőző volt, ezért gondoltam használom, ameddig megy és utána váltok egy komolyabbra... És most jött el ennek az ideje.

Egyébként a szivárványt észre szoktam venni időnként, de nem zavaró annyira.

--

Az Epson-t azért venném, mert az tudna kadenciahelyesen vetíteni (javítsatok ki), anélkül, hogy az alacsony képfrissítési frekvencia miatt beszivárványozna. Illetve, ha jól tudom, akkor 10 bites panelje van.

A BenQ-t pedig azért, mert mégiscsak DLP. Nincs akkora kromatikus aberráció a képen, jobb(?) fekete szint és kicsivel nagyobb képet is tud vetíteni az optikája. Viszont a kétségeim pont ezekkel kapcsolatos: Tényleg jobb a feketéjük, mint az Epsonnak? Oké, hogy nagyobb képet tud vetíteni, de akkor nem lesz a kép fele defókuszos, mint a W1070-nél kitekert zoom állásban? Vagy ezekben már más optika van (esetleg hibás volt a W1070-en az optikám?)?

Szerintem csak a fenyerot szabályozza. Ha állítom ugyanis egy motorikus hangot ad a projektor, vagyis egy motorral szabályozza az iriszt, amit egy film alatt nem hallok működni, szóval szerintem statikus.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Nem RS1100 Ultrád van véletlenül, motoros zoom és focus állítással és horizontal lens shift-el? Abban tényleg nincs dinamikus írisz.

De.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

W1070-nel kapcsolatban néhány gondolat:

- Hangosság: Igen, bő 300 W elektromos teljesítmény, nagy hőtermelés, kis gépház, kis ventilátor, nagy fordulatszám... ez sajnos ilyen.
- Fényszivárgás: ez nálam is tapasztalható, szerintem ez általános ennél a modellnél.
- Hangyázás: belépő készülékről beszélünk, és gyulaipal nem olyan rég egész komoly litániában foglalta össze ennek hátterét (kis bitszám, dithering). Közelről valóban zavaró lehet, de ez is velejárója a kis büdzsének.
- Egyenetlen fókusz: minimális mértékben ezt én is tapasztalom, ugyancsak az árkategóriának és az ezzel járó műanyag optikának tulajdonítom. A mértéke valószínűleg példányonként szór, tehát lehet, hogy Te pont egy kevésbé jót fogtál ki, de ez csak tipp.

Választásban sajnos nem tudok segíteni, mert nincs tapasztalatom.

Én benq w2000+ról váltottam Epson 7300-ra. Nem váltanék vissza. Iszonyat jó gép. Ehhez képest sajnos nem tudom hogy a 6700 hogy teljesít. Keresd Szepit, lehet hogy tud adni egy jó árat neked.

[ Szerkesztve ]

PSN: Mattacks87 Xbox ID: HUNgAlien

Ha a nagyon halk működés fontos akkor egyik gép sem lesz neked oké, új halk gépet nem fogsz kapni ebben az árban csak használtban. Keveset ment használt gépekkel mi a baj? a JVC x3-at ajánlották neked az avx-en, most jött egy sony hw55 sztem csökkeni fog még az ára...ezek megeszik reggelire a kinézett 3 gépet...vagy kivársz egy epson 9100-9200-7300-at jó áron.
DLP-k zaját lehet csökkenteni de nem lesz olyan halk mint a 20-22db-s jobb lcd-k...vagy építesz egy hushboxot, nem lehetetlen dolog.
Avx-en van egy infocus sp8602, ez jó gép, hozzáértő a gazdája és kis tuninggal nagyon halká varázsolta a gépet, láttam is vetítés közben, kérdezz utána hátha bejön neked.

Akkor kezeljük helyén a dolgokat: értek a hangtechnikához (talán jobban is mint Te), a tér- és teremakusztikához, valamint különösen a stúdiókban és házimozikban alkalmazott sokcsatornás hangrendszerekhez.

Te vezeted félre azokat, akikkel el akarod hitetni, hogy egy center hangsugárzó csakis és kizárólag a képernyő alatt helyezhető el. Ez egy téves beidegződés, amit semmilyen műszaki ok nem indokol.

Sőt - mint korábban érintőlegesen kifejtettem -, ha a vetített kép teteje nincs túl magasan és a centersugárzót a fölé elhelyezve az a hallgatási sík (fülmagasság síkja) fölött a hallgatási pontból kiindulva csak 15 fokkal magasabban van, akkor megfelel még a stúdiókban előírt elhelyezési szabványnak is. Ráadásul az első reflexió - ami a leginkább rontja a frekvenciaátvitelt - a mennyezetről érkezik, ami általában nagyobb utat jár be, mint egy a vetített kép alatt a padlóhoz közel elhelyezett hangsugárzó esetén. A direkt hang útja és a reflektált hang útja közötti nagyobb eltérés miatt az ennek következtében fellépő kioltás az alacsonyabb frekvenciák felé tolódik, és ha a különbség nagyobb, mint 2,2 méter, akkor a kioltás 80 Hz alá kerül, amit a tipikus hangrendszerekben nem is a centersugárzó, hanem a mélynyomó(k) állítanak elő. Ezen felül a plafonon sokkal könnyebben lehet megfelelő hangcsillapítással (például egy akusztikailag csillapított álmennyezettel) védekezni a hangvisszaverődés ellen, mint a padlón, utóbbin ugyanis általában nem lehet elhelyezni kellő vastagságú hangelnyelő anyagot (a bármilyen vastag szőnyeg nem számít annak).

Számolni kell persze a front bal és jobb hangsugárzók elhelyezésével is, melyeknek magasságbeli eltérése a centersugárzóhoz képest ne legyen nagyobb 7 foknál (szintén a hallgatási pontból kiindulva). Ekkora eltérést ugyanis az emberi hallás magassági felbontóképessége még nem érzékel. A front bal és jobb hangsugárzókat tehát a centersugárzó magasságához kell igazítani.

[ Szerkesztve ]

"ha a vetített kép teteje nincs túl magasan"
Éppen az a probléma, hogy az esetek döntő többségében túl magasan van ahhoz, hogy eltérése a frontsugárzókhoz képest ne legyen nagyobb 7 foknál.
Éppen ezért ez sem jön össze: "hallgatási sík (fülmagasság síkja) fölött a hallgatási pontból kiindulva csak 15 fokkal magasabban van". Ezt állapította meg Dorian is.
Amennyiben az említett szögek teljesülnek, valóban nincs elméleti akadálya a centersugárzó vászon fölé helyezésének.
Ezt viszont ismét tévesnek, félrevezetőnek minősítem: "A front bal és jobb hangsugárzókat tehát a centersugárzó magasságához kell igazítani."
Frászt! A frontsugárzókat a hallgató fülmagasságához kell igazítani! Kivétel képezhet a vászon mögötti elhelyezés.

"értek a hangtechnikához (talán jobban is mint Te)"
Ez valami óvodás fütyiméregetés?

[ Szerkesztve ]

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Hiába van elméletileg igazad "lehetne a vászon felett", ha az a gyakorlatban kicsit sem életszerű.
Idézném a korábbi hsz-om:

"A vászon közepe igen ritkán lehet szemsíkban, főleg nem alatta. Ha az átlagos szemsík 1 m, átlag vászon 1,5m magas, akkor a padlótól 25cm-re, vagy lejjebb lenne a vászon alja."

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Azt érdemes szem előtt tartani hogy stúdióban a képernyő felső harmada a szemmagassag, jóval alacsonyabb kepmagassaggal, míg hazimozinal az alsó harmad a szemmagassag és jóval magasabb a kepmagassag.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Erről van szó! A legtöbb vászon fölött simán 2 m magasan lenne szerencsétlen centersugárzó. A hangjának köze nem lenne a frontsugárzókéhoz.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Frászt! A front bal és jobb hangsugárzók is ugyanúgy lehetnek a hallgatási sík (fülmagasság síkja) fölött a hallgatási pontból kiindulva csak 15 fokkal magasabban (az ITU szerint is).

Vedd elő a középiskolás trigonometriát: Ha feltételezzük, hogy fülünk és szemünk kb. azonos magasságban van, és a 16:9 arányú képernyő 45 fokot tölt ki látóterünkből (ez az SMPTE és a THX referencia ajánlása), és pont a képernyő közepével azonos magasságban van a szemünk (ez a legkényelmesebb), akkor a képernyő teteje 13.1 fok magasan van a nézés/hallgatás síkja felett. Vagyis 13,1 + 1,9 fokkal magasabban lehet a centersugárzó axisa, amit a hallgatás felé kell irányítani.

Nem, ez egyszerű tapasztalat: azok, akik bármiféle kétség nélkül állítanak dolgokat, azok valójában keveset tudnak arról a dologról (lásd a diák, aki azt hiszi biztosan felkészült a vizsgára, aztán megbukik, mert azt sem tudja, mit nem tud).

Ha a képernyő kozepe van szemmagassagban akkor ugyan olyan szögben lenne alul és felül is a center. Itt szerintem ott megy el a vita hogy te a kep közepét szemmegassagba teszed, míg inkább az alsó harmad van ott. Mondjuk egy 160 magas vászon közepe akkor lesz szemmagassagban ha az alja 20 centire van a padlotol. Szerintem ritka az ilyen kialalitas.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Ki nem tojja le az ITU-t? A tapasztalat alapján a fülmagasság kívánatos.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Több sorban ülő nézők esetén van értelme olyan magasra tenni a vásznat, hogy az első sorban ülők a vetített kép harmadának magasságában legyenek (mármint a nézési síkjuk).

Egy 160 cm magas vászon az 16:9-ben 284 cm-nél is szélesebb, ami elég nagy. A kanapén, fotelben ülő enyhén hátradőlő néző szemsíkjának padlótól mért magassága kb. 107 cm, vagyis valóban 27 cm-re lenne a kép alja a padlótól, ha a közepével azonos magasságban lenne ezzel. Ekkora képet nyilván nagyobb távolságból (kb. 3,5 m) néznek olyanok, akiknek elég nagy és kellő belmagasságú helyiség áll ehhez rendelkezésre.

Azok nem tojják le az ITU-t, akik tudják, hogy az micsoda, és mi a jelentősége annak a házimozi hangrendszerek kialakításánál is. Valamint, hogy miért érdemes ezt követni, hogy ugyanazt halljuk otthon, mint amit a hangmérnök hallott a stúdióban.

Na, most megyek a Balcsiba

Dedikált moziszobaban alacsonyra lehet tenni a vasznat, nappaliban már nem feltétlenül. Nyilván sok tényező ami befolyásolja a hangfal elhelyezést. Pl. Van aki hangra kihegyezve épít rendszert, én inkább a képpel vallalok kisebb kompromisszimot, ezért is ha egyszer lehetőség adja, hangatereszto vaszonnal epitek majd. De van akinek a környezet megóvása a fontosabb, pl. nappaliban, ott egy motoros vaszonnal már bukott ügy a felső center, akármennyire is leengedi a vasznat.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Természetesen értem a két egymásnak feszülő álláspontot, azonban azt gondolom, hogy a centersugárzóhoz kellene illeszteni, igazítani a frontok magasságát.

A probléma ott van, hogy hifizésre IS, használja a frontokat a többség, ami SZVSZ nem 100%-ig egyeztethető össze a házimozi szerű felhasználással.

Szét kellene választani a két felhasználási módot, rögtön nem lenne probléma a probléma, tehát külön hm, és és külön hifi.

Aki nem tudja ezt, akármilyen okból megoldani az számítson rá, hogy egyik, vagy másik mód csorbulni fog.
Ez van.

Mivel ez a topik a házimozihoz kötődik szerintem egyértelmű, hogy melyik megoldás az optimálisabb.

[ Szerkesztve ]

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

"egy motoros vaszonnal már bukott ügy a felső center, akármennyire is leengedi a vasznat."
Bizony ez is döntő szempont.

(#44495) AVhelper
Na persze, a topik látogatói bibliaként forgatják az ITU "szabálykönyvét".

(#44497) alphamooncam
Akkor a 30 kilós, 110 centi magas, vagy még nagyobb álló frontsugárzókat emeljük a vászon fölött lévő centersugárzóig? Például a JBL Everest 67000 hangdobozok úgy biztosan remekül mutatnának.[link]

[ Szerkesztve ]

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Rákérdezek a Sony-ra, de az a problémám, hogy az ország másik felében van, így nem tudom személyesen megnézni. A JVC-vel ugyanez a problémám, illetve annál még annyi, hogy nincs benne CMS, én pedig kalibrálni szeretném a képét.

Egyébként azért szeretnék újat, mert az elmúlt negyed évben 3 ígéretes projektort sikerült megtekintenem, de mindnek volt valamilyen hibája, amit előtte privátban nem említett a tulaj, mert jelentéktelennek tartott (pl. LCD projektor beégett képpel, ami igaz, hogy csak homogén képen látszódott, de nálam ez kizáró ok) és őszintén szólva már beleuntam a keresgélésbe. A legtöbb jó hirdetés az ország másik felén van sajnos, azokat max. ígéretekre alapozva tudom megvenni, ami ilyen árban már azért eléggé rizikós.

Használtra max. 200-at adtam volna, újra max. 320-at (az Epson EH-TW6700 pont ennyi most akciózva). Na most az említett Sony pont az újra szánt büdzsé határán van (kicsit felette is) és használt. Mi van, ha megveszem és mégis van valamilyen hibája?

"vagy kivársz egy epson 9100-9200-7300-at jó áron."

Fél éve várok, de vagy elvitték előlem mindig vagy kiderült, hogy hibás volt. De ez van, valahogy mindig így járok... Lassan itt az Augusztus, szobafelújítás lesz és már szeretném, ha lenne belőle valami, mert rendes vásznat is szerelnénk a falra, ahhoz pedig tudni kellene, hogy mekkora képet vetít a projektor és hova (elég problémás az elhelyezés a szoba kis mérete miatt). Igaz, utólag is meg lehetne ezt csinálni, de jó lenne közvetlenül a felújítással párhuzamosan csinálni ezt, ezért sürgetettem annyira a dolgot.

[ Szerkesztve ]

Kérdés: Sony VPL HW-55ES, utángyártott égővel lehet valamilyen probléma? Rákérdeztem, ezt a választ kaptam.