Hirdetés

2024. március 28., csütörtök

Gyorskeresés

Útvonal

Fórumok  »  TV & Audió  »  Projektor topic (kiemelt téma)

Téma összefoglaló

Téma összefoglaló

  • Utoljára frissítve: 2023-12-13 05:03:45

LOGOUT.hu

Kezdő vagyok, szeretnék projektort vásárolni, tudnátok segíteni?
Természetesen! Mindenképp olvasd végig ezt az összefoglalót és ha úgy érzed, hogy nem kapod meg a válaszod, akkor tedd fel a kérdésed nyugodtan!
Ami mindenképp fontos lesz tudnunk ahhoz, hogy segítsünk:
- mire szeretnéd használni a projektort (pl.: házimozi, iskolai célok, prezentációk, csak videó, főleg állóképek (bemutatók)),
- mire szeretnél vetíteni,
- mekkora méretű képet szeretnél vetíteni, illetve milyen távolságból néznéd azt,
- mekkora a szoba,
- van-e korlátozás arra, hogy hol helyeznéd el a projektort (plafonról, vagy asztalról esetleg a szoba másik végéből szeretnél egy polcról vetíteni),
- mennyit szeretnél rá költeni (cég esetén ha kell számla, akkor nettó vagy bruttó árról beszélünk-e?),
- mennyire világos/sötét a szoba/terem/iroda.

A topik általánosságban foglalkozik mindenféle vetítővel és ahhoz kapcsolódó kiegészítőkkel és megoldásokkal (üzleti, low budget projektorok, falra vetítés stb.).

Összefoglaló kinyitása ▼

Hozzászólások

(#44001) Ijk válasza gyulaipal (#43999) üzenetére


Ijk
nagyúr

Értem maga a felbontás trükköt, de ha forrás anyag felbontása 800 soros, legalábbis úgy tudom hogy BD lemezek ennyit tudnak 2.35:1-es filmeknél akkor hiába lesz 1600 sorod, ha csak a felét tudja a forrás videó. Kivéve persze 4k-s filmeknél.

Kaptam ajánlatot 110"-os 2.35:1-es oldalfeszített vászonra, majdnem hanyatt estem.

Erről mi a vélemény? Ez 16:9, de majdnem féláron lenne, akár utólagosan lemaszkolnám 2.35:1-re.

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#44002) c4 válasza Ijk (#43995) üzenetére


c4
őstag

Ha fekete falakat álmodott meg a háziasszony, akkor mindegy.
Ha egy átlag nappaliról van szó, már necces. Anno a Pana 6000 volt tán' motoros, memóriás optikájú gép, ami még ki is maszkolta a 21:9-es képet, így nem vetített szürke keretet, ha kizoomolta a gazdi.
Azé' besza-behu lenne, ha megsassantanád ezt a "házi" 21:9-es moziképet. :D Fel kell kötni a gatyót a prémiumkategóriának is... Xtreme meg csak somolyog magában míg itt olvasgat. :)

(#44001) Ijk:
16:9-es vászonra nem vetítünk 21:9-et, nem bírjuk a kis képet. :)

[ Szerkesztve ]

(#44003) Ijk válasza c4 (#44002) üzenetére


Ijk
nagyúr

A kép nem lesz kicsi, kb. ugyan olyan széles mint a 110".os 2.35:1, csak magasabb és 200 ezerrel olcsóbb.

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#44004) c4 válasza Ijk (#44003) üzenetére


c4
őstag

Az lehet, hogy szélességben ugyanaz, csak magasságban nem. Ezért hívjuk a 21:9-es vetítést állandó magasságúnak. Pont a lényeget veszted el, a nagyobb (szélességében) hasznos képfelületet. elvesztél a maszkolgatás rejtelmeiben.

(#44005) Ijk válasza c4 (#44004) üzenetére


Ijk
nagyúr

Értem én, csak éppen 200 ezerrel kerül többe a 10 centivel szélesebb 2.35:1. Mediumnál 300-ért van 120"-os 16:9 oldalfeszített. Tudom mi veszik el, de itt nem pár ezer forintról van szó.

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#44006) c4 válasza Ijk (#44005) üzenetére


c4
őstag

Azt senki nem, állította, hogy olcsó játék az anamorf vetítés. Mindig is sokba került.
De hogy valaki 16:9-es vászonra vetítsen 21:9-es képet, az szerintem amellett, hogy kiábrándító, még felesleges pénzkidobás is. Még szerencse, hogy nem az én pénzemről van szó, így azt csinálsz, amit akarsz, szerintem. :)

Pont a lényegét veszíted el a dolognak. Ereszd el a kérdést inkább.

(#44007) Ijk válasza c4 (#44006) üzenetére


Ijk
nagyúr

Nem anamorf vetítést akarok, valamit félreértettél szerintem. 16:9-es projektorom van, és nincs és nem is lesz anamorf lencsém. Csak 90%-ban filmezésre használom, ahol a képarány 2.35:1.

[ Szerkesztve ]

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#44008) Cseneles válasza Ijk (#44005) üzenetére


Cseneles
őstag

Szeva!

Én értem hogy mire gondolsz és mit akarsz, láttam már ilyent és profi! Szerintem rendelj valami fasza vászon anyagot és készítsd el magadnak valami léc keretre feszítsd rá 2:35:1 képarányban. Zoomold rá a vetítőt egy ilyen képarányú film közben. A vászon mögötti falat meg fesd jó sötét matt fekete vagy grafit színűre. Ennél olcsóbb megoldás nem létezik, bár igaz csak ilyen képarányú forrás esetén élvezhető 100%-ban

Pár alternatíva..
Digilite Active White 3D vetítővászon anyag, 1.4 Gain, 235 x 135 cm 239 000,- +Áfa
Digilite Active White 3D vetítővászon anyag, 1.4 Gain, 260 x 150 cm 249 000,- +Áfa

http://www.galalitescreens.com/products/

[ Szerkesztve ]

Runco VX22i-CineGlide prism, Hivilux 2.35:1 gain 1.2, Emotiva XMC-1, XPA5 Gen1, Wharfedale EVO 4.4-CS-4.2, 2 Dayton Audio Ultimax 12-22 DIY, 2 Definityve Technology IW13, Behringern NX4-6000

(#44009) c4 válasza Ijk (#44007) üzenetére


c4
őstag

De kizoomolni se tudod 16:9-es vásznon.... Nincs meg a + szélesség. Nem csak alul felül nő a képméret, mindenhol. A vászon (vetítési felület) az alapja.

[ Szerkesztve ]

(#44010) Ijk válasza c4 (#44009) üzenetére


Ijk
nagyúr

Nem akarok semmit kizoomolni. Max 250-270 széles képet tudok vetíteni, tehát ilyen széles vászon kell, nem az átmérőt számolom. A 260 széles 16:9-es vászon fele annyiba kerül mint az ugyan ilyen széles 21:9-es.

Cseneles: B terv a fix keretes vászon, de jobb lenne motoros mert van tv. [link]

[ Szerkesztve ]

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#44011) c4 válasza Ijk (#44010) üzenetére


c4
őstag

16:9-es vásznon 16:9-es képet tudsz nézni, azaz a 2:35-ös filmeket alul-felül fekete csíkkal, ami kb egyharmada a képernyőd teljes felületének. Ennyi a kérdés. Pont így van ez, ha 16:9-es TV-n nézel játékfilmeket. A HTPC-n lehet átméretezgetni, zoomolgatni, de ezzel képrészletet veszít a néző.

Másodlagossá vált akkor a kérdés, hogy anamorf vetítést támogató lejátszó vagy vetítő szükséges a projekthez.

[ Szerkesztve ]

(#44012) Cseneles válasza Ijk (#44010) üzenetére


Cseneles
őstag

Akkor marad az avx-es sim2 hirdető

Runco VX22i-CineGlide prism, Hivilux 2.35:1 gain 1.2, Emotiva XMC-1, XPA5 Gen1, Wharfedale EVO 4.4-CS-4.2, 2 Dayton Audio Ultimax 12-22 DIY, 2 Definityve Technology IW13, Behringern NX4-6000

(#44013) Ijk válasza c4 (#44011) üzenetére


Ijk
nagyúr

Mindegy hagyjuk, nem érted.

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#44014) Cseneles válasza c4 (#44011) üzenetére


Cseneles
őstag

Engedd el, nem érted mire gondol :D

Runco VX22i-CineGlide prism, Hivilux 2.35:1 gain 1.2, Emotiva XMC-1, XPA5 Gen1, Wharfedale EVO 4.4-CS-4.2, 2 Dayton Audio Ultimax 12-22 DIY, 2 Definityve Technology IW13, Behringern NX4-6000

(#44015) AVhelper válasza gyulaipal (#43998) üzenetére


AVhelper
senior tag

Már megint egy 1250 szavas szózuhatag, teli csúsztatásokkal, logikátlan és önellentmondásoktól hemzsegő fejtegetéseiddel, szerintem alaptalan és igazolhatatlan teóriáid ismételgetésével. Nekem nincs időm erre.

Nem tudok segíteni az angol szövegértési problémádon, de most utoljára lefordítom neked a szóban forgó szöveget:
"This means an addressable canvas of 16 million pixels.
These 16 million pixels guarantee the accurate and (quasi) lossless formation of the 4K UHD image on the screen, which includes all of the 4K content that was present in the 4K input."

Vagyis:
Ez egy 16 millió címezhető képpontos (vagy képpontból álló) vásznat jelent.
Ez a 16 millió pixel garantálja a 4K UHD kép pontos és (kvázi) veszteségmentes megformálását a képernyőn, mely tartalmaz mindent a 4K tartalomból, ami megvolt a 4K bemeneten.

Vagyis a "kvázi" szó a tömörítetlen és nem a 4K előtt szerepel. Tudod a sorok közötti olvasás az nem azonos azok önkényes átértelmezésével.

Amúgy ez a Barco whitepaper valóban nem fejti ki pontosan, hogy miként hozza létre a 2.560 x 1.600 mikrotükör és az optikai actuator a 16 millió képpontot a vetítővásznon, de nekem nincs okom ebben kételkedni. (Valószínűleg úgy, hogy az actuator nemcsak átlósan oda-vissza pozicionálja a pixeleket, hanem négy irányban teszi ezt: jobbra le, majd balra le, majd balra fel, majd jobbra fel és ezt ismételve. De ez csak egy teória a részemről.)

Ugye nem kell segítség ahhoz, hogy a 16 milliót (pontosan 16.384.000) 2.560-al és 1.600-al elosztva mennyi jön ki?

A szállóige szerint: „Aki huszonnyolc szóban mondja el azt, amit tíz szóban is megtehetne, az egyéb aljasságokra is képes”.

(#44016) spiky03


spiky03
veterán

Itt egy video az elobb emlitett Panasonicrol

link

Nekem is szimpatikus volt ez a megoldas es nem is olyan veszes arban vannak mar hasznaltan ezek a projektorok. Felteve ha akad elado peldany.:)

SuperHeRo - Eladó! Anthem MRX710 - Ticwatch Pro 2020 WearOS okosóra + extrák!

(#44017) gyulaipal válasza AVhelper (#44015) üzenetére


gyulaipal
tag

Egyetértünk. Ez ténylegfelesleges. Főleg úgy, hogy engem vádolsz szövegértési problémával, miközben a "lossless" szót néha "tömörítetlennek" fordítod.

A lényeges mondat helyesen fordítva, ahogy először leírtad "(kvázi) veszteségmentes". Ha ez Benned nem indít el gondolatokat, az nem az én problémám.

A "címezhető" pixel nem azonos a vásznon megjelenő pixellel de egyébként ez mindegy is, mivel egy jól megrajzolt tesztábrával egy másodperc alatt tényszerűen látszik, hogy hány pixelt rajzol egy-egy fizikai pixel (persze ehhez tudni kell, hogy mi a különbség az egy- és kétdimenziós pixeltologatás között. matematikai háttér, Shannon-féle mintavételezési tétel ...). Ja, bocs, ehhez már az agyunkat kellene használni, az meg errefelé tilos, úgyhogy erről ennyit...

Ha esetleg másokat érdekel a valóság, akkor szívesen leírom, de szerintem Neked ezt felesleges lesz elolvasni ... magamnak meg nem körmölök.

Ja, ma egy fizikus barátomnak ma 3 percben elmondtam a dolgot. Ő még nem foglalkozott digitális képfeldolgozással de 3 perc alatt megértette a dolgot és azután nem értette, hogy ezen bárki is mit nem ért ... úgyhogy talán mégsem bennem van a hiba. Az elmúlt napok után már kezdtem magamra gyanakodni, de most megnyugodtam... :)

(#44018) gyulaipal válasza AVhelper (#44015) üzenetére


gyulaipal
tag

Ja, és különösen köszönöm, hogy ilyen röviden de értheően válaszoltál az alábbi szakmai kérdésekre:

- miért halványodnak el a csillagok az űrjelenetekben LCD-vel vetítve?
- miért említi minden teszt, hogy az LCD képe nem igazán éles (és miért látja ezt mindenki akinek van szeme) ha az optikai minősége amúgy teljesen jó a gépeknek?

Ja, bocs, most látom, hogy a szakmai kérdésekre már megint "elfelejtettél" válaszolni ... vagy talán ezen a fórumon ez tilos?

Fura, hogy már sok hasznos dolgot meg megtudtam Tőled, pl. hogy én nem tudom mi az XPR/E-shift, hogy milyen hiányos a nyelvtudásom, hogy értelmetlen elméleteket gyártok ... de valahogy a "szakmai" kérdések ezekkel a rendkívül fontos dolgokkal szemben mindig "elfelejtődnek".

Akkor most én is kérdezek egyet: szerinted miért van a MadVR-ben benne a lehetőség, hogy a file (vagy könyvtár) nevében lehessen jelezni, hogy a file tartalma HDR-ben van tárolva? Hátha erre is találsz egy linket... és hátha rájössz, hogy néha hasznos dolog az emberi agyat gondolkodásra használni. :-)

Meggyőződésem, hogy ezen a fórumon van a helye a "milyen projektort vegyek" kérdésnél mélyebb szakmai dolgoknak is. Vagy ha nem itt, akkor hol? Ha van ilyen "hely" akkor átmegyek oda ... és persze mindenkinek köszönöm az eddigi részvételt, valamint elnézést kérek a hosszú hozzászólásokért... :-)

Ja, "utolsó esély":
OFF
Miért és mióta kell megadni a passzívházak tervezésére szolgáló szoftvercsomagban a ház külső falának a színét? Ha erre találsz linket és ezek után sem gondolod azt, hogy az emberi agy gondolkodásra való, akkor én tényleg feladtam...
ON

(#44019) kokokka


kokokka
őstag

Kezd ez a topik nem arról szólni, amire kitalálták. Olyan "szakmai" viták alakulnak ki, amikben ugyan lehet hasznos információ, de a halandó projektorozókat nem érdekli. Most páran követ dobnak rám, de az ami itt zajlik az utolsó pár napban nem ide való, hanem egy inkább szakmai topikba! Ráadásul csak vitákat olvasok nap mint nap amikor feljövök ide, nem hiszem, hogy ennek csak erről kéne szólnia.....

(#44020) cinemazealot válasza kokokka (#44019) üzenetére


cinemazealot
addikt

Egyet kell értsek. A mély víz topic meg csak kong az ürességtől. :U

(#44021) Pro Koryak válasza Ijk (#44013) üzenetére


Pro Koryak
addikt

Vagyis annyival nagyobb 16:9-es vásznat kellene venned, hogy 21:9-es kép szélességű legyen, alul/felül pedig maszkolnád. De ekkora meg nem fér el?

(#44022) Ijk válasza Pro Koryak (#44021) üzenetére


Ijk
nagyúr

Lőttem egy kicsit szar képet a helyről: [link]
A tv szekrény és fent a vasbeton gerenda (40cm-el alacsonyabb a mennyezettől) között 165cm a magasság, a szekrénysor 360 széles. 244cm széles motoros vászon befér.
Dilemma.
Még gondolkozom fix keretesben, 270cm széles 2.35:1 a falra, mert tv-t nem nézek, vagy átteszem a másik szobába vagy eladom.

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#44023) Pro Koryak válasza Ijk (#44022) üzenetére


Pro Koryak
addikt

Szerintem fix a falra. Ide pont passzol a 21:9 vászon.
Én 100"-t nézek ~3,7m-ről és nem kicsi a 16:9 vásznon a 21:9 kép. A koncertek meg ugye 16:9-esek.
Valami hangrendszer is kellene, mert ez ... :DDD

(#44024) gyulaipal válasza kokokka (#44019) üzenetére


gyulaipal
tag

> Kezd ez a topik nem arról szólni, amire kitalálták. Olyan "szakmai" viták alakulnak ki, amikben ugyan lehet hasznos információ, de a halandó projektorozókat nem érdekli. ...

Teljesen igazad van és én kérek elnézést.

A "szakmai vita" kifejezést én nem használnám, mert abba beleértjük azt is, hogy szakmai érvek és ellenérvek ütköztetése történik, ezáltal a valóság mélyebb megismerésére kapnánk lehetőséget az érdeklődők. Sajnos nem érzem úgy, hogy mostanában itt ez történt volna.

Az elmúlt hetekben felajánlottam, hogy megmagyarázom a mindenki szeme által naponta szerzett projektorokkal kapcsolatos gyakorlati tapasztalatok elméleti hátterét (és persze ha valamiben tévedek, akkor örömmel várom a kritikákat) de kb. bármit leírok, azonnal jön az "ez mind marhaság" válasz (a szakmai kérdésekre viszont fura módon nem jellemzően jön válasz). Ennek valóban nincs értelme.

Mostantól maximum csak "alapszíntű" dolgokat írok ide és minden szakmai háttérrel, elmélettel, gyakorlattal, projektor "tuning-gal" kapcsolatos dolgot a mély víz topic-ba fogok leírni. Akit ezek a dolgok érdekelnek, azt szeretettel várom ott, akit meg nem, azt nem terheljük itt.

Mégegyszer elnézést kérek mindenkitől az elmúlt napokban történtekért!

(#44025) Janaboy válasza gyulaipal (#44024) üzenetére


Janaboy
Topikgazda

Köszönöm! :)

Janaboy

(#44026) kokokka válasza gyulaipal (#44024) üzenetére


kokokka
őstag

Nem véletlenül tettem idézőjelbe a szakmai szót! És igen, valóban Veled indult itt ez az egész, de köszönöm, ha átköltözöl ezekkel a hsz-ekkel a haladó topikba. mindenkinek jobb ez így szerintem....

(#44027) gyulaipal válasza kokokka (#44026) üzenetére


gyulaipal
tag

Semmi gond, az első félév anyagát már le is körmöltem, akit érdekel, megnézheti. Így legalább kiderül, hogy egyáltalán bárkit-is érdekel-e ez a dolog. Ha nem, akkor egy csomó időt megspórolok én is... :-)

(#44028) Nadelwald


Nadelwald
csendes tag

bocs az offért, a beárazós topikhoz kérhetnék egy linket, sajna nem találom.

(#44029) Janaboy válasza Nadelwald (#44028) üzenetére


Janaboy
Topikgazda

[link]

Janaboy

(#44030) AVhelper válasza gyulaipal (#44018) üzenetére


AVhelper
senior tag

Na jó, utoljára válaszolok, de főleg a többi idelátogatóknak.

- Egy korrektül beállított fekete és fehér szintű (az idejárók ezt "végpontozásként" emlegetik), a szabványos gamma-korrekciót követő és dinamikus fényszabályzást nem alkalmazó 3LCD vagy LCoS projektorral vetített képen nem halványodnak el a csillagok az űrjelenetekben.

- Az egychipes DLP vetítők képén a színösszetevők tökéletes fedésben úgymond „konvergensen” jelennek meg, mivel csak egy képmodulátor állítja elő ezeket időben egymás után (szekvenciálisan), ezért lehet élesebb a képük. A 3LCD, LCoS de a 3-chipes DLP projektorok is a vörös, zöld és kék színkomponenseket egyszerre vetítik a vászonra, de a legpontosabb konvergenciabeállítás ellenére sem tökéletes fedésben. Emiatt a konvergenciahiba miatt - ami nem feltétlenül manifesztálódik a kontrasztosan elváló képelemek szélein a durva hibák esetében tapasztalható elszíneződésben - életlenebb némileg a képük. Ez ennyire egyszerű! A Te teóriádat arról, hogy az LCD vagy LCoS paneleken a szomszédos pixelek elektrosztatikus egymásra hatása miatt azok nem tudnak elkülönülő képpontokat megjeleníteni nagyon eltérő világosságszinttel - mert, ha jól értem Te ezt gondolod - semmi nem igazolja. Én erről soha, sehol nem olvastam. Ha van bármi, ami sejtésedet igazolja, és az egy hiteltérdemlő nemzetközi publikáció, akkor várom a linkjét.

- Az E-shift/XPR technológiákról.

Számos ezeket a technológiákat alkalmazó projektor képét láttam már. Láttam, hogy a 4K UHD felbontású egy pixel méretű fekete-fehér sakktábla, mint tesztábra megjelenítésénél valóban elvéreznek. A JVC és az Epson E-shift ugye nem is állít elő ehhez elég önállóan címezhető képpontot, mert csak a panel 1.920 x 1.080 pixelének megduplázására képesek. A DLP XPR a két ehhez gyártott DLP660TE és DLP470TE DMD-vel alkalmasak ugyan a 4K kép 8,3 millió képpontjának vetítésére és az említett tesztábrákkal tisztán látszik is a pixelháló (már ha a projektor optikája ehhez elegendő felbontást biztosít), de a pixeleltolás következtében egymásra szuperponálódó fekete-fehér pixelek összekeveredve szürkét alkotnak. Meg kell említenem, hogy az egyelőre egyedüliként nem pixeleltolásos, hanem natív 4K felbontású képmodulátorral rendelkező és még megfizethető Sony SXRD 4K vetítők is megbuknak az említett tesztábrával, mert bár az egyes pixelek elkülönülten láthatóak, de valamilyen általam egyelőre ismeretlen okból a felület elszíneződik (lilává változik).

Csakhogy a projektorokat nem tesztábrák, hanem valódi képek és videók vetítésére használjuk. Szóval ezek a pixeleltolással manipuláló projektorok tán nem hibátlanul teljesítenek a felbontást tesztelő mintákkal, de a tesztek eredménye nem egyértelműen mutatja meg, hogy miként teljesítenek valódi videókkal. Az ilyen extrém mintázatokkal végzett tesztek megkülönböztethetnek egy technológiát egy másiktól, de nem nyújtanak teljes képet. Bár a legtöbb képrészletet tartalmazó Ultra HD Blu-ray filmek között vannak olyanok, melyek komoly feladat elé állítják a képmegjelenítőket, de ezek egyike sem jelent olyan kihívást, mint az egypixeles felbontású minták. Szóval azok, akik valódi 4K tartalmakat néznek az E-shift/XPR technológiát alkalmazó projektorokkal vetítve egy akár elég nagy (mondjuk 3 m távolságból legalább 3,3 méter széles, vagyis 150"-es 16:9-es) képen alig látnak különbségeket. Az érzékelt felbontás összességében nagyon hasonló az DLP XPR és a Sony SXRD 4K vetítők képe esetében. Nagyobb gond, hogy ezeknek az olcsóbb DLP XPR lámpás vetítőknek a kontrasztja gyengébb, mint akár a korábbi 0,66"-es Full HD DLP vetítőké, ami eleve laposnak, elmosódottnak tűnő képet eredményez. A lézer-foszfor fényforrás viszont sokat javít ezen a helyzeten.

Hát ennyi. Most Én voltam a szokásosnál hosszabb, de átolvasva a bejegyzést nem találok benne redundanciát.

Kívánok élvezetes köldöknézést azon a másik topikon, Én oda nem követlek, mert itt igyekszem segíteni azoknak, akiknek érdemes.

(#44031) gyulaipal válasza AVhelper (#44030) üzenetére


gyulaipal
tag

OK, köszönöm a választ és különösen azt, hogy végre szakmai dolgokról van szó...

Utoljára én is válaszolok, de röviden... :))

> Egy korrektül beállított fekete és fehér szintű (az idejárók ezt "végpontozásként" emlegetik), a szabványos gamma-korrekciót követő és dinamikus fényszabályzást nem alkalmazó 3LCD vagy LCoS projektorral vetített képen nem halványodnak el a csillagok az űrjelenetekben.

A DreamCinema projektor shootout-on csupa frissen kalibrált, rendesen végpontozott és kikapcsolt dinamikus íriszű vetítő "küldte" a képet a vászonra. Normál képek esetén nem volt számottevő fényesség-különbség a gépek között, de amikor egy DLP vetítette a "sharpness" tesztábrát a HD kalibráló lemezről, a fekete felületen "világító" magányos fehér pixelek világítottak, amikor LCD tette ugyanezt, "hirtelen" alig pislákoltak. Legalább 30 ember látta ezt élőben, kár, hogy úgy tűnik egyik sincs itt most, hogy testamentumot tegyen a dologról. Jó hír viszont, hogy bárki kipróbálhatja ezt élőben, szóval nem valami "misztikus" dologról beszélek (bárkinek szívesen el is küldöm a tesztábrát tartalmazó MP4 file-t ha akarja).

Ez egy olyan kísérlet amit könnyebb megismételni mint bizonygatni... ha lesz itt egy LCD, komolyan lövök és publilálok egy képet a jelenségről ... de most (ahogy így a fejem forgatom) csak DLP-ket látok magam körül. Más viszont könnyen megteheti ...

> Az egychipes DLP vetítők képén a színösszetevők tökéletes fedésben ..de a 3-chipes DLP projektorok ... a legpontosabb konvergenciabeállítás ellenére sem tökéletes fedésben.

Ez tagadhatatlan tény, de a dolog hatása sokkal kisebb, mint azt az átlagember gondolja.

> Emiatt a konvergenciahiba miatt - ami nem feltétlenül manifesztálódik a kontrasztosan elváló képelemek szélein a durva hibák esetében tapasztalható elszíneződésben - életlenebb némileg a képük.

Végre jól beszélsz és egy teljesen értelmes elméletet fogalmaztál meg. Azt gondolom azonban, hogy ez az elmélet a valóságosnál nagyobbnak jósolja a probléma hatását. "Azt gondolom" szavakkal kezdtem a mondatot, de elég valószínűnek tartom, hogy igazam van, csak nem akartam így az utolsó alkalommal udvariatlan lenni, úgyhogy csak felsorolom az elmúlt 12 évben a csillagászati távcsövek (és egyéb optikai rendszerek) tervezése során "rám ragadt" tapasztalatokat, hogy melyikünk elmélet magyarázza jobban a valóságot, azt majd Neked (vagy a többi olvasónak) kell eldönteni.
Tudtommal az emberi szem zöld színben gyűjti az élességre vonatkozó információ zömét, a másik két alapszín "majdenem" hogy lényegtelen a kép élessége szemponjából. Emiatt:
- használhattak akromatikus lencséket a csillagászok évszázadokon át pl. a bolygók megfigyelésére. Ezek a lencsék kizárólag zöldben, egy keskeny sávban képesek kielégítően fókuszálni a fényt, kékben a kép fókuszon kívül van és vörösben is (de ott kevésbé). Színszűrővel belenézve a távcsőbe "full homályos" mind a kék, mind a vörösben látott kép, a szem mégis élesnek látja a kizárólag zöldben éles képet.
- a tükrök minden színben egyformán fókuszálnak, ez alapján azt gondolnánk, hogy senki NEM használt lencséket az elmúlt évszázadokban
- de a valóság mégis azt mutatja, hogy sokkal "jobb", élesebb képet adtak a csillagos ég alatt a kékben- és vörösben tényszerűen BORZALMAS teljesítményt nyújtó, azaz ezen színekben "homályos" lencsék.
Ezek alapján én azt gondolom, hogy a konvergencia-hiba (és a vörösben, kékben homályos kép) hatása a kép élességére minimális.
Ha ez nem elég bizonyíték valakinek, akkor gondolja át miért tárolja az összes ma használt, hatékony képtömörítési eljárás (jpeg az állóképek esetén, DVD, BD vagy akár a 4K UHD mogzóképeknél) a képet úgy, hogy csak a fényességjelnek van teljes felbontása, a szín-különbségi jelek felbontása felezett. Tudom, hogy az UHD már megenged 4:4:4 képtárolást, de ez egy extrém dolog, eddig ez kb. senkinek nem hiányzott.
Ha még ez sem elég, akkor az utolsó kérdés: miért nincs SEMMIFÉLE korrigálásra lehetőség a 3 chip-es DLP-k esetén a konvergencia-hibára? A nagymozis gépekben a DMD chip-ek csavarral tologathatóak, de a házimozis gépekben fixek. Ha ez komoly probléma lenne, akkor a világ legjobb házimozis projektoraiba nem tettek volna a gyártók legalább az LCD gépekben általános elektronikus korrekciót? A 30000 USD körüli árba ez nem férne bele? :)

Mindenki eldöntheti, hogy a fenti dolgok fényében melyik elmélet vet fel több megválaszolatlan kérdést és melyik tűnik "együtt rezegni" a valóság hullámaival... :-)

> A Te teóriádat arról, hogy az LCD vagy LCoS paneleken a szomszédos pixelek elektrosztatikus egymásra hatása miatt azok nem tudnak elkülönülő képpontokat megjeleníteni nagyon eltérő világosságszinttel - mert, ha jól értem Te ezt gondolod - semmi nem igazolja.

Igen, pontosan ezt gondolom. A teóriát valóban csak az igazolja, hogy a fizika alapelveivel egybehangzó feltételezésre épít (hiszen az elektrosztatikus teret valóban nem lehet megállítani a pixel határán) és még annyi, hogy az elméletből "levezethető" következtetések ott vannak a vásznon.

Az azonban nem igaz, hogy a dolgot más ne vette volna észre, csak azt gondoltam eddig (rajtam kívül) senki nem vette a fáradtságot, hogy leírja a dolog fizikai alapjait. Most azonban a Te kérésedre rákerestem a "adjacent pixel contrast projector DLP" szavakra és ezt dobta ki a google (a Christie digital egyik egyetemi publikációja, ha jól értelmezem):

[link]

Ebben olvasható a következő rész (38. oldal):

The liquid-crystal layer in LCD and
LCoS devices is continuous.
• Pixels are defined by the electric
fields under individual electrodes.
• The field for a given pixel’s
electrode cannot be shaped to be
totally uniform over the area of the
electrode nor to stop precisely at
its edges.
The Fringe-Field Effect
Electric field interaction between pixels
• The result is usually overlap and
interference between the electric
fields of adjacent pixels.
This reduces both pixel sharpness
and contrast at high spatial
frequencies (pixel to pixel)
.

Az utolsó, vastagított mondat betű szerint ugyanaz, amit én mondtam és az előző pár mondat betű szerint ugyanazt a fizikai hatást okolja a dologért, amit én is itt mondogatok egy ideje (csak én a pixelek alakjával nem foglalkoztam, mivel az szerintem lényegtelen).

Köszönöm, hogy arra motiváltál, hogy ezt megtaláljam,.így már sokkal kevésbé érzem "őrült feltalálónak" magam. Talán nem vagyok még olyan öreg, hogy ne tudnék alkalmazkodni a környezet változó elvárásaihoz... :-)

> - Az E-shift/XPR technológiákról.

Erről nem látom értelmét itt és most beszélni, mivel a pixel-tologatás hatása tényszerűen vizsgálható és könnyen felírható az a képtranszformáció (konvolúciós mátrix) ami matematikai értelemben (és precizitással) leírja a megoldás képre gyakorolt hatását. Ha ez érdekel valakit, nézze meg az "új helyen" az általam ma írt leírást, abban a lényeg egyszerűsítve benne van (de csak a "csúnya nevű" mátrix középső elemét vizsgálja a kép jellemzésére, így egyszerűbb). Akit mélyebben érdekel a téma, az jelezze és akkor leírom részletesebben pár napon belül (aki meg nem bírja ki addig, az már most rákereshet a "convolution matrix", "blur", "sharpen" szavakra a google barátjával kézenfogva, ezeket már más is leírta, csak azt nem láttam még leírva, hogy hogyan lehet ezt az elméletet felhasználni a projektorok képének a jellemzésére, de majd leírom ezt is ... feltéve, hogy valakit érdekel egyáltalán).

> natív 4K felbontású képmodulátorral rendelkező és még megfizethető Sony SXRD 4K vetítők is megbuknak az említett tesztábrával, mert bár az egyes pixelek elkülönülten láthatóak, de valamilyen általam egyelőre ismeretlen okból a felület elszíneződik (lilává változik).

Az általam eddig tesztelt Sony gépek esetén csak homogén szürke felület volt a 2K (!!!) felbontású tesztábra (a gép felbontásában mérve 2x2 pixeles) "sakktábla" helyén (még az akkoriban, ha jól emlékszem 23 milliós sony 5000 esetén is). Az egyetlen (4K) Sony ami képes volt elfogadhatóan kivetíteni a 2K tesztábrát a 870-es (8 millió feletti áron) de amikor ezt láttam, ezt azonnal jeleztem is egy másik fórumon. tehát én sem vagyok elfogult és ha javulást látok, azt is közhírré teszen, nem csak csukott szemmel "alázgatom" az LCD-ket. A 870-es esetében végre annyira lecsökkentették a pixelek kölcsönhatását, hogy a gép élessége eléri egy 2K felbontású DLP élességét, ami eddig egyedülálló LCD vonalon. Ha a gép kisebb (olcsóbb) testvérei is képesek erre, annak még jobban örülök. A fejlődés itt egyértelműen látható tény.

A lila elszíneződést a "sakktábla" felületén a konvergencia korrigálása okozza. Kapcsold ki a gép menüjében a konvergencia korrigálását és azonnal eltűnik majd a lila szín. Epson-ok esetén is ugyez a "trükk" segít. Persze nem korrigált konvergenciával a pixelek széle színes lesz, de a felület egésze korrekt színben jelenik majd meg.

> Az érzékelt felbontás összességében nagyon hasonló az DLP XPR és a Sony SXRD 4K vetítők képe esetében.

Ezzel most szerintem bebizonyítottad, hogy az XPR kb. hasonlóan homályosítja a képet, mint az LCD pixeleinek a kölcsönhatása. Az XPR hatása azonban nagyon könnyen leírható/kezelhető matematikailag, így ha a két hatás eredménye nagyjából hasonló, akkor az LCD pixeleinek a hatását is (kb.) hasonló matematikai egyenletek írják le. Ez eddig nem jutott eszembe, de nagyon jó ötlet, köszönöm! Így könnyebb lesz objektív módon összehasonlítani a technológiákat...

> Nagyobb gond, hogy ezeknek az olcsóbb DLP XPR lámpás vetítőknek a kontrasztja gyengébb, mint akár a korábbi 0,66"-es Full HD DLP vetítőké, ami eleve laposnak, elmosódottnak tűnő képet eredményez.

Teljesen igaz és erre is van az optika és a fizika általam ismert törvényeire alapozott elméletem. Ennek legfontosabb alapeleme az, hogy a DLP szürke hátterét a mikrotükrök peremén szóródó fény hatásának tudjuk be (ez a fényszórás a Huygens-Fresnel elv egyenes következménye). A DLP kontrasztját egy másik hatás is rontja (a mikrotükrök közötti réseken a tükrök "alá" bejutó, majd onnan pár visszapattanás után "kikeveredő" fény hatása) de ezt elég jól kezeli a Texas Instruments (a tükrök alatti fémrészek feketítésével, ezért is hívják "DarkChip"-nek a technológiát) ezért ezt a gyakorlatban nem érdemes figyelembe venni.

A tükrök peremén szórt fény létezésére legalább két "fényes" bizonyítékom van, amit szintén bárki kipróbálhat otthon, ha van egy DLP-je:

1. A DLP kontrasztja NAGYON függ a fény hullámhosszától. Ennek oka az, hogy a pici tárgyakon történő fényszórás erősen hullámhossz-függő (ezért vörös a lenyugvó Nap, ezért kék az ég és ezért látszik a kék lézer fénye a levegőben, a vörös meg alig). Ha valakinek vannak színszűrői, nézze meg a DLP kontrasztját vörösben, kékben, zöldben. A színek közötti különbséget nyugodtan hívhatjuk "drámainak", mivel vörösben a kontraszt a kékben látható többszöröse. Ez nagyon jól bizonyítja, hogy a szürkeség kialakulásáért a fényszórás (szinte egyedül) felelős.

2. A dolog másik bizonyítéka, hogy a mikrotükrök méretétől nagyon függ a "szürke" háttér valódi színe. A pici mikrotükrökkel működő gépek (olcsó 4K gépek) esetén a szürke háttér a valóságban nagyon kék színű, mivel ezekben olyan picik a rések a mikrotükrök között, hogy a vörös fény ezeken már alig szóródik. A komoly (nagy chip, nagy tükröcskék) gépeken sokkal "szürkébb" a háttér, több benne a vörös fény, mivel a nagyobb tükrök között a rések is nagyobbak. Egyszer vetítettünk két Barco-val egymás mellé, az egyik 2560 pixeles volt, a másik FullHD, ettől eltekintve azonos volt a két gép. Szemmel is ordított, hogy milyen kékes volt a kistükrös gép "szürke" háttere.

Ha a fenti elméletet elfogadjuk, akkor a DLP chip legfontosabb paramétere (kontraszt szempontjából) a mikrotükrök mérete. Ha ezek nagyobbak, jobb lesz a felület-kerület arányuk (és ez a lényeg, hiszen a visszevert "hasznos" fényért a tükör felülete felelős, a szürkeségért viszont a pereme). Ezért kell NAGY DLP chip-et használni, mert (adott fényforrás használata esetén) ezzel a fényerő és a kontraszt szorzatát növelhetjük.

> A lézer-foszfor fényforrás viszont sokat javít ezen a helyzeten.

A lézer-foszfor fényforrás a gép lehetséges fényerejének és kontrasztjának a szorzatát növeli meg. Magyarul ha egy lézeres gépet áthangolsz jobb natív kontrasztra, akkor több fényerő marad meg a dolog végére (mivel kiindulásként is több fényereje volt a fényforrásnak).

A DLP (és az LCD) panelnek sincs "saját" kontrasztja, az adott eszközzel elérhető kontraszt a vele használt optika paramétereitől is függ. Erre bizonyíték, hogy a zoom tekergetésével mindkét géptípus kontrasztja változik (ezt mindeki olvasta már vagy ezer tesztben de kimérni is könnyű). Innentől kezdve a gép kontrasztja "csak" egy paraméter amit (szinte) szabdon hangolhatunk a megvilágítás és a lencse nyílásviszonyának (mikroszkópisták szóhasználatával: numerikus apertúra) változtatásával.

A lézer-foszfor fényforrással nagyobb fényerő mellett kapunk azonos kontrasztot, de sajnos a fényforrás hatása kb. "csak" lineáris (magyarul kétszer fényesebb gép kétszer fényesebb marad azonos kontrasztra hangolva). Sajnos azonban a DLP chip paraméterei sokkal erősebben, a (tükörmátrix) "befoglaló" mérete négyzetesen, a mikrotökrök mérete pedig (ezen felül, pluszban) lineárisan javítja a kontrasztot. Magyarul kétszer nagyobb méretű chip 4x jobb kontrasztot ad azonos fényforrással, a 2x nagyobb mikrotükrök pedig (még) 2x nagyobbat, tehát egy 2x nagyobb méretű és 2x nagyobb mikrotükrökkel szerelt DMD 4x2 azaz 8x jobb kontrasztú képet vetít (ha a gép többi része azonos). Ez pl. a helyzet a 0,47"-es FullHD és a 0,95"-es chip összehasonlításakor.

A lézer fényforrás hatása a kontrasztra tehát valós, de sajnos messze kisebb, mint a DLP chip méretének a hatása. Ha jó kontrasztú képet akarunk vetíteni, akkor nagy chip-et kell használni, ennek a képén még egy picit javíthat egy lézer fényforrás, de a pici chip sajnos akkora hátrányban van a nagyokhoz képest, hogy ezt NEM képes kompenzálni a lézer fényforrás.

Azt is tökéletesen vetted észre, hogy a 0,66"-es 4K és FullHD chip-ek között is jelentős a kontraszt különbség. Ennek oka is a mikrotükrök mérete: annyival jobb az 1080p chip kontrasztja, amennyivel nagyobbak a mikrotükrei (kb. 7 mikron v.s. kb. 5 mikron). A nagyobb felbontás tehát rontja a kontrasztot, ha nem úgy érjük el a nagyobb felbontást, hogy a DMD méretét is növeljük.

Hát, részemről is ennyi. De bevallom, annak azért örülök, hogy mostantól az LCD pixeleinek a kölcsönhatása már nem csak az én megbomlott (?) elmémből kipattant elméletnek tekintendő. Akit érdekel, szerintem a többi állításomat is megtalálhatná mások írásaiban, hiszen ha én tényleg a valóságot állítom, akkor az a valóság mások számára, más országokban is igaz, így ők is észrevehették ezeket a dolgokat. "Vagy ha nem, hát szabhatjuk"...

[ Szerkesztve ]

(#44032) Janaboy válasza gyulaipal (#44031) üzenetére


Janaboy
Topikgazda

Ez rövid volt? :/

Most vonalat húztam és folytassatok a masik topikban kérlek.

Janaboy

(#44033) csabili74


csabili74
aktív tag

Volna egy kérdésem:

Az aliexpressen látok egy csomó lámpát különböző típusú DLP projektorokhoz 25-60 dollár értéeküeket. Elméleti kérdés: olvasom a visszajelzéseket, elégedett vevők, ez azt jelenti, hogy ezen lámpák valóban jók, vagy csak valamilyenek, aminek a user örül, hogy van?

A kérdés elméleti, nem szeretnék venni.

[ Szerkesztve ]

"Úgy kell nekem, minek jöttem a világra!" Rejtő Jenö

(#44034) péjé válasza csabili74 (#44033) üzenetére


péjé
őstag

Az Osram/Philips lámpákat meg szabad venni ott is mivel Kínában gyártatják, a többi noname csak kompatibilis lámpa eléggé bizonytalan minőségben. Mondjuk nem vennék mérget rá hogy nem nyomnak meg ismert gyártó feliratával noname lámpát. A visszjelzések a termékről a kereskedőnél esetleg segíthetnek ebben.

(#44035) gyulaipal válasza csabili74 (#44033) üzenetére


gyulaipal
tag

Tudtommal már minden UHP lámpa kínában készül, mivel ezekben higanygőz van, a higany ipari használata pedig nem kimondottan "támogatott" már az EU-ban.

Ennek ellenére én nem javaslom a noname lámpák beszerzését Kínából, mert:

- Hazánkban van szakember aki garantáltan gyári lámpákat szerez nagyon reális áron (Bátyó, http://diybulbs.com/, tudtommal 30eFt alatt van mindegyik típus).

- A gyengébb minőségű projektorok nem mindig bírják ki, ha a (gagyi) lámpa felrobban.

Jótanás: ha a gépben felrobbant a lámpa (pisztolylövés szerű hang hallatszik és sötét lesz a vásznon) akkor azonnal KITÉPNI a konnektorból a gép hálózati csatlakozóját. Így a gép (szinte biztosan) "megússza" elektronikus károsodás nélkül az "eseményt". A gép azonban kb. 30 másodperc múlva megpróbálja majd újra begyújtani a lámpát. Ha ekkor még mindig áram alatt van és ha a lámpa "elszabadult" elektromos érintkezője hozzáér a fém lámpaház belső felületéhez, akkor a többezer voltos gyújtófeszültség kijut a lámpaházból és belülről "bejárja" a gépet. A gép elektronikája ekkor gyors és hatékony halált hal, de legalább nem szenved (egy pillanat az egész)! :-)

Plusz info: az ellentétes híresztelésekkel ellentétben a felrobbant lámpa SOHA nem "gyógyul meg" magától! Aki ebben reménykedik (és "próba képpen" megpróbálja a gépet ismét bekapcsolni) annak az előző bekezdés ismételt elolvasása és a következmények alapos megfontolása ajánlott.

(#44036) sixpak válasza gyulaipal (#44035) üzenetére


sixpak
nagyúr

A lámpák mennyire öregszenek, ha nincsenek használva?
Azért kérdem, mert van itthon a szekrény mélyén egy InFocus SP 4805, 2004-ben vettem az LSK-tól, használtam kb. 300 órát, azóta pihen a dobozában, persze sok mindenre már nem jó (854x480), csatlakozók is szegényesek, de kipróbálnám azért.

https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/

(#44037) gyulaipal válasza sixpak (#44036) üzenetére


gyulaipal
tag

A lámpa nem öregszik ha nincs használva (kivéve ha gyári hibás, de akkor úgyis mindegy).

A vetített órák számával viszont nagyon is öregszik a lámpa illetve a ki-be kapcsoltagás által lehet hatékonyan tönkretenni.

Valószínűleg perfekt lesz a lámpa a gépedben, akármennyit is állt a szekrényben.

Viszont ha ennyi évig nem kapott áramot, akkor törlődhettek a projektorban egyes memória. modulok ... az pedig sajnos lehet probléma.

Jótanács: a nem használt gépet 3 havonta áram alá helyezni, hogy biztosan ne törlődhessen benne a memóriák tartalma.

[ Szerkesztve ]

(#44038) sixpak válasza gyulaipal (#44037) üzenetére


sixpak
nagyúr

Ok, köszi a választ.

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/

(#44039) franky197105


franky197105
újonc

sziasztok valaki tudna nekem segiteni haverom nekem adta a projektorát benq pb 2250 tipusu és jelszoval védte de nem tudja mit lehet tenni vele? elöre is köszi a segítséget.

(#44040) gyulaipal válasza franky197105 (#44039) üzenetére


gyulaipal
tag

Szerintem kérdezt meg a márkaszervízt. Ők szinte biztosan fel tudják oldani a kódolást, de hogy mennyiért, illetve milyen feltételekhez kötik (pl. a gép eredetének igazolása) azt nem tudom. Egy próbát megér, de ne kapj szívinfarktust ha esetleg olyat mondanak ami erre jó okot adna... :-)

(#44041) kalapacsolok


kalapacsolok
senior tag

Sziasztok!

Tudna valaki projektort ajánlani, megbízható típusok stb? Nem láttam ilyen listát sajnos, pedig elkélne :)

Olvasgattam az összefoglalót és a linkeket. Nappalimba szeretnék egy kivetítőt XBOX, filmnézés céljából.
- a nappalin 1 nagy ablak van, rolóval, így szinte teljesen sötétíthető, ha kell (de xboxozni nem sötétben szeretnék nappal :)
- vászonra vetítenék, esetleg fehér falra
- a kalkulátorokból úgy látom, az optimális vászon méret számomra 96 col (214 cm-es szélesség) - 117 col (260 cm-es szélesség) között - négy méterről nézném kb.
- ha jól látom és sejtem, 4K-nak esetemben nincs értelme, és tartalom is alig van, full HD elég
- a szoba kb. 30 négyzetméter
- a projektort szembe a kanapé fülé polcra, vagy plafonhoz rögzítve is tudnám rakni
- bruttó 300-esetleg 400 körül jöhet szóba max, számla nélkül is érdekel, használt is
- szivárványosodás miatt ha lehet, egy chipes DLP-ket kerülném

Mit ajánlanátok? Van néhány bevált, konkrét típus, amik ajánlottak?

Köszönöm a segítségeteket!

(#44042) Nadelwald válasza Janaboy (#44029) üzenetére


Nadelwald
csendes tag

Köszönöm

(#44043) tomi5244


tomi5244
őstag

Üdv!

Az Acer WirelessHD-Kit MWiHD1 eszköz csak Acer projektorral működik, vagy más márkákkal is elboldogul? Illetve ha más projektorral is kommunikál, akkor milyen szempontokat vegyek figyelembe a kiválasztásnál? Esetleg van más alterntíva erre az eszközre?

Optoma HD144X típus lenne a kiszemelt, árban és tudásban is. 200e lenne a keret, a kettő együtt, ha neccesen is de beleférne. :)

Áramvételi lehetőség megoldott a mennyezeten, de a jelet már nem tudom behúzni.

Köszi!
T

[ Szerkesztve ]

(#44045) tomi5244 válasza #99499520 (#44044) üzenetére


tomi5244
őstag

Nem rossz ötlet, de akkor még a hangot el kell juttatnom valahogy az erősítőhöz. BT nem opció. De azért gondolkodom ezen a vonalon is :)

A kérdés ettől függetlenül azért még fennáll. :)

(#44046) cinemazealot válasza tomi5244 (#44045) üzenetére


cinemazealot
addikt

Én a hangot optikán vittem el a projektor mellé helyezett játékostól az erősítőig, az jóval könnyeben behúzható és a hosszra is sokkal kevésbé érzékeny, mint egy HDMI. :K

(#44047) péjé válasza kalapacsolok (#44041) üzenetére


péjé
őstag

szia,
ha a DLP kizárt akkor ebbe a forint keretbe az epson tw5650 ill. a tw6700 fér bele mint új gép.
Használt LCD vetítő elég kevés van most, jvc x35 az avx fórumon ill. a jófogáson volt egy sony hw50 bár kicsit túlárazottan.
Minden gyártónak van kalkulátora ott érdemes kiszámolni hogy tudod elhelyezni a gépet.

(#44048) Ijk válasza kalapacsolok (#44041) üzenetére


Ijk
nagyúr

Én valami középkategóriás 75"-os LCD tv-t javasolnék ilyen célra.

Elmondom mi a baj a projektorral:
-Telepítés macera
-Hangos
-Újonnan ennyiért nem igazán jó a képük
-Kontrasztban, fényerőben messze elmaradnak a tv-től
-Ha nem lézerest veszel akkor 2-4 ezer óra a lámpa élettartam, amit nem nehéz játékkal 2-3 év alatt összehozni

Ha mindenképp szeretnél 100"-os képet és nem zavar a gyenge kontraszt cserébe, vannak ezek a Xiaomi UST lézer projektrok, hozzá fix keretes vászon. De az sem fog 600 alatt megállni szerintem. Játékra jók lehetnek.

Persze jó lenne tudni milyen arányban lenne filmezés és játék.

[ Szerkesztve ]

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#44049) tomi5244


tomi5244
őstag

Nem vagyok szaki a témában. A trapézkorrekció az amikor függőleges irányban (fel-le) tudom állítani a vetétett kép értékeit(?)

Ugyan ilyen állítási lehetőség van vízszintes elforgatás korrigálás tekintetébven is? Magyarul nem tudom teljesen középre tenni a projektort a vetített képpel.

(#44050) Janaboy válasza tomi5244 (#44049) üzenetére


Janaboy
Topikgazda

Nem, az a lens shift vagy lencseeltolás.

A trapézkorrekció, amikor nem ideálisan van beállítva a kép mondjuk felül szélesebb mint alul és azt a trapézkorrekcióval tudod alakítani, de az nem ajánlott filmezésnél, mert romlik a képminőség.

Janaboy

Útvonal

Fórumok  »  TV & Audió  »  Projektor topic (kiemelt téma)
Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.