Ha megfigyeled nem véletlenül kezdtem azzal a hozzászólásomat, hogy a GH3-at D600-al összehasonlítnai az almát körtével esete. Majd a végén pont azzal zárom a mondandómat, hogy bár össze lehet a kettőt vetni csak hát ennek nem sok érelme van. 
Csak azért mentem bele, mert te felveteted a 2 vázat, mint egymás konkurenciája.
No de akkor kifejtem kicsit bővebben. A D600 rendszer szinten nagyobb és nehezebb. De persze ha azonos fényerejű obikkal vetjük össze akkor fotós szemszögből a D600-nak tényleg lesz 2 FÉ előnye, ez nem is vitás. De ez is egy olyan előny amit azért keményen meg kell fizetni, mint írtam is durván 1400$-al drágább a Nikon.
A GH3 ehhez képest kevesebb nyers erőt mutat fel kisebb méretben, súlyba és árban, szerintem ez így korrekt. Nem is igazán látom hol a kettő között az átfedés, hogy az egyik kiváltaná a másikat? 
Ami az obikat illeti értem mire gondolsz és részben igazad is van, de én itt most nem erre gondoltam.
Itt is ugyanaz igaz mint amit már az előbb leírtam, a 2,8 Pana zoom obik kisebbek és könnyebbek az FF DSLR 2,8-as zoom obiknál. Persze a szenzorokat figyelembe véve a Nikon obikban nagyobb a potenciál, de ehhez azért igazodik az áruk is hisz a drága Pana obiknál is lényegesen drágábbak.
De hogy azért végigvegyük az általad követett egyébként nem rossz logikát, akkor a Nikon 70-300 egy tényleg jó példa. Képminőségre, teljesítményre a nagy szenzornak hála tényleg tartja a lépést a Pana 35-100-al.
Ettől függetlenül a Nikon 70-300 a 4,5-5,6 fényereje ellenére is kétszer nehezebb. Mind ezt úgy hogy a Pana 35-100 nem csak profi építést kapott, de ráadásul még belső zoomos is.
A Lumix 12-35-nél is igaz, hogy igazából egy 5,6-os fényerővel rendelkező zoom obival lenne teljesítményben párban. De ilyen obi profi építéssel és minőséggel nem igen kapni FF-re.
Persze ott az új Nikon 24-85/3,5-4,5 kulturált mérettel és súllyal, de ami engem illet csak azért nem váltanék FF DSLR-re hogy utána a hatalmas optikai keresőben zoomolás közben ezt a hullámzó torzítást kelljen állandóan néznem. 
Na de komolyra fordítva a szót a D600-ban sok szempontból tényleg lényegesen több a potenciál, de azért ennek általában meg kérik az árát. Mind pénzben, mint súlyban. Ezért úgy gondolom hogy nem egymás alternatívái. Hogy kinek melyik a jobb azt csak az dönti el, hogy kinek mik az igényei. Ha az ár, a méret, a súly nem számít, csak a maximálisan elérhető képminőség akkor nem kérdés, hogy D600.
No de szerintem neked aztán biztos nem kell magyaráznom, hogy azért az ár és a súly az sokuknál elég fontos szempont.
Ebbe a képbe kavar még bele a videó, amiben sok szempontból a GH3 a jobb, még a kisebb szenzora ellenére is. És hát bár tudom téged a videó része nem érdekel, de azért aki végül a GH3 mellett köt ki azt valószínű nem hagyja teljesen hidegen a videó képesség se.
[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha pariba akarod hozni őket, légyszíves tegyél a GH3-ra egy Zuiko Digital ED 14-35mm f/2 SWD-t, azzal közelebb lenne. Vagy tegyél a D600-ra egy kevésbé fényerős zoomot.
