Bármelyik tesztet olvassa az ember, érdemes fenntartással kezelni. Azt lehet mondani, hogy nincs kompromisszummentes rendszer, és elég valószínűtlen, hogy a tesztelőnek épp azokra a dolgokra van szüksége, amire neked. Kinek a zsebben elférő cucc kell, kinek a fullfrém, kinek a kényelmes kezelés, a kihajtható kijelző, a sok megapixel, a jó tele, a jó nagylátók, a táccsszkrín...
Ki kell szűrni azokat a tulajdonságokat, ami neked fontos, és aszerint választani.

na, az e-p1-em igaz egy kicsit őslelet om-d-hez viszonyítva, de azért még passzol a témába...eisa díjat nyert, tesztekben csak jókat írtak róla anno, mégis...nemrég egy szülinapi bulira vittem, manuális obival, majdnem mindenkinek volt valamilyen dslr-je, vagy komolyabb bridge, az enyémet kézbevéve azonban mindenki ilyenekkel jött, hogy: nem lehet megfogni, nincs ki-be zoom, af, iauto így mitsem ér, stb...nekem mégis szinte tökéletesen megfelel, egyedül a zaj ami zavar, és állandóan jelen van, alacsony iso-n is...a manuális obinak meg elég jó képe van szerintem, és az af sem hiányzik ha arra gondolok, hogy egy fényerős m4/3 fix obi árának kb tizedébe kerül...szubjektív kinek mire van szüksége...esetleg mit hitet el magával, hogy szüksége van rá...pl. egy haveromnak van egy nikon d7100, másiknak 60d, félméteres obikkal, pózolnak vele, aztán a fotózásról annyit, hogy: af be-iauto be-vaku felcsap, kattattatt jpegbe... ilyenkor mindíg felhúzom magam, ha már ilyen gépem lenne, csak a masina kedvéért megtanulnék manuálison, raw-ba fotózni...akinek meg ott van, mer' a szülei gazdagok, vagy mit tudom én, az le se sz*rj*...pár hónapja igaz, hogy én is még azzal voltam itt el, hogy kellene egy cucc, amivel lehet iautoban jó képeket lőni olcsón, megvettem az olyt, azóta is manuálban fotózok, végülis egyáltalán nem nehéz...ez a minél nagyobb az obid annál menőbb dolog meg őrületbe kerget...pont olyan mint amikor valakinek az az első kérdése: "hánymegapixel"? persze a soundsticksemen is kiakadtak akkoriban az ismerősök, 40 wattért adtam 160 eurót?

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Ma sikerült elkapnom a C/2011 L4-es, népszerűbb nevén a Pan-starrs üstököst. Sajna az átalakító még nem érkezett meg a 135-ös konikához, így az 55/1.8-as takumarral lőttem. Nem volt túl sok időm, mert eltűnt a fa mögött, és erkélyről lőttem. F2.8-on 4 sec expoval, iso 800-on. Még ez a beállítás hozott legtöbbet. Ja és E-pl1..

ebből a képből lett croppolva:

flickr c2011/ L4

Nem belevau....de nem lehet hogy az 50-60p jobban melegíti a gépest?

A kis nex 5n-nek is ez volt (van) a problémája, van bezony, hogy 15-20 perc múlva ki is kapcsol...és az biza "csak" 28 mbit-tel nyomja, ez a géháhárom viszont úgy tudom többet is képes kinyomni magából megabit-ben...szóval nem vetném el egyértelműen, hogy egy profi munkánál nincs értelme 60p-nél és 50 mbit/s-nál a jopbb hőleadású gépnek.

A GH2 is natív 50/60p-t tol ki a szenzorból, csak butításként még 50/60i-vel etették meg velünk. Az se melegedett a tesztek szerint.

Persze mittomén, túl sokat nem videóztam azzal.

Az MBCU ne melegedjen a gégecsőben ecsém....

Az határozotten negatívabban érintene jelen helyzetedben....

Parci: Határozottan tetszenek ezek a téli hangulatok...és még azt sem róhatja fel senki, hogy vágyom a havas tájra, mert hiányérzetem lenne...

Úgy látom szinte sport lett abból, hogy ki tudja jobban fikázni szerencsétlen GH3-at.

Pedig, lehet ezzel egyedül vagyok, de szerintem a GH3 méretre, kialakításra egy nagyon jól eltalált mFT váz.

Legtöbb ember csak odáig jut el hogy ránéz és máris elszörnyülködve kijelenti, hogy ez hatalmas és az mFT rendszerben szinte értelmetlen is emiatt.
Miközben gyakorlati szempontból nagyságrendileg azonos méret egy OMD-vel. Értem ez alatt, hogy egy fotós táskában nem igazán foglal el sokkal több helyet. A Pana csúcs váza magasságban fél, szélességben 1 cm-rel nagyobb csak.
Na emiatt szerintem felesleges ez hatalmas felhajtás ami világszerte kialakult a mérete miatt. Pláne úgy hogy ezért a minimális plusz méretért bőven ellensúlyoz a szinte hibátlan ergonómia és fogás.
Plusz a miért is lett ekkora témához még azt is érdemes hozzátenni, hogy a méretnövekedésnek többek között a korábbiakhoz képest lényegesen nagyobb akksi is hozzájárult ám. Aminek ugye használati szempontból szintén megvannak a nyilvánvaló előnyei.

Persze ahogy korábban írtam szigorúan a pici mFT fixekkel (14/2,5 - 45/1,8) szinte feleslegesen és komikusan nagy a GH3. Csak azok alá én is inkább az OMD - G5 vonalról választanék.
No de nem vagyunk egyformák, aki 12-35/2,8 - 35-100/2,8 netán 14-140-es obikban is gondolkozik annak a GH3 mérete és kialakítása szerintem közelíti a tökéletest. A fotós táskája mérete és súlya nem fog változni érdemben ahhoz képest, hogy OMD-t vagy GH3-at választja váznak. Mindezt úgy hogy közben ergonómia terén nem kell kompromisszumokat kötni.

Ami meg az akkor már inkább DSLR felvetést illeti, erre is megint csak azt tudom mondani, hogy igen rövidlátó gondolkozás a méretet teljesítménytől függetlenül kizárólag abszolút értéken vizsgálni.
Persze, a GH3 méretre is súlyra akkora, mint egy belépő CaNikon DSLR. No de biztos hogy a GH3 ezekkel a vázakkal konkurál?
Ha viszont egy profi építésű vázat + egy profi építési obival veszünk alapul akkor máris más az összkép. Egy GH3 + 12-35/2,8 OIS érdemben kisebb, mint egy Nikon D300 + Nikkor 17-55/2,8. De méreten felül ami igazán mellbevágó adat, hogy a Pana felállás súlyban csak a fele a Nikonhoz képest, ami azért nagyon nem mindegy.

Szóval szerintem a GH3 egy igenis jól eltalált méretű és kialakítású váz, csak helyén kell kezelni.
De persze értem én hogy nem mindenkinek kell egy ekkora is ilyen kialakítású váz. Nekem se kell feltétlen, de ez már nem a GH3 hibája. Szerencsére a GF5-ig bezárólag azért van bőven miből válogatni a Pana kínálatából.

Ettől függetlenül azért szerintem is elférne egy közepes méretű igényes kialakítású sarokba EVF-es pici féltégla is a kínálatból. Ha rajtam múlna GX1 vonalat nyugdíjaznám úgy ahogy van egy EVF-es utóddal váltva azt. Ez még szerintem simán beleférne a termékvonalba anélkül hogy a GH3 vagy akár a G5 vonal létét megkérdőjelezné.

Abszolút egyetértek! A GH3 váz kell ahhoz, hogy teljes legyen a rendszer. Egy 100-300-at az ember nem fog tudni megfogni egy GF, vagy E-PM vázon, ahhoz már igenis kell a markolat, masszív, méretes váz.
Nekem is elég a G5 markolata, mérete, masszivitása, sőt, kifejezetten úgy érzem, hogy a G5 számomra az ideális a m43 rendszerben, de ettől függetlenül szerintem is kell lehetőséget nyújtani annak, aki ennél nagyobb, profibb vázat keres a rendszerben.

nem egészen, szerintem az az alap, hogy oly=unergonómikus xar, bezzeg a pana vázak. mondjuk az e-m5 végül nem várt siker lett, valamiért mindenhol díjakat kapott stb., de előtte nemigen kapott az oly dicséretet a vázai miatt, ellentétben a panával. szóval nekem azért volt érdekes, mert egy ellenvélemény, ráadásul némely tapasztalatát én is megéltem a gh1-gyel.

de nem gondolom azt, hogy bármi olyan baj lenne a gh3-mal, hogy jobb lenne, ha nem is létezne. és igen, a nagyobb zoomokhoz kell a jó fogás.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Mikor megszületett az mFT sokan csak annyit láttak benne, hogy milyen jó lesz egy ilyen kicsi könnyű másod váznak a meglévő DSLR rendszer mellé. Azóta viszont olyan durvát fejlődött az egész rendszer, annyira jó például a Pana kontraszt AF rendszere is, hogy ma már simán el lehet gondolkozni, hogy a GH3 legyen a fő gép hozzá tartozó nagy, de a DSLR-ekhez képest azért mégis kisebb és könnyebb zoom obikkal és e mellé jöhet mondjuk másodváznak egy GX1 pici palacsinta obival.
És akkor a nagy mindenes váz a pici kompakttal obi szinten is csereszabatos, ami azért nem is olyan rossz dolog.

Nem pontosan értem mivel is nem értesz most egyet?
Az OMD a meglévő hibáival együtt is egy jó gép szerintem is, már csak az szenzor stabija miatt is. Viszont a GH3-al nem egy kategória. Ezzel nem azt mondom hogy jobb vagy rosszabb, csak más. A 2,8 Pana zoomokkal a GH3 a jobb, már csak a fogása miatt is. Ellenben egy Oly 45/1,8 alá meg az OMD a jobb, már csak az említett szenzor stabi miatt is.
Bennem nincs semmi rossz érzés semelyik gyártóval szemben se, ez nálam nem verseny, nem melyik a jobb a másiknál kérdés.

Ellenben amennyi ellenérzésed neked van a Panával szemben én azt is csodáltam hogy anno bepróbálkoztál egy GH1-el, miközben a végeredmény azért elég borítékolható volt.

[ Szerkesztve ]

:-D

Én meg annyit gondolkoztam, hogy mi legyen a következő vétel: Oly 9-18, Pana 25/1,4 vagy Pana 100-300 (gyakorlatilag egy árban vannak), hogy aztán gyorsan elköltöttem az egész félretett pénzem, sőt, még többet is egy Oly 12/2-re. :-) De ellenálhatatlan áron volt, na. :-) Viszont a 9-18 így kikerülhet a pakliból, ez elég lesz, inkább azon gondolkozom, hogy a Pana 14-et elcserélném egy Oly 17/2.8 palacsintára.

Látod, bennem meg az nem merült fel egy pillanatra se, hogy az OMD ne lenne egy rohadt jó váz.

Viszont a kategóriákat árakat számomra most a Pana szimpatikusabban lőtte be a G5 - GH3 párossal.
Az OMD ehhez képest nekem valahogy olyan bizonytalan hogy hol is áll pontosan. Tudásához képest egyszerűen túl komoly időjárás álló vázat kapott. Sokkal jobban tetszett volna ha az OMD időjárás álló kivitel nélkül érkezik a Pana G5 árkategóriájában, aztán később jöhetett volna fölé egy minden tekintetben profi mFT váz az Olympustól.

Mondjuk ilyen furán belőtt modellje a Panának is volt korábban. Konkrétan a már említett GH1 tudása és ára finoman szólva nem volt összhangban a belépő műanyag kialakításával.

Ami viszont engem kiakaszt, hogy még a jelenlegi csúcsot jelentő Oly OMD és Pana GH3 se tudja a 1/8000s.

Lehet az ilyen baromságok miatt fogok egyszer berágni és átváltok Fujira.

Udv, van egy GH2 gepem, es szeretnem osszekotni egy micro hdmi kabel segitsegevel a laptoppal, az lenne a cel hogy latszodjon nagyban a monitoron a kep, videozas kozben. Ehhez szukseg van valami programra?

"Do not go where the path may lead, go instead where there is no path and leave a trail." // Ralph Waldo Emerson //

A notidon szerintem csak HDMI kimenet van, bemenet nincs.

OMD: épp múlt héten írtam, hogy mennyire hiányzik az Olytól egy G5 konkurens középkategóriás váz, időjárás-álló burkolat nélkül, esetleg az egyszerűbb, Penekben használt stabival. Most nemigazán van "középkategóriás" váza az Olynak mft-n belül.

záridő: most, hogy látom is néha a napot, már én is érzem, hogy kell a szürkeszűrő a 45/1.8-ra, ha ki szeretném használni az alacsonyabb mélységélességet. Főleg, hogy az ISO100-at se tudja már a G5. :-(

Ha ez vigasztal, a d600 se tudja 1.5x annyiert

***

Jo esellyel lesz tobb omd, ahogy sokfele pen is van.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

"Jo esellyel lesz tobb omd, ahogy sokfele pen is van."

Úgy legyen. Nekem van egy kis félelmem, hogy az OM-D-ből már csak felfelé szeretnének fejleszteni, de végülis mindegy is számomra, hogy az OM-D-t egyszerűsítik, vagy valamelyik pen-ből kiindulva alakítanak ki egy EVF-es vonalat. :-)

az e-m5 nem is olyan új már. eléggé adná magát, hogy csináljanak egy olcsóbbat és egy drágábbat belőle. de elvileg ez így is lesz. arra mondjuk kíváncsi vagyok, hogy az e-p5 és az olcsó e-m5 testvér hogyan viszonyolnak majd egymáshoz.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Jogos.
A kis váz + beépített kereső szintén: nem foglal annyi helyet, hogy ne lehessen kicsi - de még nem túlminiatürizált - vázakat készíteni. A kereső egyrészt ebben a kategóriában legyen már egy minimum szint; másrészt annyival másabb a kinézete a rangefinder-like típusnak a dslr-re hajazó vázakhoz képest, hogy elég kicsi a két halmaz közös metszete. Ráadásul még mindig jobb, ha saját termék kannibalizál valamelyest, mintha a konkurencia tenné.

de az iso100-ról indul és a FF lapka vszleg "dinamikusabb" is.
egy belépő FF váznak fogcsikorgatva még elnézem az 1/8000s hiányát, de a top m4/3 vázaknál ez igenis ciki. Olynak ment ez azért az E-30, E-3 idejében.

az olcsóbb OM-D-nek nagyot kellene alkotnia, hogy a korosodó, csökkenő árú E-M5 ne nyírja ki azonnal. nem is beszélve a használt piacról. a Sony ügyesen megoldotta a NEX7 vs. NEX6-nál. ott inkább a NEX7-et vásárlók bakkerolnak, hogy NEX6-ot kellett volna venni

akkor már inkább 23/1.4-et tegyél arra az X-E1-re és az tényleg kickass párosítás, amire azt mondom, hogy az RX1-et végképp dráááága játékszerré redukálja.

Hja, volt múltkor egy EVF-es Pana GX2 fantázia, bitangul nézett ki! :-)

szvsz mindegyik ennyibe kerulo vaznal ego, hogy nincs 1/8000, ha vkinek erre van szuksege - trukkozni meg mindnel lehet max tobb a lehetoseg.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

nem értelek, miért ne csinálhatná meg ugyanezt az oly? nyilván ennek van értelme, egy aktualizált, olcsósított e-m5 (ami az aktualizálás miatt sok tekintetben jobb is), a régi meg kifut (így mindegy is, hogy mibe került az életciklusa végén), illetve jön fölé egy überváz.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Jaja, a kifutó termék csak akkor gond, ha óriási eladatlan készlet van felhalmozva. Itt nemigazán divat az, mint az autógyártásban, hogy a régi modellt is gyártják tovább párhuzamosan, olcsósítva.

megcsinálhatja, csak okosan kell megcsinálni.
mondjuk a Fujinak is sikerült (X-E1 vs. X-Pro).

Szerintem valamiért sokkal többen kritizálják a gh3-at mint ahányan valóban kézbe vették....
Kellett egy ekkora váz: a g5-re felrakattam a 14-40-et (ezt sem szeretik sokan, pedig megfelelően használva nagyon jó üveg, videózni meg pláne), de túl nagy, nehéz arra a vázra.
A gh3 viszont tökéletes egyensúlyban van vele, és ez igaz a másik két 2.8-as pana üvegre is.
Nálam a 12-35 van rajta legtöbbet, és őszintén állítom, fél nap után nagyon sokan visszavonnák a negatív véleményüket, amit valaha is mondtak.

es ha a d7000 tudja, a d600ba miert nem kerult bele? epp ugy sporolas mindegyik oldalrol...

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Kérdés persze hogy mennyiért kapsz olyan videokamerát amivel GH3 szintű kis mélységélességet és hangulatot tudsz elérni?

ez így igaz, kinek miért - mi, és mennyiért éri meg. több okot tudnék én is, amiért semmiképpen sem d600, és nyilván te is az ellenkezőjére. amit felvetettem, nem is erről akart szólni, de ezt te pontosan érted.

Na várjál, az nem lehet, hogy sokan vannak úgy, hogy beleuntak a nagyvérű kettőnyócas zoomok "cipelésébe", és nekik már a GH1/2 is nagy, nemhogy a három? Sőt, fél napot sem fotóznak már egyfolytában. Illetve ha mégis igen, akkor szívesebben teszik két kis váz+két kis fix-szel, mint zoomokkal. Adott esetben elég ennek a fele is.

az biztos, hogy ha nem videózom, akkor a gh3 + 2,8-as zoomok se árban, se sehogy nem érik meg. de én f.siszta vagyok, látod, ricoh p10-zel tolom

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ismerlek, te is olyan fix obi párti vagy mint én, no de azért vegyük észre, hogy nem mindenki olyan elfajzott mint mi.
Igazából a többség nem akar zoom obik nélkül élni. És ezen az se fog változtatni ha szeretnének adott esetben egy kicsit kevesebb súllyal rohangálni.

Ami meg a D600 kontra GH3 vitát illeti az azért eléggé az almát körtével esete. De ha minden áron bele akarunk menni akkor itt van például ez a felállás. Itt csupán egy váz + obi párosról beszélünk és máris elég nagy a méretbeli különbség és árban is durván olyan 1400$-ral drágább az FF DSLR. Súlyban is majdnem 1 egész kg-mal nehezebb, ami egy igényes amatőrnek valószínű nem mindegy mikor egy egész napos túrán a nyakába lóg a cucc és közben mondjuk szeretné nem csak a fotózást élvezni.
Ha ehhez hozzácsapunk egy 35-100/2,8-at akkor még nagyobb lesz a különbség.
Videóban is igen nagy a különbség, a D600-al ellentétben a GH3-nak nagyon jól használható AF-e van videó mellett is. Ez is egy olyan dolog az EVF mellett amit egy igényes amatőr biztos értékelni fog videózás közben.
Szóval össze lehet őket hasonlítani csak hát minek..

Kérhetem egyszerűbben?

neked nem éri meg, mert nálad a pana eleve hendikeppel indul, ez nem is kérdés. de ettől még másnak jó lehet. nekem is az, és ezt már akkor tudtam, mikor először kézbe vettem, még mielőtt bárki "nagymenő" tesztelgette volna, hozzátéve építő avagy romboló véleményét, pártatlanul vagy elfogultan....
lásd a tegnap linkelt ming "mester".... vicc amit és ahogyan írt róla, de sajnos sokan ebből építkeznek.

ami a d600 vs gh3-at illeti, a méreten, súlyon kívül bármit összehasonlítani butaság.

azért megkérdezném: mennyi időt volt már nálad gh3?