Sziasztok, egy ugyben erdeklodnek, hatha valakinek van ilyen iranyu tapasztalata m43 vazon:
beszereztem egy Leica M - m4/3 adaptert, kinai termeszetesen, a vegtelen persze a skala szerinti 5m kornyeken. A gyari Voigtlanderen tul esetleg letezik megbizhato, koltsegkimelo(bb) alternativa?

Igen, elsősorban nagylátónál számít (pl. a 12mm-es Oly obim horizontális látószöge kb. olyan mint 4:3-ban a 11mm) meg videónál.

Ha 4:3-ból van a 16:9-es videó crop akkor az kb
17.3x9.73 -> 168.4 mm2

GH2 16:9:
19 x 10.7 -> 203.3 mm2

Érdekességnek Canon APS-C (550D)16:9:
22.3 x 12.54 -> 279.6 mm2

[ Szerkesztve ]

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Elnézést kérek a GH2 16:9-es szenzor méretében lehet némi hiba sajnos biztos és pontos forrást nem tudok a Pana hivatalos oldalán a "17.3 x 13.0 mm (in 4:3 aspect ratio)" is vsz. kerekített érték (ebből kiindulva és pixelből visszaszámolva kb. 197mm2 jön ki).

De az vsz. bátran kijelenthető, hogy kb. 200mm2 környékén van és a 4:3-ból történő 16:9-es crophoz képest kb. 18%-al nagyobb a felülete.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

csak éppen a 200mm2-t nem tudod egyszerre használni.

Szerintem is.

Nem értem mire gondolsz.

Ha én direktben nem is, de a váz minden mégyzetmillimétert használ abból a 16:9-es részből.
Ennek megfelelően kicsit nagyobb is a szenzor. Keress vissza, vsz. bőven ki volt itt tárgyalva.
Amennyire én tudom még line skipping sincs videónál...

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Már hogy ne tudná, majdnem 19mm széles a szenzor a GH2-ben (18,7 körül), és 16:9 esetében kb. 200mm2-t használ.

Optikai oldalon tízezreket fizetünk egy kis javulásért, bő 15%-ot kidobni a pixelekből olyan esetekben, amikor a 4:3 helyett a 16:9 az optimális, súlyos önellentmondás.

Egyetértek! És annyit még hozzátennék, hogy minden szimpátiám ellenére azt kell mondjam, hogy az egyik legnagyobb csalódásom az mFT rendszerrel kapcsolatban, hogy a multi-aspect nem hogy nem vállt általánossá, de mára a GH modellekből is kikerült.

[ Szerkesztve ]

Pénz, pénz, pénz... Még ha egyre többen is használják a 16/9 képarányt, azért a többség számára irreleváns, hogy mekkora érzékelőről jön le a kép, nem éri meg emiatt nagyobb szenzort rakni a vázakba.
Főleg, ha figyelembe vesszük azt, hogy szeretnek egy-egy érzékelőt több vázba is felhasználni, úgy tudják költséghatékonyabbá tenni a gyártást, de egy GF, GX szériában kifejezetten útban van az a +1,5-2mm is.

Lusta vagyok visszaolvasni ,de használtál valaha multiaszpit? Mert valószínűleg nem ez lenne a véleményed, ha mondjuk adott szituációban egy UWA-val vagy halszemmel kipróbálnád.

Ezt a vonalat inkább ne!

Mégis szerinted mekkor a pluszköltsége a 18.7mm széles szenzornak a 17,3mm széles szenzorhoz képest?

Csak az ostyán elfoglalt hely nagyobb, de ez sem arányos a méretnövekedéssel, mert a kimeneti áramkörök ugyanannyi helyet foglalnak. Ezt is tokozni kell, ugyanannyi lába van stb.

Beköpök 10 cent pluszköltséget, és akkor óriásit túloztam. A felhasználói kézikönyvbe ha betesznek +1 nyelvet, az többszöröse ennek.

A 8''-os wafer árából kiindulva kb. 3 cent lehet a költségnövekedés, és ebbe már beleszámoltam a selejtet stb.

Egyszerűen csak mesterségesen lassítják a fejlődést + a Sony valószínűleg nem hajlandó kijátszani ilyen kártyákat nekik.

[ Szerkesztve ]

Egy multi aspect-es mFT szenzor fizikálisan minimálisan nagyobb egy hagyományosnál és ennek megfelelően az előállítási költsége is nagyságrendileg azonos. Ezzel szemben a gyakorlati haszna igen jelentős.
Innen nézve nem látom hol spórolnak a gyártók ezen? Gyártás szempontból persze tényleg az a kifizetődőbb ha nem kell többféle szenzort gyártani. No de szerintem nem is kéne többféle szenzor, bőven elég lenne egy is.
Multi aspect-es szenzort minden mFT vázba!

abszolút lehetett benne reménykedni, hogy a gx sorozatba is beteszi a pana... egészen a gx1-ig, utána már csak nyomokban, a gh3 után meg egyáltalán nem

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Én azért nem zárnám ki, hogy valamelyik későbbi verzióban visszatér még. Elég nagy pazarlás 4:3-ból kivágni a 16:9-et és a Panának pl. vsz. elég fontos a videó.
Ha meglépik (a gyakorlatban is) az új színszűrős szenzort oda még bőven beférhetne ez is (legalább legkésőbb második körben)...

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

humm, gyerekek/urak. olvastam az nx1k tesztet, es gondolkozok azon, hogy valami apsc szenzoros milcet kellene adoptalnom nyarra, csak vazat, es nagylato manual obit ratenni.... csillagfotozni szeretnek, az asszony videken majorban lakik, idealis hely. szerintetek nx1k, vagy nex vaz?

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

én inkább 5n mint nx1000/1100. de én nem értek a lovakhoz.

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Másik oldalról közelítsd meg a kérdést: melyik rendszernél van olyan relatív fényerős nagylátó, ami jól karistol nyitva? Jó a kitobi is szódával, de akkor karcoljon f4-en!

[ Szerkesztve ]

manual obi, abszolut minimalkodni akarok, szal nagyszenzoros olcso vaz, n3, f3, stb. (nagyobb szenzor kb. hozza az, mint egy dragabb mft szenzoros masinka)

rendszerobi nem is kellene sztem.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

melyiket? hol? es hova tunt damon hill?

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Bármelyik vázba bele tehették volna, mint ahogy a G5-be is beletették magát a szenzort, aztán gondolom a kategóriák elválasztása miatt le lett benne tiltva.
Többek között erre is írtam, hogy nyugodtan gyárthatnák egyetlen multi aspect-es szenzort, amit simán bele lehetne pakolni még egy butított belépő GF5-be is, aztán max ott ezt a funkciót nem engedélyezik.

Ettől függetlenül eggyel előbb nem véletlenül írtam, hogy elég nagy csalódás számomra az az irány amit az utóbbi időben vett a rendszer. A multi-aspect újbóli megjelenésének esélye azzal hogy mindkét gyártó Sony szenzorra váltott mára közelíti a nullához.

Azaz mikor azt írom, hogy multi-aspect szenzort minden mFT vázba, akkor azzal a saját elvárásaimat vázolom és sajna nem a valóságot.

Ott a másfeles crop, 18mm körül milyen jobb manuált fogsz használni?

Ott a NEX 16/2.8-a, de kár ,hogy az a cucc fos ilyen célra

[ Szerkesztve ]

Nincs A kis Oly megvan még? Azzal is el lehet bohóckodni, akár a 14-42 kittel is (legfeljebb kicsit zajt szűrsz). Ja, arra nem lehet távkioldót rakni... tic-tac, befőttes gumi

dp1x?

a kis oly a "valoper" soran visszakerult a gazdajahoz, szoval nem jatszik.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

amennyire tudom azok a szenzorok a magas iso mellett a hosszú expós melegedést sem kedvelik, de lehet rosszul emlékszem.

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Nem ismerem, de nem feltétlenül függ össze a hosszúexpós képesség a szenzormérettel... kiváncsi lennék, hogy mondjuk a Nikon V1 hogy viselkedik éjszaka. Nem lennék meglepve, ha a Pana gyártású szenzorokkal pariban lenne a kisebb méret ellenére is. Nem tesztelte valaki így a J/V1-et?

nem annyira hosszuexpos, mondjuk 10-20-30sec + startrailssal kommunazni a kepeket....

mi lenne a legolcsobb megoldas? imho valszeg a manualozas, nem? (vagy veszek filmeset, b*ssza bele az egeszet )

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Szenzor oldalról: banding, utólag is szűrhetetlen mennyiségű hotpixelek (GH széria), vagy szimplán túl sok zaj.
Objektív oldalról: leképezési hibák, pl az említett Sony 16/2.8 úgy kómázott, hogy a képsarkok felé minden pontszerű fényforrás (csillag, távoli lámpák) lila üstökös lett.

az első próba után látni fogod, ha van

multiaspi: nem kell temetni, de valóban kicsi az esélye. Azért a későbbiekben a Pana előállhat saját gyártású szenzorral. A dolog persze sokváltozós, ha a Sony köv. szenzora is agyonver mindenkit, akkor csak valami alternatív szenzorral van reális esély erre. És igen, a G5-ben a letiltás egy nagyon tapló húzás volt.

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Az a szenzoron van és azért látszik, mert szűk rekesszel lőtted ezeket a képeket (f16 illetve f22).

Ez egyébként a fényforrások "csillagosítása" szempontjából jó ötlet, de ha konkrét csillagfotókat akarsz, ott pont az a cél, hogy minél tágabb rekesszel lőj.

Tkp nagy baj egyikkel sincs, a rekeszelés okára rájöttünk. A fénycsillagokhoz tényleg kell, de esetleg nagyobb, mondjuk f16 esetleg f11 is elég lehet. A hosszú záridőt pedig sokkal jobb egy ND szűrővel elérni, mert f22-n már elég komolyan rontja a képet a diffrakció. A színházas kép ferde, és a másikon a foltok, hallod, ha azok egynapos gépen voltak... esetleg beesett előtte a Dunába?

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Az kincset ér, van az E-30-ban, és a G-5-ben is, imádom, mert amúgy mestere vagyok a totálferde képeknek. :-)

Sosem olvasok használati utasításokat, így vannak funkciók, amik nekem csak jelentős késéssel kerülnek tudomásomra: már eladni készülök a G1-emet, de hétvégén jöttem rá, hogy az első tárcsáját nem csak tekergetni, hanem benyomni is lehet, és akkor könnyen tudok váltani az állítandó értékek között.

Pedig ez a funkció minden Pana gép tekerentyűben ott van

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Na majd megnyomkodom még egyszer a G5-ét. :-) A GF3-on csak hátsó tekerentyű van, az ugye négyirányú gombként nyomogatható a tekergetésen felül. (amúgy nagyon kényelmes, kár, hogy a G5-re nem tettek ilyet)