Azér' megértem Sebit is: beszéltük régebben, hogy az ő 16/2.8-a sokkal jobb, mint az enyém volt (homálygyár), az 50/1.8 teljesen jól sikerült (hogy mennyire használható az a látószög, az más kérdés... én együtt tudnék élni vele), meg ugye adott a mindenes 18-55 OIS. Ezzel a három obival, meg a kitűnő 5N-nel tök jól ellennék én is

mas rendszer, mas elonyokkel es hatranyokkal. en eleve az obikbol indultam ki, es ahhoz vettem vazat.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

nézd, azt azért ne csináld, hogy azért, mert téged nem érdekel a videó (engem sem, btw), megmondod másnak, hogy számára mi hülyeség és mi nem. az 5n videója jó, az olympus-ok videója meg eddig közepes volt. az e-m5 mondjuk egész jó ilyen téren is, de az 50p-t, ami sebi mániája, az sem tudja.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Nem vagyunk egyformánk, én pl egyértelműen EVF párti vagyok.

Ettől függetlenül megértem ha valaki teljesen jól megvan EVF-el.
De ebben az esetben az 5n-t akkor nem az EVF-es OM-D-vel érdemes összevetni árban.
Vagy ha mindenáron akkor csak úgy fer ha a Sony-hoz is hozzácsapjuk azt az EVF-et.
Ha már az Oly-ról nem lehet levágni..

Ami meg jobb ár/érték arányt illeti, nem érzem úgy, hogy nagyon túloznék.
Jobb ergonómia, jobb építés, időjárás álló váz, lényegesen gyorsabb AF. Videó szempontból szempontból lehet vannak előnyei a Sony-nak, de pl az Oly a videó melletti brutálisan hatékony szenzor stabijával azért elég rendesen kompenzál. Ilyen téren hatékonyabb bárminél amit eddig láttam. Ráadásul megy minden obival.
És végül ott a szenzor, mert bizony azt se lehet kihagyni!
Nos, az E-M5 akármilyen meglepő nagyságrendileg egy szinten van az NEX-5n-el!

E-M5 iso3200
http://www.dpreview.com/reviews_data/oly_em5/boxshot/p1010013.acr.jpg

NEX-5n iso3200
http://www.dpreview.com/reviews_data/sony_nex5n/boxshot/dsc00790.acr.jpg

És nem csak zajban, de dinamikában is elképesztő közel van egymáshoz a két gép. Hamarosan kijön gondolom a DXOmark mérés is, ha esetleg a saját szemednek nem hinnél.

Mindenkinek más fontos, kompromisszumot meg úgyis kötni kell

Eszembe jutott a NEX Handheld Twilight módja, ami ugyan only jpg, meg program-buta, de olyan végeredményt ad rettenet kevés fényben, amihez szvsz nem szagol hozzá az OM-D sem. Emlékszem, tavaly Pozsonyban annyira nulla fény volt éjszaka az utcákon (pedig elvileg karácsonyi vásár volt) hogy a GH1-et nem tudtam használni a 20/1.7-tel sem. Ugyanott, ugyanakkor az egyszerű Nex3 a másfél fényértékkel sötétebb 16/2.8-al simán jó végeredményt adott, persze csak HHT módban (6-7 képből átlagol egy kevésbé zajmentes végeredményt).

doktor úr: egyetértek, az 5N is f*szaság videóban, az rtl-nél is gyakran használják ótósműsornál

[ Szerkesztve ]

Ami a kategóriákat nem én vontam aki párhuzamot vont a két váz között.

Ilyen szempontból az OM-D természetesen a NEX-7-el van egy ligában, ami akár egy érdekes váz is lehetett volna, ha nem tesznek bele egy túlérzékeny szenzort.

Ha a NEX-5n-t kellene kategorizálnom akkor viszont gondba lennék, nincs ugyanis igazi m43-as megfelelője. Ha mondjuk a Panánál keresünk neki párt és a NEX-5n nagy tudását vesszük figyelembe akkor egyértelműen a GX1-re hajaz. Ha viszont a kevés gombot, a vaku saru hiányát és a végletes miniatürizálást nézem akkor meg már inkább a GF3-hoz áll közelebb.

De leginkább azt lehet mondani, hogy a NEX-5n egy teljesen más koncepciót képvisel mint bármelyik másik mFT váz. A végletekig miniatürizált mirrorless vázak között a legkomolyabb videót nyújtja jelenleg, azt hiszem ezt viszont kijelenthetjük.

Azért a tesztekkel csak óvatosan.
Közel se mindegy, hogy a tesztbéli ISO3200-es képen azért nincs zaj, mert egy jól bevilágított ábrát fotózunk feltekert érzékenységgel, vagy pedig egy valóban kevés fényű témára megyünk rá.

ISO1600-as kép, 100% crop: mesterien eltünteti a zajt - de a részletet is...

Ez teljesen megfelel annak amit eddig láttam!
Az OM-D alap beállítások mellett magas iso-n bizony megeszi a részleteket. Csak azt az apróságot felejtik el sokan, hogy a NEX is brutál zajszűrést csinál Jpeg-ben, ott is alig marad finom részlet.
A kettő között Jpeg-ben annyi a különbség, hogy az OM-D gépben visszahúzott zajszűrés mellett mindjárt sokkal több részletet kapsz, már Jpeg-ben is. Ezzel szemben a NEX-en állíthatsz bármit szűr az ahogy csak tud.

Már az első tesztképeknél is látszott, hogy az OM-D alap beállítások mellett brutálisan zajszűrt. Viszont most már pár helyen látni vele képeket "kikapcsolt" zajszűrés mellett és úgy is durván jó. Igazából nem lesz sokkal zajosabb, ellenben sokkal több a finom részlet.

Pár kipottyant Jpeg:

E-M5 iso1600 alap zajszűréssel:
http://216.18.212.226/PRODS/omd-em5/FULLRES/EM5hSLI01600NR2D.JPG

E-M5 iso1600 a zajszűrés a minimumon:
http://216.18.212.226/PRODS/omd-em5/FULLRES/EM5hSLI01600NR0.JPG

Az alap beállítás az számomra is emészthetetlen, de nézd meg lehúzott szűréssel, nézd meg a színes szalvétákat mennyivel több bennük a finom részlet!

És akkor végül az összehasonlítás végett itt a Sony is.

NEX-5n iso1600 a zajszűrés a minimumon:
http://216.18.212.226/PRODS/NEX5N/FULLRES/NEX5NhSLI01600_NR_LOW.JPG

Megint csak a szalvétákon érdemes megnézni az apró finom részleteket, pontosabban azok hiányát.

csak jpeg van ezeken a vázakon már?

"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."

És milyen monitoron jelenítenéd meg?

(#12118 ) OPiiPO
Jogos. Ki a frászt érdekel az ooc jpeg? Én még a plusz jpg-t is kikapcsolom, előnézethez bőven elég a RAW kicsinyített, integrált jpeg képe.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

a raw fájlt milyen monitoron jeleníted meg?

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Teljes terjedelmében? Semmilyenen. Ezért kell kidolgozni, és kompresszorral (pl Lightroom) 8-bitre nyomni a dinamikáját.

evDirect villanyautós töltőhálózat

akkor tehát mi is a baj a 16 bites (vagy 12, vagy 14, mindegy) jpg-vel, különös tekintettel arra, hogy jópár feature a vázakban jpg only?

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

(#12118) OPiiPO, (#12120) schawo
egy frissiben piacra került váz esetében, ahol egy bemutatónapon az ember pár percig kipróbálhatja az újdonságot, mégis mi a frászkarikát vártok??

(#12117) FEDman
Nekem újdonság volt.

(#12115) Parci
nincs "vs". Szimplán meglepődtem a (szerintem erős) vízfestmény hatáson.

hát igen, szarok a gyári beállítások. persze nem kell messzire menni, a nikonnál is azok. fene se érti, de mindegyiknél jelentősen lehet előrelépni, ha átállítasz pár paramétert. oké, hogy van, aki háklis a zajra, de könyörgöm, nem zavarja, hogy rajzfilmet "forgat" a cuccal?

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

ok

"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."

Akkor mi a különbség a most is létező RAW és a megálmodott 12/16 bites jpeg között? Egyik sem használható átalakítás nélkül. A jpeg only feature-ök pont a 8 bites dinamikakompresszióval vannak összefüggésben, vagy a 8 bitből adódó kisebb fájlmérettel jöhettek létre.

De egyébként most is létezik ilyen, csak tiff-nek hívják. Tud 16-bitet, többféle veszteséges, és veszteségmentes tömörítést, stb.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

tif-et nem támogat minden váz, és általában marha nagy a fájlméret. a 12-16 bites jpg szerintem azért lehetne jó, mert ha az ember eltalálja a wb és az expót, amit azért el lehet, akkor nem rosszabb, mint a raw.

nem a 8 bittel van összefüggésben az összes ilyen feature (de még ha mégis, akkor is: a számítási kapacitás úgy is folyamatosan növekszik, és még csak nem is lineárisan), hanem azzal, hogy alapvetően kész, demosaic utáni képen lehet ilyen műveleteket végezni. menne az 12-16 biten is.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Támogathatná, és nem feltétlenül kéne óriásnak lenni, a TIFF többféleképpen tömöríthető.

evDirect villanyautós töltőhálózat

a zajszurest ti mire szoktatok allitani? most hogy teszteltem egy csomot jpeggel, sokkal inkabb szembetuno a dinamikaromlas, a finom arnyekok eltunese, mint a reszleteke. illetve a pottyok sokkal kevesbe zavarnak, mint a pacak, plane hogy "monitoros" felbontasnal nagyobban ritkan nezem, es 5mpxeles kepeket generalok.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

off, egyértelműen. néha megpróbálkozom egy low-val, de aztán rögtön megy vissza off-ba.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

akkor egyet ertunk igazabol jpegbe is lustasagbol fotozok, mert amit az olympus tud, olyat csak nemi ugykodessel lehet, es egy utazasos tobb szaz kepnel faraszto egyenkent beallitgatni, inkabb csak a nagyon elszurt (ferde, etc) kepeket szoktam korrigalni.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

shading comp? ront valamit, hogy kompenzal a szeleken?

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

bekapcsolom, ha már ingyen és bérmentve kiszedi a vignettát az oly cumó. hibátlanul működik, csak akkor tűnik fel az egész téma, ha fotózok a nikonnal, és randa sötét a sarkokban.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

az, hogy az emberök 95%-nak igénye van arra, hogy 8bites jpg-ben lássa a raw zajsimított exportot, a szép telt tónusokat, és a kisimított kontrasztosított felületeket

(gyk. szarrá van zajszűrve és kontrasztozva, meg szaturálva)

[ Szerkesztve ]

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

biofos.com régebben szokott szórakozni azzal, hogy megtalálja a legjobb jpg beállításokat, az E510-en egészen jó eredményre is jutottak pl.

"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."

Nem is erről volt szó

evDirect villanyautós töltőhálózat

[link] plz

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Csepegő esőben mennyire kell vigyázni az objektívre? Biztos hülye kérdésnek tűnik, de lövésem sincs mennyire vízálló egy objektív, tönkretenni nagyon nem szeretném.

(gépet nem kérdezem mert az szerintem csepegős időt kibír)

[ Szerkesztve ]

Nem tesz neki jót. Sötét hely (objektívsapkák közötti objektív) + beszivárgó vízből származó vízpára = gomba.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Nekem az elmúlt 5 évben soha nem volt ezzel problémám, pedig kaptak a gépeim és obijaim vizet-havat, fröccsenő izzadtságot, pezsgőt és könnygázt is. Karban kell tartani és nem vizesen eltenni.

[ Szerkesztve ]

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

Nem jó kiszárítás nélkül rögtön zárt táskába rakni a lencséket. Emellett a szilikagél is hasznos lehet, de nem abszolút védelem.

Gombaspórák sajnos mindenhol vannak a levegőben, zoomoláskor (a porral együtt) bejutnak az objektívbe és ha magas belül a nedvességtartalom, elkezdik enni a lencsebevonatot. A régi bőrtokok abszolút előnytelenek voltak, mert dunsztba rakták a lencséket, ugyanakkor jó táptalajul szolgáltak a gombáknak.

Zacskó...

az mFT-t nem ismerem ebből a szempontból, de régi cseppálló váz+obik elég jól bírták

"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."

MFT-is van (egy) ilyen: OM-D + 12-50

evDirect villanyautós töltőhálózat

A mikro 4/3 ismét bizonyított:

Tegnap a BKF-nek fotóztunk prospektusba néhány tárgyat, meg külső helyszínt, szintjelző táblát, zászlót , ilyesmiket. A tárgyfotók kivételével minden a g3-mal készült

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

az OM-D-re vásik is a fogam

"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."