Én nem mernék mérget venni rá...hiszen pana vázakon 3 stabilizálási mód közül lehet választani. Na most azt nem tudom, oly vázon milyen algoritmus adja az ívet a pana obinak, hogy így vagy úgy stabilizáljon.
De a puding próbája...felajánlok egy budapesti találkát valakivel, én viszem a 14-45-ömet, az illető hozza az oly-ját é el van döntve...persze ha Schawo ezt már megtette akkor mea culpa...
Az Oly vázakon a Pana OIS kétirányú (teljes) stabilizálással működik.
evDirect villanyautós töltőhálózat
Mostanában szeretnék venni egy pana gépet venni(még nincs eldöntve: GF3/G3/GX1).
Nekem fontos, hogy az objektív se legyen nagy, ezért X-es objektívre gondoltam.
Érdemes az X-es objektívet venni? Korábban volt itt szó gondokról is.
Milyen hátrányai vannak?
Előre is köszönöm a választ.
P
Nincs fókuszgyűrű, kétirányú bütyök van helyette. Nincs zoomgyűrű, kétirányú bütyök van helyette. Ha rosszat sikerül kifogni, akkor tele állásban összehozhat bemozdult képeket.
A kompaktos kezelésért cserébe viszont zoom létére apró, a palacsinta szó zoomra nem nagyon volt használatos. A képminősége nem rosszabb, mint a nem x-es párjáé.
Quoth the Raven "Nevermore."
bugos a stabija, vagy valami ilyesmi.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
Ti ha most vennétek új GH2-t (vázat), hol vennétek?
Ha jól látom kicsit már ment le az ára, de kíváncsi lennék tudtok-e valami jó helyet?!
Olyan ügyesek vagytok! 
Az állandó LiveView miatt a MILCek először zárják a redőnyt, és csak ezután indítják az expozíciót. Ez az első zárás egy lökéshullámot indít, ami végigfut a vázon és az objektíven, és mikor odaér a hullám a stabilizáló lencsetaghoz, akkor az beráz. Ha a pont akkor ér oda, amikor az expozíció tart, akkor bemozdul a kép. Ezért csak egy bizonyos záridőnél tapasztalható a probléma. De nem csak ezt az objektívet érinti, a Oly E-P1 is produkálta ugyanezt a kitobival az első időkben, de aztán egy fw frissítés időben áthangolta a redőnyzárást úgy, hogy legyen ideje végigfutni a hullámnak, mielőtt megkezdődik az expozíció. Valószínűleg a Pana is megoldja a problémát, már ha a fw frissítések meg nem oldották azóta. Ha jól tudom, itt még senki nem tapasztalta, szóval valószínű, hogy a probléma már rég a múlté.
evDirect villanyautós töltőhálózat
Azok a színek, besza-behu 
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
azért ken rockwell igenis jókat tud írni, kifejezetten szórakoztató olvasni 
"Even though the X-Pro1 is a much better camera with better optics and better images and ergonomics than my LEICA M9, LEICA, like film, is not going away. LEICA is immortal. Other, better cameras come and go, while LEICA survives. Contax made a better 35mm camera, as preferred by Ansel Adams, but Contax went out of business in the 1950s, while LEICA survives. Contax was resurrected in the 1990s, making the far superior Contax G-series, and again went out of business in 2006, while LEICA survives."
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
Even though the X-Pro1 is a much better camera with better optics and better images and ergonomics than my LEICA M9
Innentől kezdve számára nincs miről beszélni. Az összes többi bullshit.
evDirect villanyautós töltőhálózat
ennyire érdemes adni Ken Rockwell véleményére? (nem ismerem az ürgét)
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
ken rockwell szórakoztatni akar, nem komoly. azt viszont jól csinálja. ellenpélda steve huff, ami szar, de legalább legkevésbé sem vicces.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
nem rossz... [link]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Végreee!
Huffnágel Pistiről sok rosszat el lehet mondani, de most ő válaszolt minden kérdésemre...
1. Baromi jó az OMD videóban
2. Jól működik a szenzorstabi videó közben és nincs jello (pen tulajok réme)
3. Részletes és nagyon jó magas iso-n is
Pistinél arra kell vigyázni, hogy az összehasonlítandó gépek között ne legyen Nikon..ha ez teljesül, akkor még akár jó tesztet is képes alkotni (már a maga szintjén )
És a Pana kötheti a gatyeszt...
Nem, f*ngom sincs ki (ez lehet az én alulműveltségem).
Csak annyit akartam mondani, ha neki jobb az X Pro 1, mint az M9, akkor minek bolondítja saját magát minden hülyeséggel.
Aztán Parci hozzászólásából az derül ki, hogy emberünk inkább hülyéskedik, mintsem bármi komolyat ír, szóval így nagyjából helyére kerül minden
evDirect villanyautós töltőhálózat
igen, de azért a hülyéskedéseinek mindig van alapja. leginkább direkt túloz, ezerrel. szerintem az idézett bekezdés nagyon jó duma, és sok szempontból igaz.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
A Techradar mérési szerint az OM-D-nek nagyobb a dinamikatartománya és kisebb a zajszintje, mint a Fuji X Pro 1-nek, vagy a Sony NEX 7-nek.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
Teszteknek csak akkor hinnék, ha fotókkal is alátámasztják... Az a kisebb zajszint ugyanis eléggé hihetetlen, főleg annak fényében, ami videót a napokban linkeltem (összehasonlító képpár).
Ez vagy nem Panasonic szenzor, vagy a Pana elfelejtett bekötni egy zsinórt a szenzorba, vagy a Techradar mérése kalap sz@rt se ér.
Hogy lehet 13+ EV dinamika? 14bites RAWba dolgozik? 
(#11518 ) nord_ Az RAW konverzió volt? Vagy ooc jpeg? Mert a teszt alapján a jpeg minőség egyáltalán nem fergeteges, egész pontosan a lehetőségekhez és a többi géphez képest elég gyér.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
Szép-szép, de a Raw-ból nyert eredmények abszolút nem tűnnek reálisnak. Nem lepődnék meg ha különböző képességű Raw konvertereket használtak ami simán eredményezhetett ilyen meredek eredményeket.
Itt van pl. azonos Silkypix-el konvertált képekből cropok:
http://dslr-check.info/2012/0416.jpg
Tényleg bitang jó lett az E-M5 szenzora, zajban felveszi a versenyt a legjobb APS-C szenzorokkal is, kivéve az X-Pro1-et.
A Fuji jelenleg szenzorban egyszerűen egy más kategóriát képvisel.
Ami a Jpeg eredményeket illeti az akár igaz is lehet.
Bocs, de én az ilyen mérési bizbazokban nem hiszek...viszont ha látok egy videót, ott (még ha erősen manipulált, utódolgozott is) minden tisztább lesz...én úgy ítélem meg, hogy egy nagyon erős versenyző lesz videóban. Persze egy fujival összevetni, ami ugyan kapott videó szekciót, de minek...az szerintem fényképezőgép, míg az omd egy nagyon jó hibrid.
Én GH2 vs OMD összevetésre vagyok majd kíváncsi (mondjuk hasonló lencsékkel, GH2 nem egekig hekkelve) de azt már így is látom, hogy az OMD nem csak fenyképben lesz igen jó.
Sőt, most hogy így belegondolok a Techradar tuti a gyárilag csomagolt Raw konvertereket használta. A Panához meg Fujihoz is a Silkypix-et csomagolják ami az egyik leggyengébb szoftver a piacon, pláne ilyen jellegű mérésekhez.
Ezzel szemben az E-M5-nél meg az Olympus Viewer-el konvertálhatták a képeket. Anno próbáltam én is ezt a szoftvert és a korábbi Oly vázakkal ellentétben az O-MD-vel bizony kikapcsolt szűrés mellett is zajszűr egy kicsit. Innentől kezdve mindjárt nem is olyan meglepőek ezek az eredmények. 
Oké, a zaj magyarázható. Mi a helyzet a dinamikatartománnyal?
evDirect villanyautós töltőhálózat
Zajszűrés.
Az alkalmazott Raw konverter a kinyerhető dinamikát is nem kicsit befolyásolja.
Szóval Jpeg-ben piszok jó az OM-D ez nem kérdés. De ami a Raw-ot illeti annyi bizonyos, hogy ez tipikusan az a teszt volt amiből tuti nem derülnek ki a valós erőviszonyok.
Ettől függetlenül abból amit eddig láttam érzésre Raw-ban is nagyon rendben lesz az OM-D 
Zajszűréstől 3 EV-t ugrik a dinamika? És az E-P3-nál miért nem?
evDirect villanyautós töltőhálózat
Szoftvertől függően a csúcsfényekben is lehet igen nagy a különbség. Pl megnéznék egy ilyen dinamika mérést a G1-emmel úgy hogy egyszer LR3-at, egyszer meg LR4-et használok.
GH1-nél kábé 1 Fé volt a különbség csúcsfényekben, nem kevés
schawo: csak tippeltem 
#11529: ööö, több volt ai infó a csúcsfényekben a GH1-nél. Ez érvényes akkor is, ha össze-vissza cibáltam a csúszkákat. Tehát ami az LR3-mal menthetetlenül kiégett (bármilyen képfeldolgozás mellett), az a LR4-nél nem feltétlenül.
[ Szerkesztve ]
Az új Lightroomnak jobb a dinamikakompresszora, mint a réginek. Tehát jobban konvertálja a 12-14 bitet 8 bitre. De ettől még nem lesz nagyobb az eredeti dinamika, és nem lesz jobb vele a kompresszió nélküli konverzió (RAW->TIFF).
Továbbá a dinamikatartomány nem növelhető. Sosem jöhet ki 13+EV egy 12 bites RAWból.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
Egy dolog derült ki számomra ebből a tesztből, még pedig, hogy biztos nem hogy nem egyenlő egymástól nagyon eltérő feltételek mellett vetették össze a gépeket.
Azaz ezek az eredmények nem a valóságot tükrözik és teljesen értelmetlen az itt kapott értékek elemzése. 
Az egyébként ettől a teszttől függetlenül is egyértelműen kiderült már, hogy az E-M5-ben mind zajban, mint dinamikában érdemben jobb szenzor került, mint az eddigi PEN-ekbe.
Viszont a fent említett eltérő körülmények miatt teljesen felesleges ezen teszt alapján bármiféle következtetést levonni, hogy mekkora is ez a különbség, mert vagy fedi a valóságot, vagy nem.
meg kell varni a dxomarkos mereseket - tajekozodasnak jo lesz, hogy hova lehet kb elhelyezni a tobbi szenzorhoz kepest
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Rossz irányból közelítesz.
Az LR4 nyilván nem termel a semmiből több dinamikát, minden fényképezőgépnek ezen teljesítménye adott. Az eltérő eredmények abból fakadnak, hogy az LR3 messze nem volt képes kinyerni adott Raw-ból a maximumot a csúcsfényeket illetően. Gyanítom eddig szándékosan volt letiltva egy kis rész a dinamikából, mert pl a régi pana szenzor a kiégés határon elég csúnya színtorzulást mutat. Valószínű ezért nem is engedték az LR3-al kinyerni a maxot, mert az túl nagy és randa színtorzulással járt volna.
Ellenben az LR4-nél megoldották ezt a gondot, gondolom korrigálják a színtorzulást és emiatt sokkal több részlet hozható vissza a csúcsfényekből.
Tehát a LR4 nem lesz jobb a fényképezőgép, csupán csak többet tud kifacsarni adott Raw fájlból.
Többek között ezért se lehet az alább linkelt összehasonlító tesztet komolyan venni.
Még ugyanaz a gép is teljesen más eredményeket hozna attól függően, hogy LR3-at 4-et, vagy mondjuk Silkypixet használtunk.
Pontosan ezt mondtam, jobb a dinamikakompresszora. De a RAW -> TIFF konverziót ez nem befolyásolja.
evDirect villanyautós töltőhálózat
A végeredmény és a dinamika szempontjából nagyon nem mindegy LR3 vagy LR4-el végzed el a Raw - TIFF konverziót, azaz nagyon nem ugyanarról beszélünk. 
Gondolom abból indulsz ki, hogy ha egy nyers Raw fájlt megnyitsz egy akármilyen LR-ban, akkor ott ki tudod nyerni az abban rejlő összes információt. Sokáig magam is így gondoltam, pedig nagyon nem így van. Az LR3 egy bizonyos szint után egyszerűen letiltja a csúcsfényekben lévő információkat. Azaz húzogathatod akárhogy a csúszkákat egy ponton túl már nem jön vissza több info, pedig amúgy magában a Raw fájlban ott még van egy kis plusz, de az LR3-al azt büdös életbe nem fogod viszont látni.
Na az LR4 meg pont ebben tud többet hogy ezt a kis pluszt is ki tudja sajtolni a Raw állományból, ráadásul mindezt színtorzulás nélkül.
A végeredmény pedig egy korábbi szoftverhez képest akár 1 EV értékkel jobb dinamika, amire azért én nem mondanám, hogy nem befolyásol semmit.
Halihó!
Valaki nyomatott már A3-as méretben tájképet, ami a legújabb, panasonic 14-42-vel készült?
Nagyon nem vagyok vele megelégedve, főleg, mióta megvan a 45-ös, de hétvégén megyek túzázni és nem nagyon van most színes rollfilmem, szóval tájképet is digittel fogok nyomni és kíváncsi vagyok, mennyire élvezhető ekkora méretben? Nem mossa-e össze iszonyatosan a fűszálakat és más apró részleteket pl?
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
Panózz a 45/1.8-cal 
Kaland, játék kockázat (kézből)
Ha ilyen méretben nyomtatsz akkor inkább a 14-45-öt vagy az általad említett 45-öst ajánlanám. A 14-42 és a 14-45 között ég és föld a különbség és nem csak a sokat hangoztatott "nyitott blendén is élesebb" metódus, hanem egy más világ, más felbontás.
El nem adom a 14-45-öt soha...
(mondtam már másra is amit most más használ)
20-assal nem hasonlítottad még össze? Ha nincs nagy különbség, akkor ne legyél előre elégedetlen! (Húszassal készült városfotóról csináltattam 70x50-es nagyítást - ami ugye rendesen nagyobb az A3-nál - és az még fél méterről vizslatva is bőven jó.)
Ide válaszolok mindenkinek:
Nekem nincsen 20-asom, meg 14-45-ösöm sem.
Csak ez a kitobi, meg a 45-ös. De ha mondjuk valaki volna olyan kedves és Bp-i, és kölcsön tudná adni akármelyiket (14-45 vagy 20-as), az nagyon lekötelezne. tudok adni esetleg cserébe neki 300/4.5-ös brutál m42 telét, átalakítóval. Vagy valami
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
Továbbá a dinamikatartomány nem növelhető. Sosem jöhet ki 13+EV egy 12 bites RAWból.
Javítsatok ki, ha tévedek, de ebben a mondatban két egymástól független dolog összemosását látom, de mingyárt belátod te is: EV ugye, azt adja meg, hogy a megkülömböztethető legsötétebb és a megkülömböztethető legvilágosabb képrészlet között kettőahanyadikonszoros a fényerőkülömbség (ugye, 1 EV külömbség kétszeres fénymennyiséget jelent). A bitmélység pedig azt határozza meg, hogy ezt a tartományt hány szintre lehet felosztani. A döntő érv: amikor 8bites JPG-ben vizsgálod a dinamikai átfogást, lényegtelen, hogy 8bit/ch, 12, 14, vagy 16bit/channel felbontású volt-e a forrás, ugyanakkora marad a külömbség a megkülömböztethető legsötétebb és a megkülömböztethető legvilágosabb képrészlet között, maximum lépcsőzetesedhetnek a színátmenetek.
(az viszont igaz, hogy a sötét részek jel-zaj viszonyára jó hatással lehet a sampling-felbontás javítása, tehát ez miatt lehet 14biten ténylegesen nagyobb dinamika, mint 12biten, de ez nem közvetlen feltétel, mint az eredeti állításban - ráadásul a Pana nem is 14 bites, hanem csak 12 és bőszen hirdetik, hogy nem is akarják ezt növelni)
Szerk.: Canon régóta 14bitezik, ráadásul náluk a hivatalos fekete-érték 0x64h avagy 00000001100100 ellentétben pl. a Nikon által használt 0x00h feketével
[ Szerkesztve ]
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
nekem elvileg jovoheten jon a 20as a 45osre konnyu raszokni, volt hogy azon kaptam magam, hogy epuleteket is ezzel fotozok.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Hivatalos márkaszervíz olyan szinten van mint egy kezdő nőgyógyász, felismerte a beteget, de nem tudta, mit kezdjen vele.
Se arra nem tudott válaszolni, milyen nem eredeti aksit éri meg venni ami legalább erős, vagy mutatni a töltöttségi szintet, se arra, hogy mi az anyámért nem lehet számítógépen keresztül törölni erről a cafat gépről.
"Do not go where the path may lead, go instead where there is no path and leave a trail." // Ralph Waldo Emerson //
a hivatalos markaszerviz miert biztatna olyan akku hasznalatara, ami nem toluk valo? a toltottsegi szintet a gep mutatja.
a gepes toltest en sem ertem... az olympus xz1et pl siman toltottem geprol, vagy egy univerzalis usb toltorol, pl2nel (egy idoben jelent meg) meg cipelhetem a benga toltot nyaralasra. raadasul amig pepecseltem a fotokkal, addig altalaban ra is toltott annyit, hogy megint full legyen, nem kellett kulon foglalkozni vele.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Majd hülye lesz maga ellen dolgozni, ráadásul a gyártók hivatalos álláspontja az, hogy csak az eedeti akku garantálja a problémamentes működést.
A második részére a hsz-ednek csak tippelni tudok: Pana szervíz, és GF1 váz, ez ilyen, bug/feature kinek mi felel meg, a lényeg: esélyes, hogy ez már nem fog változni, de hivatalosan nem ismerték el mint hibát, ezért nem is fog a márkaszervíz erről nyilatkozni.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
Hát akkor ideát elég érdekes szervíz lehet, mert mikor kértem, az akksit először azt mondák 7000, s nagyot néztem, s aztán mondták hogy ez nem eredeti, de ha érdekel, utána nézhet, mert azt nem tudja fejből (senki sem veszi.)
Am GH2 a váz 
Amennyiben beruháznék noname aksira, lenn rá esély, hogy esetleg erősebb mint az eredeti? Tud valaki tippet?
"Do not go where the path may lead, go instead where there is no path and leave a trail." // Ralph Waldo Emerson //
amazonon nezd meg, hogy melyikre erkeztek pozitiv visszajelzesek. az origi aksi vagy 3x annyiba kerul, mint egy utangyartott.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Itt is ezt a problémakört tárgyalják éppen pont az OM-D-vel kapcsolatban, hiszen 12bit, definíció szerint, csak 12EV dinamikatartományt tárolhat. Még nem olvastam el a hozzászólásokat, de mindjárt átrágom magam rajta. Én inkább audió világot és az ottani adatrögzítési technikákat ismerem, de az sehogy sem fordulhat elő, hogy 16 biten több mint 96dB információt tároljunk. 6dB pedig 1EV-nek felel meg.
(a + 6dB) / a = 2
éppúgy mint
(a + 1 EV) / a = 2
És egyébként pont ebből következik az, hogy minden bit egy EV-t tud tárolni. De mindjárt elolvasom, mert kíváncsi vagyok, hogy oldják fel az anomáliát.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
Tökéletesen értem, amit mondani akarsz, de erre ellenpélda van dögivel.
Pont az audio technikából / hangátvitelből:
- u (nü) LAW
- A LAW
- DAT magnókál LP mode
- kismillió hangrögzítési, hangátviteli szabvány
Ne csak lineáris kvantálásban gondolkozz. A nemlináris kvantálások a digitalizálással egyidősek.
Az megint más dolog, hogy a photosite-okra nem igazán jellemző, hogy a karakterisztikájuk ellaposodik, mint a film feketedési görbéje, és azt a jószándékot sem feltételezem egyik gyártótól sem, hogy nagyobb szóhosszal kvantálnak, és utólag teszik nemlineárissá.
[ Szerkesztve ]
Jó, ennyi elég volt, nem olvasom tovább. Ennyi baromságot egy helyen összehordva ritkán látni. Amikor egy csomó műszaki analfabéta próbál megfejteni egy a fizika (és matematika) korlátai közé szorított rejtélyt az vicces eredményeket szül. A pár hasznos hozzászólás alapján valószínűleg a DxO EV fogalma matematikailag nem korrekt semmilyen fényképezőgépnél, de az adatok egymással összevehetők. Az OM-D korrekt valós dinamikatartománya 11,9, viszont az összes gépnél DxO által mutatott értékből egyszerűen le kell vonni kb másfelet. Tehát egy PL1 valós dinamikatartománya kb 9, egy GH2-é 9,5.
(#11548 ) ROBOTER
Ez megfejtésnek akár jó is lehetne, ha az Oly RAW nem lineáris kvantálást használna. Ellenpélda a NEX, mert ott tényleg nem lineáris a kvantálás.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
