De nagyon mellébeszélsz .... kicsit olvass vissza és értelmezz is .....
..... mellesleg, ha a "nép" átlag 2 évente nem cserélgetne, akkor jelenleg senkinél nem lenne 4k, hdr, de atmos és dtsx sem.....

Amugy 5-10 év múlva simán nézem majd a(éppen kifutó és fillérekért kapható) 80 vagy 100"-os 4k tv-met, mikor mindenki veszi a 8 vagy 16k-t fele akkorában és 3x annyiért .... (vennék most is, de annyiért amennyi most inkább kecót veszek valamelyik gyereknek .... )

Hmm ....

"Amugy 5-10 év múlva simán nézem majd a(éppen kifutó és fillérekért kapható) 80 vagy 100"-os 4k tv-met"
Max használtan egy 5-10 éves 100"-t. Ennek a méretnek soha nem ment le az ára, egyszerűen kivezették a modellt és jött az újabb. Talán a nyomtatható oled panel lehet idővel olcsóbb, de ez is sok mindentől függ majd.

ui.: eddig a TV piacon mindig voltak Kartel ügyek amit 15-20 év múlva tudtunk csak meg.

[ Szerkesztve ]

+1
Szégyen vagy nem,én az AVR-el is így vagyok.

Szerintetek mi jobb választás Maratz SR1010 vagy az Onkyo TX-RZ900.
Egy árba vannak Németben. Vagy esetleg más gyártó?

(még ott van az RZ 810 ami olcsóbb 50K-val olcsóbb (290K)

Nekem még fontos lenne, hogy a 2. zóna a teraszom lesz. Onnan szeretnék BT kapcsolatban zenét lejátszani. Kb 8 méter a távolság.

[ Szerkesztve ]

Pár éve még a 65" fhd is 7 jegyü volt és a jobbak nem 1-essel kezdődtek, most már a 75" is hazavihető 600e alatt .... előbb utóbb a "nagy méretek" is kifutó tipusok lesznek .... 3 -4 éve még egy 55-ös oled is 3 misi volt, most meg .... tizenpáréve is még csodálkoztunk a 3 millás 50"-os plazmán, ma meg .... nem kell ide "TV kartel", ha valamiből már sokat gyártottak (értsd: a fejlesztés már megtérült) akkor ott esik az ár, mindig az újdonságok drágák, a 4k meg magával hozza/hozta a nagyobb méret igényét, ezért ha abból is sokat gyártanak esni fog az ár ott is .....

Szóval ezt lehet "spúrságnak" vagy "igénytelenségnek" akár "maradiságnak" is hívni, de amig nem látok a saját szobámban (jelentős) különbséget a kedvenc kanapémról, a megszokott távolságból egy ugyanakkora uhd és egy fhd tv között, addig még várok arra, hogy megfizethető áron legyen az a méret, ahol már észreveszem a nagyobb felbontást ....

Hmm ....

Ha fontos szempont a bt zenehallgatás, akkor nyugodtan nézz valami olcsóbb avr-t ami 2 zónás és bt-os, ne költekezz feleslegesen .....

Hmm ....

Ne keverjük ide az oledet hiszen az most még nagyon prémium, de ott van a Sony 65ZD9 ami szintén bőven milla fölött van pedig csak egy lcd. És akkor még hol vagyunk a 100"-tól(Sony 100ZD9 22milla)? Mert ugye te 80-100"-ról beszéltél.
Nekem a 4k-ról más a véleményem, szerintem jobb és fhd-hoz képest látható a különbség. De nagyon érdekes, mert sokan két HDMI kábel között is látják a különbséget, akkor nem értem hogy miért nem látják ezek az emberek az fhd és 4k közötti különbséget? De hiszen két kábel közötti különbség megítéléséhez már tényleg sasszemre van szükség, de a 4k 10bit HDR az parasztvakítás. Az ok hogy ehhez megfelelő TV is kell, de én kapásból rávágom hogy éppen mi megy a tévében, 576i, 1080i vagy 4k.

[ Szerkesztve ]

Nem igazán értelek :

" mellesleg, ha a "nép" átlag 2 évente nem cserélgetne, akkor jelenleg senkinél nem lenne 4k, hdr, de atmos és dtsx sem"
Én azt írtam 4-5 évente. De legyen 6. 4k, hdr és atmos elérhető mondjuk 2 éve? Akkor a 6 évenként cserélgetésből az emberek 1/3-ának már megvan, nem (6 évenként csere = évenként 1/6 ember cserél)?

Az utolsó bekezdésedben meg erős túlzásokba esel... Szerintem ma sem vesz senki kisebb 4K-s TV-t, mint FHD-st...

Még annyi, hogy az árat ne keverjük az értelemmel, a 4K (8K, stb.) nem lesz attól értelmetlen, hogy drága. Ettől csak max. nem éri meg megvenni, de maga a technológia még jó.

[ Szerkesztve ]

"az armos chipek minden szempontbol elavultak, csak tok hulyeknek tudjak eladni oket , lasd ipad userek" by vers :)

2. Zóna csak opcionális lesz ritkán lesz kihasználva.
Fontos egy jó vas idáig egy SR7000-esm volt és egy CAV A8M-em.
Szeretem ha van tartalék az erősítőbe néha elborul az agyam. Zenében nyújtott hangminőség fontosabb talán mint a filmes. Ja és én zenére is használom a sub kimenetet. Tehát küldje a jelet sztereó esetén is sub csatornára, de gondolom ez ma már beállítható az erősítőkön.

A következőket néztem idáig:
Marantz SR 1010 - 335K
Onkyo TX-RZ900 - 340K
Onkyo TX-RZ810- 290K

Meg egy dolog amiben azonos a velemenyunk

Ma voltam az egyik ilyen nagy aruhazban, megneztem a tv-ket is, kene mar vennem valami normalisat... koltozesnel eladtam a "normalis" tv-t aztan itt maradt ideiglenesen ez a fos 42"-os thomson.
60"-os fullhd samsung valami 6xxx sorozat, ilyen 3 kilo korul. En maximum 350 vagyok hajlando kiadni egy TV-re.
Megkertem az eladot, hogy dobjon mar be valami bd filmet, mert ez a demo ami megy rajta kb okadek. Hozott egy lejatszot meg valami filmet, es kicsit tobb mint 3 meterrol neztem egy 10 percig, azt mondom, hogy ebben a meretben szerintem fantasztikus volt. (az en igenyeimnek teljesen megfelelt) Aztan ott volt mellette a 60"-s UHD kb 300e-ert az is a 6xxx-es szeria volt. Azon egy UHD demo ment, ami 1-1,5 meterrol nezve tenyleg eleg reszletes, viszont 3 meterrol nezve, en nem tudtam volna megallapitani, hogy ez UHD vagy sima FullHD. persze 60fps csak, hogy a parasztnak el lehessen adni.
Viszont a masfel millas 75"-os UHD az tenyleg odab@sz 3 meterrol is, persze az erre kihegyezett demoval. Tehat ha UHD-ban gondolkoznek, tuti hogy 75" alatt nem vennek ilyet, arrol nem is beszelve, hogy kb csak porno van 4K@60-ban.

Én mondol, Maga mondol, Én mondol. Így kell normál beszélgetni...

Persze 60"-os 4K TV 3 méterről olyan volt mint a FHD, ne viccelj már. Akkor mi lenne veled egy HDMI kábel tesztnél?

Smiley kábel vakteszten:
- Na melyik ad jobb képet?
- Szerintem ez a jobb.
- Most viccelsz? Ez az S-Video kábel volt.

[ Szerkesztve ]

7010-et akartam írni

[ Szerkesztve ]

Egyébként az említett samu 60"-os 4k tévét bottal se piszkálnám, de ettől függetlenül simán látható a különbség 3m-ről főleg ekkora tévénél. Akkor most tegyünk pontot a 4k-ra, aki érzi az megveszi, aki nem az nem.

Tudom.

Zenében nyújtott hangminőség fontosabb talán mint a filmes.

Akkor jól elleszel vele.

"Azert meg nem fogok 6-7 kilot kiadni egy normalis 4K-s 60"-s tv-re, hogy havonta 1-2 alkalommal megnezzek rajta egy fullhd filmet, vagy 720p-s webrip-es sorozatot."
Ez is egy ellenérv és teljesen rendben van, de ezen okok miatt nem illik lehúzni a 4K technológiát. Normális TV topikokban amúgy se ajánlott a belépőszintű 4K. Az sem mind1 hogy milyen a forrásanyag, FHD-én nézz FHD anyagot, 4K kijelzőn nézz 4K anyagot. Ja hogy a 4K anyag valamivel jobban mutat az FHD kijelzőn is? Igen jobban mutat és már ezért se parasztvakítás.

Osztán meséld már el nékem, milyen azon a négyká tv-n az sd nick jr. mancsőrjárata ?

[ Szerkesztve ]

...ha belekezdtél a high-endbe, vess keresztet, mert sosem lesz vége.. :) ......... és ezt mástól nyúltam, de nagyon igaz : 'Tegnaptól őszinteséget fogadtam. Azóta nincsenek barátaim...'

SD minőséget már nagyon régen nem nézek és nincs is szándékomban, igazából nincs is rá szükség. Aki fetisiszta és felizgul egy használhatatlan VHS kazettára az az ő baja.

Ezt átadom reggel a gyereknek. Fiam és bárki, aki négykára vált, ne nézzetek sd adást !

[ Szerkesztve ]

...ha belekezdtél a high-endbe, vess keresztet, mert sosem lesz vége.. :) ......... és ezt mástól nyúltam, de nagyon igaz : 'Tegnaptól őszinteséget fogadtam. Azóta nincsenek barátaim...'

Ja hogy 576i-re gondolsz a TV adásoknál. Hidd el meglepődnél mennyire vállalható sőt, pont ez szokott az egyik ellenérv lenni a 4K ellen teljesen jogtalanul. Mondjuk erősen szolgáltató függő is a dolog.

ui.: de ne egy 576i adás legyen a referencia, mert akkor te is beöltözhetnél ősembernek. Ok hogy nálunk még az 1080i se terjedt el megfelelő szinten, de ettől még a 4K nem fölösleges.

[ Szerkesztve ]

Csak elértünk a lényegig. Most egy FHD 55"OLED-en kell néznie. Mi történik, ha kap egy 65" UHD középfelső kategóriás panát ? Ha 10%-al jobb lesz a felskálázás(végeredmény), mint most, akkor én bólintok.

szerk.: jelen esetben maradjunk ennél. Ha magamnak szeretnék minőséget, arra ott a 4m vászon és az "ősember" fhd superlumis

[ Szerkesztve ]

...ha belekezdtél a high-endbe, vess keresztet, mert sosem lesz vége.. :) ......... és ezt mástól nyúltam, de nagyon igaz : 'Tegnaptól őszinteséget fogadtam. Azóta nincsenek barátaim...'

Most arra akarsz rávilágítani hogy a 4K jelenleg tök fölösleges mert nincs tartalom?

ui.: ember, te tudod milyen topikban vagy? Ez nem DVB-T/C/S topik. Ez a HáziMozi topik ráadásul Haladó szinten. És igen létezik 4K Ultra HD Blu-Ray ami azért nem elérhető mert nem törték még fel. Venni kell a bótba és lesz. Hogy aztán az adott filmnél mennyit tesz hozzá a 4K az megint egy más kérdés.

[ Szerkesztve ]

Szimplán arra próbálok rákérdezni, hogy milyen a felskálázásuk sd tartalomról.
Jobban csinálják, mint fhd társaik, avagy sem ? Azt írod : vállalható. Nyilván van személyes tapasztalatod. Pusztán erre vagyok kíváncsi.

[ Szerkesztve ]

...ha belekezdtél a high-endbe, vess keresztet, mert sosem lesz vége.. :) ......... és ezt mástól nyúltam, de nagyon igaz : 'Tegnaptól őszinteséget fogadtam. Azóta nincsenek barátaim...'

"Szimplán arra próbálok rákérdezni, hogy milyen a felskálázásuk sd tartalomról."
TV adásnál van és ott teljesen rendben van a dolog, persze sz@rból nem lehet várat építeni. Rendeltem egy Panasonic dmp-ub900 4k bd lejátszót, arról majd írok néhány szösszenetet. Rendeltem egy 4k filmet is (Nagymenők) amiben van egy sima BD50 és egy 4k BD verzió, kíváncsi leszek hogy mi a kettő közötti különbség. De azt is írtam hogy nehéz lesz mivel az FHD verziót is felskálázza a TV.

[ Szerkesztve ]

ember, te tudod milyen topikban vagy?

Úgy látom,fogalmad sincs,kivel beszélgetsz...

"Úgy látom,fogalmad sincs,kivel beszélgetsz..."
Esetleg Mátyás Királlyal inkognitóban?

Nekem is Yamaha-m van (5100-as) de az csak előfok.

Kb.

És ezt miért adtad tudtomra? A kérdéséből semmi nem utalt arra hogy ő egy "Mathias" lenne. Vagy csak a te szemedben az?

Nem nagy pukk az Atmos sem, de vannak pillanatok amikor vitathatatlanul jól jön. Inkább az a nagyobb kérdés, h megér-e annyit amibe kerül.

Nem hallgattam még atmost, ezért a kérdés úgy hangzik, hogy van akkora különbség mint egy jól beállított 5.1 és 7.1 között?

(#132372) xtremetuning: pontosan ezt a következtetést vontam le, hogy emiatt a Pana plazma TV marad. Most a PC-t "kukázom", mert a játékot is abbahagytam. Ebből a végére valami belépő vászon/vetítő és xbox hülyéskedés marad.....

[ Szerkesztve ]

"in medias res"

Sőt, mi az újdonság az atmos-ban, mondjuk 3 mondatban?

az atmost és a mennyezeti sugárzókat én különválasztanám. van olyan filmjelenet, hol ad a mennyezeti sugárzó + élményt, annyit simán mint 5.1 helyett 7.1.

krx: az egyetlen valós újdonság egyelőre a mennyezeti hangsugárzók kezelése. majd az atmos 2.0, ami nem lesz visszafele kompatibilis, és fokonként lehet definiálni majd a hangszórók helyzetét, majd az lesz nagy durranás.

nemir:mert atmost 7.1en hallgatva a világon semmi előnye nem lehet a truehdval szemben a logikám szerint.

[ Szerkesztve ]

eladók: Hifiman HE560V3, Topping DX3PRO+ DX7PRO

Miért választanád külön, mikor része az Atmos-nak ....!?

Hmm ....

Nagyon leegyszerűsítve, atmos=high front, csak felül is van???

Ezt tényleg nagyon leegyszerüsítetted..... ..... de ez így nem igaz .....

Hmm ....

Gondoltam... A plusz csatornákhoz van külön rögzített hangsáv, vagy hókusz-pókusz???

Olyan elrendezésben mint a Pityué vagy az enyém ahol bőven fülmagasság fölött vannak a surroundok, szerintem nem tehet hozzá túl sokat az Atmos (főleg nálam ahol még a tér is kicsi). De pl. Tonyka-nál ahol hátul monitorok vannak állványon nem túl magasan ott lényegesen előnyösebb.
Esetleg még olyan helyen ahol nem jó a hátsók elhelyezés és nem alakul ki megfelelő tér, talán ott is ad hozzá annyit hogy megérje elgondolkozni.
Utóbbi gondolat hasonlít a nálam kialakult 5.1 Vs. 7.1 kérdéshez. A szoba mérete nem kívánta a 7.1-et, de ha csak oldalra teszek surroundot az "kevés", hátsó hangokat nem úgy kapom meg mint kellene, nem jönnek az "áthúzó" effektek. Ha csak hátra raktam volna, ott meg túl szűken vannak a dobozok az 5.1-hez, az meg azért nem jó .... így döntöttem a 7.1 mellett.

Első körben amúgy az 5.1-et próbáltam oldalsó dipól móddal, hogy majd hátulról talán kapok visszaverődő hangokat. Kaptam is elvétve olyan helyekről amin magam is meglepődtem, de mellette meg veszítettem egy csomót. Sok amúgy határozott effektet csak nagyon haloványan lehetett hallani és volt ami szinte el is tűnt. Szóval most egyelőre skippeltem a dipól módot. Ha unatkozom majd még kísérletezem.

[ Szerkesztve ]

A kérdés jó, kb hasonló a hordereje. A 7.1 finomabb átmenetet jelent a hátsó szekcióban. Olyan kerekebb kissé, mint az 5.1. Ettől függetlenül bőven lehet élni nélküle. Az Atmos is ilyen. Jól jön mikor tényleg van valami fent. A magasság jobban érezhető. Egy repülő áthúzásánál nagyobb távolság, így valószerűbben érzékelhető. De vannak esetek, mikor teljesen másképpen szól valami 5.1-ben, mint ua. Atmosban.

Ez lett volna a kérdésem,de meg is válaszoltad,hogy miért is van értelme a 7.1-nek.Nálam hasonló a helyzet mint nálad,csak nekem tetőtérben helyezkednek el a dobozok,amiket sokkal nehezebben tudok elhelyezni.

A nappalimhoz meg nincs az a hangrendszer ami bemozizná a teret,max extuning vagy Pisti rendszere.

[ Szerkesztve ]

Hát nálam meg ugye funkcionalitásában elsődlegesen nappali a tér, de nem panaszkodom az 5.0-ra, még a Norbi sem tért ki a hitéből. 110 fokban nyitva vannak hátra a sorrundok, magasság nekem is megvan és irányítani is tudtam őket. A kalibrációt követő "kis" után állítással fülre sikerült "majdnem" olyan jól belőnöm mint ahogy Norbi-nál a 7.1-et halottam - csak rohadt sok állítgatásomba telt.

"in medias res"

Azzal, hogy "bőven fülmagasság fölött vannak a surroundok", megközelítőleg annyi érhető el, mint a frontok tetejére rakott "atmos" dobozokkal, rendes "plafonhangszórókkal" azért lényegesen más a helyzet .... de ugye itt is az a helyzet, mint egy 5.1 vagy 7.1 esetén, van jól kevert/jól sikerült Atmos (ami ritka) és van "átlagos" .....

Hmm ....

Amennyiben a 7.x-et úgy tudod összerakni, hogy a 4 hátsó távolsága (min.2m a füledtől köríven), a szoba akusztikája, a hátterek fültől való magassága (60-90cm) is összejön, abban az esetben SEMMI előny nincs magának az atmosnak, mert olyan gömbölyű teret tudsz létrehozni, amit nem lehet több hangsugárzóval űberelni. Nyilván ehhez kellenek a jó minőségű surroundok és olyan kábelezés, amivel a dobozokról pont úgy le tud válni a hang, mint jól működő sztereó esetében a frontokról. Ezzel a felállással nem tudsz többet kihozni, hangsúlyozom mindennek klappolni kell.

Nyilván, ha az atmos sáv (újra)keverésénél a mérnök jól végzi a dolgát, a mennyezetibe oda tud csempészni ezt azt, de ilyen filmhez még nem volt szerencsém (ami nem jelenti azt, hogy nincs ilyen), ellenben nem tudom megéri e, mert a tered nem lesz jobb max. kapsz új effektet.

Atmosnak talán ott érzem előnyét, ha olyan a moziszobád, ahol több sor fotelt használsz és mindenki fülét ki szeretnéd pontosan szolgálni. Illetve, ha az 5.x, 7.x teret nem tudod létrehozni rendesen a már fent említett kívánalmak hiánya miatt, akkor nyilván javítani tudsz az összhatáson, de nem azért, mert az atmos tere jobb, csak tudja pótolni a nem megfelelően összeálló (lyukas) truehd teret. SZVSZ

...ha belekezdtél a high-endbe, vess keresztet, mert sosem lesz vége.. :) ......... és ezt mástól nyúltam, de nagyon igaz : 'Tegnaptól őszinteséget fogadtam. Azóta nincsenek barátaim...'