Amúgy én papíron olyan router vettem (Archer C2300 v2) ami 2.4-en tud 600-at, na most ezzel szemben a valóság az, hogy kb. 75-nél megáll a történet. (sima LAN-on teszteltem, természetesen oda-vissza gigabites ethernetek vannak) De arra biztosan emlékszem, ha tudott valaha is 75-nél többet, 100 fölé sosem ment. Lehet itt reszelgetni összevissza 1000-ig mindenféle QAM-okkal, de szart nem ér ezek szerint. Az 5 GHznél már sokkal közelebb lehet kerülni a valós gyakorlati sebességhez is. Mondjuk egy papíron 5GHz-en 1733-at tudó routertől elvárható, hogy legalább a felét tudja. Ez közel a gigabites sebesség, azt meg hozza is. Amúgy le is szoktam tojni, hogy 5 GHz-en gyengébb a jel, mert még 10 méterrel arrébb is tud vagy 20-30 megabitet.

2,4GHz-en 40-et tud

Tudtommal az extra trükközős QAM-ok nélkül kb. ott áll meg a történet igen. Kb. 45 megabit a max. Ezek a sebességek azért tényleg szánalmasak 2.4-en ahhoz képest, hogy mit hazudoznak róla összevissza. (UPC-től függetlenül)

Miért nem AndroidTV van a boxon:

Nekem még csak az sincs az S912-őmön. Sima 7.1.2-es Android OS.

DVB-C miben jobb amin még máig van MPEG2 és ugyan úgy zavarérzékeny, ráadásul sokkal kötöttebb rajta a szolgáltatás?

Pl. abban, hogy a már eleve kb. 22 éve behúzott kábel (amikor behúzták még szélessávú net se volt és a matáv a végnapjait élte) folyamatosan tudja biztosítani az adást net nélkül is. Ahhoz a vtv hulladékhoz meg ha jól értem mindenképp kell majd net. Még egy régebbi akármilyen box is jobb, mert a beépített modemük le tudja kukázni a netről, ami épp a műsorújsághoz vagy egyebekhez kell.

De ha mindenképpen kell neki net és nem lehet másképp megoldani, majd beüzemelem a régi routerem WDS funkcióját. Azt akkor nem kell 10 méter ethernet kábel meg fúrás-faragás.

[ Szerkesztve ]