Üdv

Ezt a topicot részben öncélúan hoztam létre. A ''Tápokról alaposan - mélyvíz'' mintájára.
A számítógépes hálózatokkal foglalkozó szakemberek segítségét kérem.
Álatalánosságban lene szó WLAN és LAN hálózatokról, gondolok itt titkosításokra, topológiákra, adatátvitelre, védelemre stb.
A topic indítása részben azért is fogalmazódott meg bennem, mert már untam a különböző külföldi lapok fordítgatását, ha valmi érdekelt és most, hogy a projekt munkámat írom elég sokmindennek utánna kell néznem és valszeg a szakdolgozatnál ismét hasonló cipőben járnék. De úgy érzem ez a téma esetleg többeket is érdekelhet.

Kérdésem is lenne természetesen, most így elsőnek, milyen WLAN titkosítások léteznek, és ezekből melyiket használják, melyiknek mi az előnye-hátránya.

Valamint milyen szolgáltatásbeli különbségek lehetnek WLAN kártyák, accespointok között.

Néhány hasznos információ a hálózati kábelekről:

alap vezetéksorrend (patch kábel esetén mindkét oldal így nét ki, a csatlakozó ''hasát'' nézve, az érintkezők felénk, felfele állnak):
narancs-fehér
narancs
zöld-fehér
kék
kék-fehér
zöld
barna-fehér
barna

crosslink kábelnél az 1-3 és 2-6 vezetékek fel vannak cserélve, tehát:
zöld-fehér
zöld
narancs-fehér
kék
kék-fehér
narancs
barna-fehér
barna

a hálózatos forgalom csak a narancs és a zöld érpárokon megy, a középső eredetileg telefonnak van fenntartva, a barna pár funkciója (számomra) ismeretlen.

kategóriák, sebességek:

cat3: 10Mbit/s
cat4: 20Mbit/s (ritka)
cat5: 100Mbit/s


(folyt. köv, mondjátok, mi kerüljön be.)

a hozzászólást ngabor2 szerkesztette 2006. 11. 15-én 12:47-kor

Most kezdődjék a tánc! - mondta a papagáj és berepült a ventilátorba.

a kérdésfelvetés teljesen jogos. sokan kérdeznek hálózatokról, és csak soká derül ki, hogy nem is azt akarta megtudni, amit kérdezett, hanem valami egészen mást. az összegyűlő infókat időnként az 1. hsz-ba összegyűjtjük, hogy egy helyen megtalálható legyen. a topikot kiemeltem.

A kiemelést köszönöm.
A válaszokat és a kérdéseket várom.

Most kezdődjék a tánc! - mondta a papagáj és berepült a ventilátorba.

Hali,

bár sajnos a feltett kérdésre nem tudok válaszolni, de mivel ilyen munkakörben dolgozom,
ha WAN/LAN kérdés (routing/switching technológiák, protokollok) adódik, akkor
próbálok segíteni.
Ment a kedvencek közé.

''Jog és fegyver az állam tartópillérei'' - Justinianus

Ezt a kiszúrást. Az IEEE oldalán csak regisztrált felhasználók felhasználók érhetik el a szabványokkal kapcsolatos részt (azt ami ér is valamit.) De szívesen elküldik könyvben is, egy szép kis összegért cserébe.
Webopédia nem rossz, de kevés.
Wikipédia a leghasználhatóbb eddig, amit találtam.

Ja és hogy részben a saját kérdésemre válszoljak WEP, WPA, AES, DES3 titkosítást használnak. A működésük még fordítás alatt van.

[Szerkesztve]

Most kezdődjék a tánc! - mondta a papagáj és berepült a ventilátorba.

Hali

sajnos ilyen részletességgel nem tudnám leírni ezért hát csak linket adok kiindulási alapnak szerintem ez a legmegfelelőbb, sajnos angol de szerintem megéri időt szánni a fordításra
(kerestem a saját magyar nyelvű ccna tananyagom de sajnos nem találtam)

[link] Wireless LAN Security Solution, Wireless LAN Security White Paper

[link] WPA2 FAQ

[link] Wi-Fi Alliance

Remélem hasznát tudod majd venni...

"I am the beginning... the end. The one who is many. I am the Borg."

Valamint milyen szolgáltatásbeli különbségek lehetnek WLAN kártyák, accespointok között.

Az AP-k (pl akár egy router is) menedzselhetők szerintem ez a legfőbb különbség a wlan kártya és közötte, természetesen a wlan kártya is menedzselhető egy bizonyos szintig és otthoni környezetben akákár AP nélkül is kilehet alakítani hálózatot csak wlan kártyákkal de vannak hátrányai.... Röviden (és angolul ): ''Peer-to-Peer WLAN Architecture Limits Performance, Manageability, and Security''

"I am the beginning... the end. The one who is many. I am the Borg."

Köszi a válaszokat. Bevallom őszintén, most csinálom én is a CCNA-t de eszebe nem jutott volna a cisco honlapon szétnézni a biztonsági dolgok után. (A szabványok egy részét a cisco-s anyagból dolgoztam ki. )

A 2. kérdésem kicsit félre érthető. Úgy értettem hogy 2 AP vagy 2 WLAN kártya között mik lehetnek a különbségek.

[Szerkesztve]

Most kezdődjék a tánc! - mondta a papagáj és berepült a ventilátorba.

Elmesélem tapasztalataimat hátha jó lesz valamire. Én éppen a napokban indítottam be egy kicsit magasabb kategóriájú routert igaz ez is még csak az otthoni területre lett kitalálva cseppet sem ipari. Itt már azért érezhetőek a különbségek. Első ránézésre ami meglepő, hogy megnőtt a hatósugár. Vagyis a körzet az maradt x méter ellenben a körzet szélein is stabil a kapcsolat mégha csak 1Mbit is akkor is. Másik fontos dolog a router által nyújtott szolgáltatások. Ez nagyjából uaz mint a wired testvéreinél csak kibővül a wireless funkcionalitásokkal. Wireless bridge, Wireless repeater, titkosítási szolgáltatások esetenként kliens üzemmód stb. Egy dolog amire mindíg érdemes figyelni. Soha nem ajánlok senkinek fix antennás (pl. sok SMC) készüléket. Soha nem lehet tudni mi változik a terepen és, hogyha hazavisszük a routert/ap-t akkor az megfog-e egyáltalán felelni a kívánalmaknak. Abban az esetben ha nem akkor egy letekerhető antennás változat esetében rögtön ott a lehetőség egy cirka 6.000.- -os befektetéssel az antenna oldali nyereséget minimum négyszerezni imho. A másik amire érdemes figyelni az a router/ap ''oprendszere''. Sok típus mint pl. Linksys WRT54GL vagy ASUS WL-500gP (saját rendszeremben ilyen van) open source rendszereket futtatnak ami jelen esetben Linux. Innentől a szolgáltatások palettája igencsak kibővül mert tulajdonképpen ''bármit'' meglehet oldani amit a hardware keresztmetszet megenged. Pár típus rendelkezik USB csatlakozási lehetőségekkel is. HDD, pendrive, webcam, printer...... Egy HDD/pendrive csatlakoztatása rögtön teret enged a Linuxnak. Az én esetemben egy 1GB-os pendrive van a router egyik USB portjában. A pendrive felpartícionálva 3 részre, 1. 100MB, 2. 64MB, 3. maradékMB. Az elso 100 az a feltelepitett csomagoknak van félretéve. Tulajdonképpen mostmár az oprendszer szerves része. A 64-es a SWAP partició és a maradék pedig egy a hálózatból jelszóv/felhasználónév párossal elérhető ''közös'' meghajtó. Ez egy igen pozitív szolgáltatás abban az esetben ha nem akarsz 8-900MB közös dokumentum miatt vagy egy cserepartíció miatt egy plussz szerver gépet üzemeltetni. Kisebb irodában tökéletesen működhet fileserver-ként amin a doksikat tárolják az alkalmazottak és marha egyszerű esténként biztonsági mentést végezni róla. Akár automatizálva akár kézzel. Aztán ott a printer lehetőség. A 3920-as gagyi HP nyomtatómra gyönyörűen nyomtatok úgy hogy nyomtatónak beállítom a HP-t típus szerint és megadom neki a router IP címét portot és megy is. Ezt mind egyébként UBUNTU Edgy alól alkottam össze. Egy ilyen router ára kb a duplája egy mezei routernek amiben messze nincsenek ilyen lehetőségek és a megbízhatóságuk is igen kétes számomra. Instabilabb kapcsolat, láthatóan gagyibb kialakítású rádiós megoldások a nyákon stb stb. A kártyákról majd holnap írok még esetleg amennyiben ez érdekel valakit. Inkább csak a tapasztalataimat tudom leírkálni tehát nem minden esetben profi a megközelítésem.

[Szerkesztve]

A 2. kérdésem kicsit félre érthető. Úgy értettem hogy 2 AP vagy 2 WLAN kártya között mik lehetnek a különbségek.

Szerintem ugyanazon technológiát és ugyanabba a kategóriába tartozó (pl otthoni felhasználs) AP és WLAN kártyák között nincs számot tevő különbség, hiszen minden a szabványon múlik két 802.11g szabványt támogató eszköz ugyanazokra képes általában, persze vannank ilyen megy olyan turbó üzemmódok de ez nem jelent lényegi változást.
De ha mind ezt szemléltetni szeretnéd szerintem válasz ki 2-2 AP és WLAN kártyát és hasonlítsd össze őket (ha van lehetőséged teszteld) ez biztos jól mutat majd a dolgozatban

"I am the beginning... the end. The one who is many. I am the Borg."

Azért hála istennek van különbség

pl két wlan kártya között?

[Szerkesztve]

"I am the beginning... the end. The one who is many. I am the Borg."

Csatolófelület.
miniPCI, PCMCIA, PCI, USB
De ez egyértelmű.

mivel más a fizikai kialakítás, így más az antenna elhelyezkedése, mérete, nyeresége is. Viszont ez egy bizonyos csatolófelületen belül is igaz. Eddig legjobbnak én a miniPCI kártyákat találtam, igaz PCI-al keveset dolgoztam.

Aztán a kártyák szolgáltatásai is eltérnek egymástól rendesen. Prism, Atheros, Intel chipes kártyák igazán beváltak eddig akár linux alatt is, de van sok olyan gagyi kártya ami semmire sem jó. Lényegében a nyereségük -X. Beltérben 10 méterig használható max rálátással. Pl nem oly régen egy SWEEX csodával küzdöttem meg. Olcsó, egyszerű kártya. Nemtud scannelni, és iszonyat az antennája. Ami annyit tesz, hogy a laptop miniPCI ipw2200-es kártyája talált a blahánál kb 20-25 hálót, addg ő 3-at. A privát wifi hálózatomon is rosszabbul teljesített mert az elméleti 54-es csatlakozás esetén a SWEEX nem volt képes 1MBit/sec -nél gyorsabb átvitelre ha a jelszint ~60% -os volt, míg az intel hozta a szokásos 10-18Mbit/sec -et. Aztán ott vannak a PCI-os kártyák ahol aztán tényleg van még egy kupac olcsó és használhatatlan minőségű termék.
Au USB-s termékek egyértelműek, hogy mire képesek... De arra is lettek kitalálva. Igen széles a paletta a wifi kártyákból ezért érdemes körülnézni, hogy mit vesz az ember mielőtt csak költi a pénzt. Jelentős különbségek érhetők el minimális anyagi ráfordítással.



[Szerkesztve]

Nem hiszem hogy a csatoló felület meghatározná a kártya alapvető működését!
A kölönböző márkák azonos szabványra épülő termékei között max minőség beli különbség lehet de elvi működés beli nem! És ne érts félre elhiszem amit írtás sőt egyet is értek veled de szerintem Xpod fórumtárs inkább elméleti különbségek és összehasonlítások érdeklik a dolgozata szempontjából, ha esetleg nem én kérek bocsánatot

"I am the beginning... the end. The one who is many. I am the Borg."

Vacakul fogalmaztam elnézést.
Nem mondtam, hogy meghatározza az alapvető működését... Csak céloztam arra, hogy a legjobb minőségű termékekkel én miniPCI-os -ban találkoztam.

[Szerkesztve]

Mondjuk USB-s felületen tulajdonképpen nem is igen létezik szerintem jó. Mármint saját antennás.

annyi csatlakozótípus van wlan esetén... egy rövid, képes/méretes összefoglalót valaki tudna ide dobni? (vagy menjek a wlan-topikba? )

Olyan rengetegféle nincs, inkább csak a sok altípus teszi kuszává a képet. Wlan-ra alkalmas csatlakozók, a legnagyobbtól a kisebb méretek felé:
- N: ez a legnagyobb méretű, robusztus, jól szerelve vízálló. Az 1cm-es kábelekre (H500, H1000, H2000, stb.) közvetlenül jószerével már csak ez szerelhető. Szerencsére nincs belőle RP (reversed polarity) kivitel . Leginkább gyári antennákon található N-aljzat.
- TNC: méretre kábé mint a sokkal közismertebb BNC (ami viszont nem alkalmas 2,4GHz-re), de nem bajonetzáras, hanem menetes rögzítésű. Van belőle alap- és RP-kivitel (tüske az alzatban), ez utóbbi aljzat található az elterjedt WRT54G sorozat hátulján.
- SMA: ez még kisebb méretű, szintén menetes rögzítésű, és ebből is van fordított polaritású. 5mm-es kábelre (pl. H155, RG58) kényelmesen szerelhető. Jobb helyeken más fajtát adnak még külsőre azonos átmérőjű, de különféle típusú koaxkábelekhez is. PCI-os wlan-kártyákon gyakori az RPSMA alj.
Az wlan-eszközök nagyrészén a fenti típusok valamelyik változata található, de vannak egyéb kisméretű, egzotikus csatlakozók is, amelyek sokkal ritkábbak: MCX, MMCX, SMB, SMC, stb.
Leírások, választék: [link], [link], [link], ..

Szeretném megköszönni az eddigi segítséget. Sok érdekes és hasznos infót tudtam meg. A kérdéseket - válaszokat továbbra is várom természetesen.

Most kezdődjék a tánc! - mondta a papagáj és berepült a ventilátorba.

Sziasztok!
Feltettem a kérdésem a router topicjában is, de nagyon inaktív.... Talán itt tud valaki segíteni.

Már több het-hónapja szívok az alábbi problémámmal....
Van egy wrt54g-s routerem (v5).
Egy ADSL kapcsolatot szolgál ki és jelenleg rá van kötve egy asztali pc fixen az RJ45-ös csatijára.
Időnként szoktam egy HP notit is használni és itt jön a WLAN áldásos szabadságérzete... azaz csak jött.
Először azt vettem észre, hogy valami nem kóser a noti és a router között időnként. Ekkor az volt a jellemző, hogy bár a notiról láttam a routert (konfigurálni is tudtam, ha akartam), de nem ment ki az internetre... Ekkor kikapcsoltam a noti wlanját, majd vissza, és minden helyrejött (közben a feleségem a pc-ről gond nélkül netezett).Majd ez a hiba egyre gyakrabban jött elő, mára pedig állandósult.
Erre mérgemben direktben, kábellel csatlakoztattam a notit, és ekkor jött a döbbenet, mert így sem értem el az internetet (korábban ez is ment). Végső kétségbeesésemben teljesen újratelepítettem a notira a winxp-t mindenestűl, de semmi.
Megfigyeltem korábban, és végül most is ez van, ha nem éri el az internetet, akkor az a routertől kapott ipcímen és maszkon is látható. A router alapból úgy volt konfigurálva, hogy 192.168.1.1-en érem el, 192.168.1.100-tól oszt ki 51-ig címeket C osztályú maszkkal a routert gateway-kéntbeállítva (Most a pc-nél vagyok működik is 192.168.1.138/24). De ha a notival dolgoznék, akkor rendre B osztályú subnetmaskot kapok, és az ip címtartományon túli címet is (pld 192.168.1.203/255.255.0.0), továbbá nincs beállítva a gateway. Manuális beállítások és és a dhcp szolgáltatás kikapcsolása sem segít....
Gondoltam, hogy a notival van gond, de bent a melóhelyen igaz egy Cisco routerrel, és vezetékesen de gond nélkül megy.....)
Tud valaki segíteni?

www.refujvaros.hu

Én azt szerettem volna megkérdezni - lehet , hogy nem ide tartozik, de azért, megkérdezem - hogy tegnap kötötték be nálunk az internetet (Chello light - Upc -től) és ugyebár kaptam hozzá egy modemet, de a modemen nincs semmiféle Ki/Be kapcsoló gomb, tehát nem tudom kikapcsolni, csak ha kihúzom a 220-ból.
Nem gond, ha nem húzom ki és megy éjjel - nappal vagy inkább érdemesebb kihúzni, mert akkor talán nem fog tönkremenni? (Egy -két srácot megkérdeztem, ők azt mondják, hogy nekik állandóan megy.

Az én kábelmodemem házán sincs kapcsoló. Négy és fél éve - leszámítva a ritka áramkimaradásokat - kikapcsolás nélkül megy. Bár időnként netszakadást produkál, ezt már új korában is csinálta..

Nagyon jó ötlet volt létrehozni. Én is otthoni hálózat építésén gondolkodom. Most jött egy infó és így belőle az ötlet is, hogy a Legrand termékeivel a TV antenna jelet is IP hálózati kábelezéssel juttassam el a TV-khez. Eddig annyit tudok, hogy Cat6 SSTP kábel kell a Legrand szerint a kivitelezéshez.

http://logout.hu/cikk/mi_is_az_a_htpc/teljes.html; Három emeleten át egy teljes liftrapszódiát játszik!

Firmware volt már frissítve rajta? Nekem is ilye gondom volt anno.

wilddog: Nem kell azt kikapcsolni, semmi baja sem lesz. Router meg modem nálam is éjjel-nappal megy.

gyakorlat teszi a mestert...tönkre...

Én azért örülök a saját Motorola Surfboard modememnek, hogy nem spórolták le róla a kapcsolót. Volt már rá péld, hogy ki kellett kapcsolnom netezés közben, mert sikerült valami agresszív vírust vagy spyware-t fognom.

http://logout.hu/cikk/mi_is_az_a_htpc/teljes.html; Három emeleten át egy teljes liftrapszódiát játszik!

Sziasztok!

WRT54G routerhez szeretnék egy vinyót illeszteni. Szerintetek hogyan oldható ez meg legolcsóbban?
Egyelőre egy verzióm van: ez a vinyó-tok [link] + egy 2.5''-ös notivinyó. Ez összesen 30k-ból kijön (max egy 100Gigás vinyóra gondoltam)

Ez így működőképes lesz szerintetek?
Köszi!

Ezen a kábelmodemen ? Hogyan? LAN-porton lógok, de ebben tudomásom szerint nincs webszerver, hozzáférni se nagyon lehet, ill. szerintem a típus is kifutott már réges-rég (Teletronik EC200).
Mod. #29: biztos, hogy ehhez a WRT54G-sorozat a legjobb választás? Mert szerintem erre célszerűbb volna inkább USB-hosttal rendelkező routert használni (Asus WL500g premium?).

[Szerkesztve]

Mivel a címe nem vezeték nélküli hálózatokról szól, így felteszem a kérdést, hogy melyik kábel típus pontosan mit jelent?

UTP - Unshielded Twisted Pair (árnyékolatlan csavart érpár)
FTP - Foiled Twisted Pair
STP - Shielded Twisted Pai (árnyékolt csavart érpár)
SFTP -
SSTP -

Van ahol a magyar megfelelőt sem tudom, de eddig ezekkel a kábeltípusokkal találkoztam a témában. Azt tudom, hogy nagyon sok helyen sima UTP kábeleket használnak. De mire jó a többi?

http://logout.hu/cikk/mi_is_az_a_htpc/teljes.html; Három emeleten át egy teljes liftrapszódiát játszik!

Esetleg Asus WL700G. Ott a külső USB-s HDD keretet sem kell megvenni, meg eleve van benne egy 160GB-os HDD.

http://logout.hu/cikk/mi_is_az_a_htpc/teljes.html; Három emeleten át egy teljes liftrapszódiát játszik!

Igaz, no
Hirtelen kevertem a routerrel.

gyakorlat teszi a mestert...tönkre...

Az én dialcom modememen is van kapcsoló, de még sose használtam

gyakorlat teszi a mestert...tönkre...

Ez így van, de ha az ember előbb téved be pl. az (egyébként nagyon jó alkatrészüzlet) Lomexbe, mint a Gigatechnik-be, akkor lehet, hogy hagyja magát rábeszélni arra az egyfajta krimpelhető RP/TNC-re (olcsóbb is, mint a másik helyen), amit akkor épp raktáron tartanak, pedig az RG58-ra való. Esküdöznek, hogy rámegy H155-re is (ami igaz, de nem annyira egyszerű mutatvány).
#34: Sajnos router nélkül is csinálja, úgyhogy egyértelmű, hogy nem routeres gond.
#29: Hopp, most nézem csak ezt a WL-HDD -t. Tulajdonképp miféle teremtmény ez? Egy wlan AP/kliens beépíthető IDE-HDD -vel és fájlmegosztási lehetőséggel? Nem rossz, az ára németo-ban csak 55 Euró..

A helyzet az, h már egy jó éve megvan a wrt54g router, szóval ha lehet nem cserélném le az asusra. A kérdésem nekem is az, hogy miféle jószág ez a WL-HDD? Wlan-on kapcsolódik bármilyen mezei routerhez, és rendesen van ip-címe, amin elérhetem a vinyó tartalmát? Hogyan kell az ilyet elképzelni, hogy működik ez a dolog?

Lenne egy halozati problemam ,voltak akik mar elvereztek rajta.
pedig csak ket gepet szeretnek ossze kotni.

szeretnem ha valaki segitene.

Mar ha valaki szereti a kihivasokat
Koszonom szepen barkinek is

FTP - Foiled Twisted Pair - árnyékolófóliás csavart érpár
ScTP - árnyékolófonatos csavart érpár
Lényegében a kettő megegyezik, csak némelyik gyártó másik nevet talál ki neki. Érpáronként is árnyékolva van, illtve van egy közös árnyékolás is.
A cisco anyaga szerint.

[Szerkesztve]

Most kezdődjék a tánc! - mondta a papagáj és berepült a ventilátorba.

Két gép legegyszerűbb összekötése Crosslink kábellel lehetséges. Sajnos a boltokban legtöbbször csak Patch kábel kapható. Vagy rendelsz egy ilyen patch2crossover átalakítót 7,- USD-ért a ThinkGeekről. [link]

http://logout.hu/cikk/mi_is_az_a_htpc/teljes.html; Három emeleten át egy teljes liftrapszódiát játszik!

Sziasztok!
Router és hálózat beállításaival kapcsolatban kérdezhetnék?

ha az adott routernek (vagy hozzá nagyon hasonlónak) nincs külön topikja, akkor igen.

Csinálhatsz hálózatot még wifi-, firewire- és bluetooth-on keresztül is, ill. létezik USB ill. laplink (paralel link) kábel is, de azokkal egyszerre csak egy irányba működik a fájlmegosztás.

PS C:\>_

Van, de ott elég ritkán jár ember.
Ha rápillantana valaki.. [link]

elkezdtem hasznos infóval feltölteni az 1. hsz-t. este még folytatom, ha tudom, de ötleteket, javaslatokat, kiegészítéseket várok igen nagy számban legyen informatív a topik, és legyen tele hasznos infóval az 1. hsz (hogy utána a kérdezőnek hehessen mondani: olvasd el az 1. hsz-t! )

Cat5e, Cat6, Cat7 kábelek és jellemzőik.

RJ11, RJ45 csatlakozók.

Hálózat topológiák? Miért a csillag topológia a legelterjedtebb, pedig a leghosszabb kábelezést igényli?

Switch-ek és Router-ek jellemzői? LayerX mit jelent? (Az X helyén valamilyen szám áll.) Switchek stack-elése.

Switch és Router különbözősége.

Gyorsan pár ötlet, amire érdemes lenne kitérni.

http://logout.hu/cikk/mi_is_az_a_htpc/teljes.html; Három emeleten át egy teljes liftrapszódiát játszik!

Hali

a csillag topológia megbízhatóbb, egy ring topológiában ha szakadás lép fel, akkor leves
az egész hálónak, így meg max néhány host esik ki. És gyorsabb is a kommunikáció.

A layer-ek az osi protokoll stack-re vonatkoznak. Ez 7 szintre osztja az adattovábbítás
folyamatát: fizikai (pl csatlakozók,kábelek specifikációi), adatkapcsolati (pl MAC cím),
hálózati (IP cím), szállítási (portok, pl TCP, UDP), session (ennek a magyar nevét már meg
nem mondom), megjelenítési, és alkalmazási (pl word, outlook, akármi).
A tcp/ip protokoll-gyűjtemény egyszerűsíti ezt 4 layerre.

A switch Layer2 eszköz, mac cím alapján hoz döntéseket, hogy merre irányítson egy keretet (frame).
Switch-el az ütközési tartományokat csökkentheted (az ethernetnél ugye mindenki egyszerre próbál ''beszélni'',
és aki a gyorsabb, az győz, a többi befogja egy időre. A switch kiküszöböli ezt a gondot, egy gép-egy ütközési tartomány.
Ellentében a hub-bal, ami nem szegmentál.)

A router Layer3 eszköz, ő már csomagokkal (packet) dolgozik, IP cím alapján hoz döntéseket
(illetve a mai routerek már bőven layer4 döntéseket is tudnak hozni, portszám alapján
engedélyezni/tiltani kapcsolatokat, sőt, van eszköz amivel Layer7-en is lehet szűrni).
Ő már broadcast domain-ekre szegmentálja a hálózatot, azaz nem tud egy adott porton bejövő
csomag az összes többin távozni, mint a switch-nél.

A csatlakozók fizikai paramétereire már a fene sem emlékszik.

A kábeleknél legtöbb esetben főleg az elérhető legnagyobb átviteli sebesség
különbözik.

Üdv,

ovw

''Jog és fegyver az állam tartópillérei'' - Justinianus