Nem minimális a különbség, teljesen máshogy szól, nagyon máshogy.
Inkább úgy mondanám, hogy nagyon sok rock, hardrock, metal zenét hallgatok, tudom most jön majd az, hogy annak mindegy, de nem. Sok a rosszul kevert anyag, nagyon összevissza szólnak, főleg a régiek. Van amelyiknek jót tesz az origi erősítő kicsit puffogós, tranyós hangzása.
A jó felvételek mod. után megteltek élettel. Talán ha szőrszálhasigató akarok lenni, akkor a nagyon gyors pengeéles tekerést a csöves cucc máshogy adja vissza, a tranzistor olyan, mintha gyorsabb lenne..
Nem tudom átjön-e mit akarok mondani....
Régóta tervezem, hogy megcsinálom az RCA kivezetést, hogy ne legyen fix az interconnect, de még nem vitt rá a lélek, meg van egy egészen jó, metál-specialista Pio lejátszóm, sokszor azt nyüstölöm inkább.

Egyetértek, szerintem pont rockzenére nehéz jó cuccot összerakni, hogy úgy szóljon, mint koncerten

No igen ezzel szenvedtem eleget. Hogy minden jól szóljon, ne legyen kásás, ne legyen sipító, legyen tere, éljen az a zene. Most itt nem az ilyen közepesen lassú bazsebálás közbeni mesterségesen kevert "vikicsiki" -re gondolok, amik jól szólnak egy creative aktív szetten, hanem rendes hardrockra, amitől általában hülyét kapnak az ismerőseim..

Ja és sikerült úgy megoldani, hogy normálisna szól minden a deep purple-tól a megadethig úgy, hogy minden hangszín alapon van. A denon-ban van direct kapcsolás, nem is lehet hangszínt állítani ha bekapcsolom.

Sok a rosszul kevert anyag, nagyon összevissza szólnak, főleg a régiek.Teljesen egyetértek,én mostanában,pont ezeket,próbálom megszüntetn/csak a jó műsorforrások maradnak ,mert nagyon zavaró tud lenni.

Nekem is Pio Gold lejátszóm is van.

Na pont ez javult a legtöbbet a tuningtól, a régi rock zenék is egészen korrektem, még Jimi Hendrix és eszméletlen tiszta

Nekem viszont az a tapasztalatom,ami megegyezik tothl által leirtakkal,hogy elég sok régi,és új rosszul kevert anyag van,némelyiknél 0 dinamika,helyenként torz hanggal,de erről már,beszéltünk.

No igen, de nem dobhatod ki a kedvenc lemezedet csak mert nem ugy szol mint kellene...

Egyelőre félreteszem őket,és a jobb minőséget hallgatom./ez a fejlődés/

A régieket be kell szerezni LP-n (jó állapotú használt lp-t régiek esetében mindenképp érdemesebb venni, mint újat), és rendesen megszólal.

Általában az a probléma,hogy bizonyos zenei anyagok,már ,nem beszerezhetőek jó kiadású LP-n,ergo maradnak a küönbözö többéevésbé elérhető digitális formák..

Nem ugyanazt a keverést küldik ki mind2 hordozóra?

Hello!

Annyi pénzből inkább építened kéne, feléből is kijönne egy felső kategóriás hangú hangfalpár, és még maradna pénzed erősítő építésére is. KD mester gépei elég jól szólnak, ha hangfalépítéshez kell tanács, privátban szívesen segítek

Par eve a D osztalyu T-Amp (halal gagyi kinai, elemrol mukodo(!) kis vacak) hihetetlen hype-ot kapott (pl itt).

DRM is theft

D osztályú? Ez a valami T osztályú, ami az adatlapja szerint ötvözi az AB osztályú erősítők minőségét a D osztályúak hatásfokával. Hordozható cuccokba jó lehet szerintem.

biker: nincs kizárva, a nyákot nem én terveztem, hanem egységcsomagban lehetett venni, lehet h. már a tervezésekor valamit elszúrtak. Öröm volt nézni, hogy mindegyik IC pont ugyanott és ugyanúgy lyukadt ki.

[ Szerkesztve ]

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Igen Igen az alapokat már 40 50 éve letették az öregek már akkor is tudtak minőséget építeni :-) a technologiai fejlődöt meg az hogy egy terméken minnél többet szakítsanak az eladók.

Ezért tapasztalod hogy a jó öreg veterán cuccod jobban szól mit némelyik mai modern tisztelet persze a kivételnek :-)

http://hazihifielektronika.mindenkilapja.hu/

Jól tudom,hogy 1kHz mérőjellel nézik a torzítást?
Hja csöves erősítő másképpen szól sokkal másképpen...
Furcsa egyébként,hogy a készülékekért is képesek szabványok határait módosítani,méréseket pedig egyszerűbbé tenni,hogy beleférjenek.

"A számítógéppel kitűnően megoldható minden olyan probléma, amely számítógép nélkül fel sem merülne"

Érdemes elolvasni,a témához kapcsolodóan ezt a riportot Bese Attilával:

[link]

Jók a meglátások én annyit tennék hozzá, hogy a kezét törném le annak aki piacra dob, vagy tervez egy berendezést egy olyan mérőrendszer alapján ami szerint kiváló a gép, csak éppen egy botfülű számára is hallhatóan szxrul szól...
Hihetetlen az a sok ipari szemét amit súlyos milliárdokért adnak el évente.

Átverik az embereket itt is, csakúgy mint az élet sok területén.

Nem. Nem az alap torzításon felül tesz hozzá, hanem a saját torzítása eltérő a tranyósékhoz képest. Pl. 1% torzítás tranzisztoros erősítőnél totál más, mint 1% torzítás csőtől. A tranyós torzítása nagyon kellemetlen a fülünknek.

Amúgy, apámnak zúg a füle, de még ő is hallotta a különbséget a csöves erősítőm és a Quad405 között, és sokkal jobban tetszik neki a cső hangja. Ezzel én is így vagyok, van pár filmem, zeném, amiket már milliószor néztem, halottam, most olyan részletek jönnek elő hallgatás közben, amiket a Quad és a Marantz tranyósom sosem adott vissza. Nekem ez elég bizonyíték.

---
Hátha érdekel valakit, a csöves 5.1 árai:
7 trafó (1 táp, 6 kimenő) - 35k (és még jól is jártam szerintem)
Csőfoglalatok: 5K
Csövek: Pcl,Ecl86 - 500/dB, 2db EL84 3K (a mélynyomó P-P kapcsolású), ECC86 - 300 *mindegyik vateráról
Vezetékek, RCA aljztok, kondik, ellenállások: 5K
Potik, egyéb alkatrészek, bemenet választás - még nincs végösszeg
Fa doboz, ez van most soron, kb 3-4K lesz.

Nem kevés a végösszeg, de pl. ha ugyanezt tranyóból csinálom (egy JLH kapcsolást terveztem anno), akkor pl. legalább csatorna páronként külön toroid kellene, amiket pedig 2.5X kell túlméretezni, azoknak a költségei meg megint jó magasak, meg akkor még a végtranyók árai...

Azt kell mondjam, nem bántam meg, hogy belevágtam a csövezésbe (0 ilyen tapasztalattal). Ez a hangzás, utánozhatatlan. És akkor még hol vannak az olyan drága csöves dolgok, mint pl. egy minőségű erősítő 300B csővel, stb.

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Jól tudom,hogy 1kHz mérőjellel nézik a torzítást?

Általában. Én már leszoktam erröl. Inkább 10kHz.

Hja csöves erősítő másképpen szól sokkal másképpen...

Hát még két csöves egymáshoz képest! Egyébként ha jól van a rendszer összeállítva akkor szinte mindegy az aktív eszköz elve...

Furcsa egyébként,hogy a készülékekért is képesek szabványok határait módosítani,méréseket pedig egyszerűbbé tenni,hogy beleférjenek.

Ez 30-35 évvel ezelőtt volt jellemző. Ma már kényelmesen lehet paraméterek szintjén kiváló cuccost hekkelni.

Üdv: DDL

Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html

Azért azt tegyük hozzá mielőtt mindenki rohanna ilyet építeni, hogy ez 5*2-2.5W a szatoknak és 10-12W a szubnak. Ezzel nem biciklizel messzire.

Üdv: DDL

Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html

Teljesen igazad van. Nálam egy panelházban van, 3*4 méteres szobában. Ott több, mint elég az a hangerő, amit még torzítás nélkül csinál. Jó ideig győzködött ismerősöm, mert én sem akartam elhinni, hogy ez a 2-3W csatornánként elég lesz. Aztán ráadtam a hangerőt, akkor nyugodtam meg, hogy jó lesz ez.

Amúgy semmi minőségi hangszóróm nincs, a front hangfalak dobozát én készítettem, MNC Eclipse1 széria van benne, és csak a véletlennek köszönhet h. jó lett, mert a Tie-Small paraméterekből számolt térfogat adatokkal iszonyat doboz hangja volt. Aztán találomra átalakítottuk a dobozt, beiktatva egy alagutat a sub kijárathoz, és ettől fülre jó lett.
A hátsó pár egy szintén noname, de gyári hangfalpár. Viszont azok kaptak tőlem kis tuningot, mert nem volt bent se szivacsozás, se hangváltó, pedig azért egy 28cm-es méllyel megáldott ládába igen csak szükség van ezekre. Aztán kiszedtem a magas sugárzójukat, mert olyan tölcséres (ha jól tudom, kerámia) sugárzó volt, annak levágtam hátsó részét, így lett egy szub kijárat, meg annak kerete, aztán vágtam egy kör alakú lukat, oda meg betettem egy normális fajta magas sugárzót. Ugyan a műszeres mérések, stb. itt sem voltak jelen, de fülre tetszik...

Jó lenne pár mérő eszköz, de sajna még nincs.

[ Szerkesztve ]

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Én régebben 2 ilyennel 4.0-áztam

és erről hajtottam:

Most ezt alakítottam át egy kicsit (erről beszéltem fentebb):

Ez meg csak úgy mellékvágány (18W PSE):

Üdv: DDL

Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html

Nagyon szép!

Gondolom igen jól küldte!

[ Szerkesztve ]

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Gyönyörű gyönyörű :-))))

http://hazihifielektronika.mindenkilapja.hu/

Amit mindig elfelejtek megkérdezni: mi a túróval érdemes CD-ket (mármint a lemezeket) tisztítani?

izopropil-alkohol gyógyszertár, szarvasbőr szemüveg tisztító, Oakley napszemüveg tok(antisztatikus szövet).

Auratech Field Recording

Ja meg van afféle cd javító spré, ami úgy néz ki, mint az odol szájszag-űző az is jó lehet.

Auratech Field Recording

Igen igaza van az úriembernek a lényege az hogy ne karcolja össze a finom műanyag felületet mert még a sugárirányú karcok talán nem okoznak gondot de a maszatok meg a mélykarcok igen

finom és puha legyen a törlőkendő.

http://hazihifielektronika.mindenkilapja.hu/

Én simán csap alá teszem, és lemosom. Ha új lenyomat is van, akkor folyékony szappant is használok. Aztán egy puha törölközővel körkörösen szárazra törlöm. Ez így nem karcol, hanem tiszta lesz. Szemüveget is így tisztítom.

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Sosem körkörösen töröld a cd-t, hanem sugár irányban! A hibajavítás a sugárirányú, 0.1 mm széles sugár irányú karcokkal is megbirkózik, de a körkörös, a jelúttal párhuzamos 3mm hosszú, 0.01mm karc már olvasási hibákat produkálhat. Ezért például nagyon fontos, hogy CD meghajtóba a tányérra picuri puha filcet ragasszon a halandó. Evvel megelőzheti a körkörös sérüléseket, ami bosszantóan karcmentes lemezek esetén is olvasási hibákat okoz.
Nem véletlenül van ilyen a jobb eszközökben. A cd emelő kúp nem mindig várja meg, hogy teljesen leálljon a forgás. A körkörös mozdulatok a polírozásnál használatosak.

Auratech Field Recording

Hmm, nem gondoltam, hogy a szemmel nem látható karcok is ilyen problémát okoznak, ha körkörösök. Majd észben tartom.

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Én ugyanezt a stratégiát próbáltam ki (csak nem körkörös törléssel, mert azt még jó pár éve, még a discmanem vételekor megtudtam a használati ut.-ból, hogy nem szabad ), erre foltos lett a gyári lemezem. Szóval nem tükörsima, hanem látni rajta nyomokat, a sugárirányú törlés nyomait. Picit az az érzésem, mintha a víz mészkőtartalma miatt maradt volna az úgy ott, de ez lehet hülyeség. Az tuti, hogy rosszabb lett lejátszás szempontjából ezt követően.

Izopropil alkohol jól hangzik, azzal is meg fogom próbálni. Esetleg még előtte egyszer folyékony szappannal/tusfürdővel megtusoltatom.