IQ TED4-ről van szó. Arcam A65 hajtja, ami nem egy erőmű, de jó hangú erősítő. Próbáltam Denon AVR-X1700H-t is a rendszerben, az táposabb és egy-egy nüansznyi nagyobb boom-ot valóban tapasztaltam, de nem volt számottevő a különbség. Szobát szívesen cserélnék, hogy legyen tere, de perpill sajnos nincs rá lehetőségem. Nem annyira az aljával van bajom, hanem a tetejével, ahogy a mérésből is látszik. Illetve azzal, hogy volt nálam egy pár Piega classic 3.0, aminek sokkal jobban tere volt.(lehet hogy azért, mert a ted4 nem 10 nm-re való) Szóval sub-ot nem a ted4 mellé tennék, hanem polcos+AVR+sub irányba mennék.

Nincs kerítés.

Bocs, kissé figyelmetlen voltam, valóban TED4.
De én a helyedben hagynám azt az AVR+álványos/polcos hangsugárzó+sub-felállást, ha valóban 10nm-ről van szó. Zenére sosem lesz annyira jó, mint egy sztereó felállás, és a szub illesztésével és beállításával a térben sokat fogsz vesződni, és a siker egyáltalán nem garantált. Szerintem maradnod kellene a sztereó felállásnál, tisztességesen rendezni kellene az elhelyezést és a szobaakusztikát, és beállítani egy nagy monitort. Ha marad az Arcam, akkor én nem erőltetném a 4Ohmos hangsugárzókat, ez a régi angol vonal nem nagyon jön ki a régi német vonallal.
Nem tudom, milyen magasságban keresel hangsugárzót, de esetleg érdemes lenne egy Rogers-monitor, egy Ruarkot, egy Epost, vagy valami hasonlót keresni. Ezek vannak nagyjából jó viszonyban az Arcammal, és egy kisebb szobában is be lehet őket rendesen állítani.

Az én szememben TED-ben van potenciál, lemegy a pincébe, valószínűleg eléggé lineáris is. Valószínűleg nagyobb szobába szánták, távolabbról hallgatva. A terességet a közép- és magas hangok adják, amik most Nálad hallgatási pozícióból eléggé háttérbe szorulnak. Nem lehet, hogy a dús 335-250Hz tartomány miatt érezni kevésbé "teresnek"? Próbáltad már lefaragni a nagy kiemeléseket? A 2.1 felállás sokkal több lehetőséget ad, de lehet, hogy nem is kell átállni (ha igazítva a mélyeket jó eredményt kapsz). Vagy nem PC a forrás, nem lenne EQ korrekció?

#122002bitrograde

De én a helyedben hagynám azt az AVR+álványos/polcos hangsugárzó+sub-felállást, ha valóban 10nm-ről van szó. Zenére sosem lesz annyira jó, mint egy sztereó felállás, és a szub illesztésével és beállításával a térben sokat fogsz vesződni, és a siker egyáltalán nem garantált.

Azért sok embernek hozott ez a felállás jó eredményt. Ha nem használjuk ki a mai lehetőségeket (mikrofon+mérés, EQ korrekció), tényleg még nagyobb káoszt szül, de egyébként meg sok pozitív hozadéka van, sokkal nagyobb teret ad a hangolásra, és mikrofonnal szinte gyerekjáték. Persze, az utolsó fél mondat igaz (a siker ... nem garantált).

Nem szotkam hibázni.

Igaz, de ehhez nem kell AVR, csak egy pre-out kimenettel rendelkező, tisztességes előfok. Mint például a Parasound P6.
Meg egy tisztességes AVR nem sztereó vas árában fáj.
Amit szobaakusztikával nem lehet megoldani, azt EQ-val sem nagyon (vagy a rév ès a vám). 10nm-en meg inkább fülhallgatózni érdemes adott keretből.

Vagány ez a Para!
800db ezres viszont... Tizedéből lehet venni használt, felső-közép kategóriás mozi vasat (ami már erősítő is). A Parasound-hoz hasonlókból azért nem bővelkedik a használt piac, AVR-ből igen.
Én is sokáig elutasítottam a mozis egybe cuccokat, de adott árban nem találtam értelmes dolgokat "klasszikus" sztereó vonalon.

Amit szobaakusztikával nem lehet megoldani, azt EQ-val sem nagyon

Van, amit akusztikásan érdemes(ebb) kezelni, de ha pl 40Hz-es búgást akarunk érdemben zabolázni, a 10nm szoba felét kb meg kellene tölteni csillapítókkal. Az sem járható út...
Az a néhány kattintás messze nem vámol el annyit, amennyit hoz.

[ Szerkesztve ]

Nem szotkam hibázni.

Nálam: [link]

Nem szotkam hibázni.

Az EQ 200Hz alatti hegyekre egy nagyon jó megoldás. Másra kevésbé, ezért a többihez akusztika panel kell.

[ Szerkesztve ]

Igen, hasonlóan gondolom. ~200Hz ig piszkáltam én is. Ha az egész spektrumot faragtam, az már valóban nem tetszett (ami lehet egy bénázás eredménye is, biztos lehet jól is csinálni).

Nem szotkam hibázni.

Az egész spektrumot nem lehet, szóval felesleges próbálkozni vele: Why Can't I Fix All my Acoustic Problems with EQ?

[ Szerkesztve ]

Egy minidsp hd-vel tolom most már 1-2 hete én is ( a diy dobozom mély-sugárzójához építettem egy-egy végfokot, így aktívan hajtom meg, száműzve a tekercseket és a kondikat a hangszóró elől.
Az eq nélküli ( jelentősen csillapított szobában ) torzítás csak a bal oldalon jelentős ( az is csak 46 Hz-nél ), de az nem egy kiemelés, hanem pont ellenkezőleg, egy beszakadás miatt van, mait nem igazán tud kiszedni az eq sem.
Egyébként én úgy szeretem, ha 100 Hz alatt 4-5 dB-s kiemelésem van, ettől dögös a hang nálam.
Az aktív váltást, viszont eszméletlen jól meg lehet vele oldani, gyakorlatilag tökéletesen.

Amit írni akartam: próbálgattam a Rew-el egy sima ferkimenetet összehozni, amit importáltam a minidsp-be. A beszakadást meghagyta, viszont a torzítás sajna nem csökkent jelentősen, mint a te ábrádon a fent írtak miatt.
Egyébként egyelőre offoltam is az egészet, mivel a mélyek "egészséges" lecsengését is megszüntette, amit imádok ( pl. Madonna Frozen-jének közepénél a hatalmas beütések földrengésszerű mélyei eltompultak ).
Biztos lehet jobbra is még dolgoznom kell rajta. Viszont így is előnyben vagyok egy hagyományos passzív dobozhoz képest, mert a mélyek hangnyomását egy 12 állású bemenet választó hangerő-szabályozóval tudom állítani.

...viszont a torzítás sajna nem csökkent jelentősen, mint a te ábrádon a fent írtak miatt.

Nálam a csökkenést az okozta, hogy mélynyomóval egészítettem ki (+ EQ), az alap 2.0 (EQ nélküli) felálláshoz képest. Ha nem lett volna sub a képben, és csak EQ-zgatom, akkor valószínűleg nőtt volna a torzítás.

Nem szotkam hibázni.

Biztos volt már a preferált szobai átvitelről szó, de azért beteszem:

Értem, az - esetleges - beszakadást tudtad kompenzálni a ( jól beállított ) szub elhelyezéssel. Nekem nincs szub a rendszerben csak a három utas doboz mély-hangszóróit alakítottam aktívvá.

[ Szerkesztve ]

Az első kb. ami nekem is bejön, ( bár egy kicsit már túlzottan is hangsúlyosnak tűnik a 80 Hz alatti mélytartomány ) jó a grafikon!

a torzitas a vagas miatt csökkent ? hogy "sima" sztereo erösitövel a hangsugira azok az alacsonyabb frekik is mentek, amikkel "nem bir ugy", AVR-rel, meg X Hz alattit nem engedtel ra ? *
a sub mindket esetben ugyanugy ?
a latvanyos torzitaskülönbseget hallod is ? ezen mondatod utolso resze miatt kerdezem: "Biztos vagyok benne, hogy van különbség, mérés szerint is van (itt bizonyos, hogy az AVR javára), de az én általam felfogható különbség összehallgatva a kettőt lényegében jelentéktelen. "

*: ha ez ezert van, akkor nagyon függ a hangsugitol, hogy mekkora torzitascsökkenes erhetö el, nem ?

Első esetben nem volt sub, sem EQ. Második esetben sub + EQ is volt.

Leginkább azért csökkent a torzítás (ami adott frekvencián mért mérőhang hangnyomásához képest százalékosan van megadva; mekkora hányada ennek a valahányadik harmonikus torzítás hangereje), mert eleve nagyobb a hangnyomás a mélyeknél. Így ha maradna is adott hangerejű torz hang, arányaiban ez már kevesebb. Másrészt, ezek kis állványos dobozok, passzív membránnal, itt azért ára van a mély hangoknak (torzítás). Ezt a feladatot nagyrészt átadtam a SUB-nak, ami a sarokban erőlködés nélkül lesugározza. Testesebb dobozoknál nem lenne ekkora eltérés szerintem.

Nem tudom, hogy mély hangoknál mennyire érzékelhető ez a szintű torzítás, állítólag nem vagyunk rá érzékenyek. A hangerő különbséget tudom értelmezni, a torzítást nem tudom elképzelni, nem hallottam még sok/kevés torzítással ugyan azon a hangerőn (egy időben, egy helyen) ugyan azt a rendszert.

Az idézett részben talán arra gondoltam, hogy lineárisabb az AVR. Hangkarakterben, pár perc elteltével nem érzékeltem jelentősnek.

Az EQ is belevitt egy kis torzítás a másodikba, tehát középtájon kevesebb is lenne, ha csak az AVR-t nézzük.

Remélem érthető valamennyire.

*: ha ez ezert van, akkor nagyon függ a hangsugitol, hogy mekkora torzitascsökkenes erhetö el, nem ?

Benne van az írásomban a válasz, de: Igen.

[ Szerkesztve ]

Nem szotkam hibázni.

Azt lehet valahogyan, egyszerű körülmények között szemléltetni, hogyan hat a mély-középtartományra a szub-basszustól való tehermentesítés?

Nem szotkam hibázni.

Pl alacsonyabb lesz az IMD (intermodulációs torzítás). Nem tudom, hogy ez egyszerűbek számít-e, talán nem.

Sziasztok.
Korábban kérdeztem itt a topikba, hogy a régi Rotel RA-935BX erősítő és B&W 602 S1 hangfalhoz milyen hangfal kábelt vegyek. Megkérdeztem a kácsa audio-t is levélbe, ők [ezt] ajánlják. Szerintetek ?

Gigabyte B55 Aorus elite v2, Ryzen 5600, 32GB DDR4, RX6600, XFX TS-550,

Kb még a fele is drága lenne, 1500ft-os bőven jó oda.

Ennyire sz..r ez cucc ?

Gigabyte B55 Aorus elite v2, Ryzen 5600, 32GB DDR4, RX6600, XFX TS-550,

Nem. Arra volt utalás, hogy olcsóbban is tudsz venni, ami ugyan olyan jó hangot fog eredményezni, lényegében bármilyen "szintű" rencerben. [link] [link] [link] stb.
Ezektől is van olcsóbban, ezek kellően rugalmasak és ellenállóak.

Akár: [link]

Egyébként korrektek voltak, egy alap kábelüket ajánlották, nem drágábbat.

[ Szerkesztve ]

Nem szotkam hibázni.

Nem szar annyira. Egy rézharisnya lapítva, közepén átlátszó lapos műanyag maggal. Ha van rézharisnyás koax kábeled, kipróbálhatod, magasba húz, a relatíve nagy felület miatt.

Egy ezressel több méterenként a QED Silver Anniversary XT, én még annyiért vettem amennyi a linkben írva van. Nekem bevált szélessávúnál és régebbi, mackósra hangolt hangfalaknál, az ezüstözés sokat javít a sávszéleken, laikus is hallja a különbséget.

Nem a kábelre értettem hogy szar, hanem az erősítő hangfal kombóra. Hogy nem érdemel drágább kábelt ?

Gigabyte B55 Aorus elite v2, Ryzen 5600, 32GB DDR4, RX6600, XFX TS-550,

A drága kábel általában csak pénzkidobás és placebó, semmilyen rendszerben nem okoz jobb hangot, mint egy olcsó, de tisztességes (értsd: megfelelő szigetelésű és elég nagy keresztmeszetű az adott hosszhoz).

[ Szerkesztve ]

Bár így lenne. A kérdéses rendszer nyilván nem érdemel sokkal többet, de léteznek egészen kiváló, nagy meglepetést ojozó kábelek. Az árukat most hagyjuk.

Dehogynem. De nem ismerem a Rotelnek milyen a karaktere, ha kevés a teteje, gyorsasága, transzparenciája, érdemes valami litze szerkezetű vagy ezüstözött kábellel próbálkozni. Kölcsönkérhető a legjobb, vagy amit el tudsz adni, ha nem jön be.

Sziasztok!

Melyik olyan BT-s kicsi erősítő javasolt, aminek van sub kimenete? A Tangent Ampster-hez hasonló kütyü érdekelne, csak nagyobb teljesítménnyel. SMSL, Arylic, stb.?

Jöhet bármi, ami hitelesen alátámasztja, hogy kábelek közt van hallható különbség.

A füled.

Egyforma vagy különböző árnyalatúnak látod A-t és B-t?

Akkor szerinted melyik és milyen különbségek írhatók le és magyarázhatók a kognitív tudomány és melyek pusztán műszaki alapon?
Szerintem ezt el se kezdjük: nincs kedvem "a nem lehet megmérni, tehát nincs is" vs. "csak az van, amit hallok" újabb üres köreinek lefutásához. Kábelek között, még USB kábelek között is, van különbség, még ha jelenlegi ismereteink alapján nem tudunk biztos magyarázattal szolgálni a miértekre.
Aki nem így hallja, boldog ember. Aki meg igen, annak főhet a feje. És utóbbiak között vannak mérnökemberek, sőt konstruktőrök is, akik nem elégszenek meg kizárólag a pszichoakusztikai magyarázatokkal.
És mivel sok a nemtudás, az árát is kifizettetik.
Amit fentebb írtam, azt azért írtam, hogy ne csak a szentenciózus technofil vallás egyetlen és igaz tanai jelenjenek meg csak itt.
Ennyi.

Nagy az önbizalmad, hajrá.

"utóbbiak között vannak mérnökemberek"
Mondj egy kábelhívőt, aki érdemleges mérnöki munkát tett le az asztalra, publikált elismert lapban, és nem valami AES-kaliberű "fizetsz a megjelenésért" dologban.
Sejtettem.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

"...van különbség... Aki nem így hallja, boldog ember"

én boldogan elhiszem, ha bárki mutat róla hiteles, statisztikailag valid ABX tesztet.

Nem feltétlenül kell mérhető különbség, elég, ha bizonyítottan hallható. Miért bizonyítottan? Mert az agyunk rendkívül könnyen becsapható, lásd pl a fentebbi ábrát. Egy jól elvégzett vakteszt elég bizonyító erejű lenne, de sajnos kifogásolható, mert ha tudja az ember, hogy vakteszt folyik, beléphet a képbe a "tesztszorongás", mert egy teszten (akár vak, akár nem) nem olyan állapotban van az egyén, mint pl normál zenehallgatás közben.
Van még a mérés, amivel viszont az a gond, hogyha akár egyetlen dolog is kimarad a paraméterek közül, akkor könnyen juthatunk olyan, akár téves következtetésre, hogy nincs különbség.
Aztán hallgathatunk a saját fülünkre is, csak azzal meg hasonló a bibi, mint az előbbi A-B ábrával.
Valahol olvastam (vagy hallottam) egyszer, hogy a teljes objektív valóság megismerhetetlen. Lehet, hogy van benne valami.

Dehogy kerül képbe a szorongás, hatalmas arccal ugranak bele mindig. Amikor kiderül, hogy rossz a tipp, akkor fárad el hirtelen a fülük és hasonlók. Amikor még elkezdtem fórumozni, jártam házról házra hozzájuk, de meguntam. Bukás után is ugyanakkora önbizalommal mondták, hogy mennyire hallják a konyhából is.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Ott van a bökkenő, hogy sajnos egy vakteszt az alany pszichológiai állapotától erősen függő rövidtávú auditív memóriájának a tesztelésére és bizonyos érzékcsalódások kiszűrésére alkalmas, nem pedig a lehallgatórendszer (és komponenseinek) zenei teljesítményét megítélni. Úgyhogy én maradnék annál, hogy egy komponens (legyen az akár kábel) teljesítményét hosszabb távon ítélném meg, és a rendszerbe kerülést követően egy bizonyos idő elteltével tennék egy ellenpróbát: visszatenném a korábbi, megszokott komponenst, hogy az újdonság lelkendező hatásának elmúltával egyszerre hogyan szól a régi, korábban megszokott. És azt, hogy a hallás fejleszthető, tanulható, pszichológiai és fizikai állapottal, korral, stb. változik, még bele sem kevertük az egyenletbe.
De úgy látom, itt csak "mi" meg "ők" vagyunk, akik tudják, meg akik nem és ezért (nem) hallják, de az arcuk hatalmas.

H. G. Wellstől a "Vakok országa" tanmese megvan?

Rég volt már ez téma itt.
Azért, aki szerint "nem hallható", azoknak szerintem 90-99%-a már "hallotta" valaha.
Miért mindig az a kiindulás, hogy kételkedjen magában az, aki nem hall, aki meg igen, az bizonyosan úgy van? Nem oda-vissza kellene kételkedni önmagunkban?

Nem szotkam hibázni.

Ha teljesen tisztában vagy azzal, hogy a hallási memóriánk nem működik pár másodpercnél tovább érdemben, akkor miért hiszed azt, hogy te soká tartó komponenscsere után valós véleményt tudnál levonni? Ott az instant vakteszt, amit küldtem, hajrá. Tökéletesen eldöntene minden vitát a jövőben, ha te lennél az első ember a bolygón, akinek hasonló sikerülne. A teljes szekta a vállára kapna, és minden fórum a te nevedtől lenne hangos. Amíg viszont nem kezded el, bemutatnálak azoknak, akikkel vitázol: a három legjobb vakteszt eredmény birtokosával.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Saját rendszerét mindenki ismeri, hibáival együtt. Elég jól hallani egy változtatást, meg azt is ha visszaalakítod. Nincs köze ahhoz, hogy egy tesztnek nevezett műsort játszol le rajta, annak sincs jelentősége, hogy tömörített forrást játszol le vagy veszteségmenteset, mert maga a lánc az ami hozzáad-elvesz lecsengéseket, torzulásokat. Olyan mint egy bonsai nevelése, vannak alapszabályok, de senki nem mondhatja meg helyetted, hogy neked ez és ez a beállítás tetszik.

+++++
Így valahogy.
Azt meg, hogy valaki olyanokat is hall, ami nincs, én nem kérdőjeleztem meg. Pl. a vakteszten.

Van ilyen, amikor mindig az üstdobnál szólal meg a macska.

Akkor még annyit kérdeznék, ( csak ne legyen belőle veszekedés )hogy milyen
keresztmeszetű kábelt nézzek, ha nekem kb 2x2,5 m kellene.

Gigabyte B55 Aorus elite v2, Ryzen 5600, 32GB DDR4, RX6600, XFX TS-550,

Placebohatás megvan?

Mondjuk az említett H. G. Wells tanmese is jó példa a téma kapcsán, hisz az is a beszűkűlt látásmódról szól: a kábelhívő szekta is szándékosan bekorlátozza magát, figyelmen kívül hagyja és alaptalanul kígyót-békát kiáltozva kritizálja a vaktesztet.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

"egy vakteszt az alany pszichológiai állapotától erősen függő rövidtávú auditív memóriájának a tesztelésére és bizonyos érzékcsalódások kiszűrésére alkalmas"

Nagyon jól mondod, bizonyos érzéki csalódások kiszűrésére alkalmas. Pont olyan "érzékcsalódások" kiszűrésére, amelyik bármelyik tesztelőt érhetik addig, amíg tudja, hogy épp mit tesztel. És valóban függ az alany pszichés állapotától, ahogy a vakteszt nélkül hallgatózó "tesztelő" esetén is, csak nála még hozzájön egy csomó plusz befolyásoló tényező is, pl. előítélet, a tesztelt komponens ára, az addig róla olvasottak, az eszköz kinézetének hatása, és még ezernyi más dolog, amit a vakteszt tökéletesen kizár. A rövidtávú memória taglalásába nem érdemes belemenni a vakteszt kapcsán, mert (sokszor leírtam és kifejtettem már) egy vaktesztnek nem kell feltétlen gyorsnak, rövidnek, kapkodósnak lenni.

[ Szerkesztve ]

Jó de ha hallom amit, akkor hadd ne kelljen már azt hazudnom, hogy nem...

"Elég jól hallani egy változtatást, meg azt is ha visszaalakítod."

Öööö, mármint ha biztos lehetsz abban, hogy tényleg "hallod". Bizonyos nagyságrendtől kisebb eredményű változtatás esetén sajnos NEM lehetsz biztos abban, hogy tényleg hallod, és tényleg azt hallod. Bármennyire is sokan ágálnak ez ellen és hiszik önmagukat tévedhetetlennek, sajnos nem azok. Hihetetlen mértékben be tud csapni a psziché. Tudom, mert tapasztaltam.