Hirdetés

2024. április 27., szombat

Gyorskeresés

Útvonal

Fórumok  »  TV & Audió  »  Projektor topic (kiemelt téma)

Téma összefoglaló

Téma összefoglaló

  • Utoljára frissítve: 2023-12-13 05:03:45

LOGOUT.hu

Kezdő vagyok, szeretnék projektort vásárolni, tudnátok segíteni?
Természetesen! Mindenképp olvasd végig ezt az összefoglalót és ha úgy érzed, hogy nem kapod meg a válaszod, akkor tedd fel a kérdésed nyugodtan!
Ami mindenképp fontos lesz tudnunk ahhoz, hogy segítsünk:
- mire szeretnéd használni a projektort (pl.: házimozi, iskolai célok, prezentációk, csak videó, főleg állóképek (bemutatók)),
- mire szeretnél vetíteni,
- mekkora méretű képet szeretnél vetíteni, illetve milyen távolságból néznéd azt,
- mekkora a szoba,
- van-e korlátozás arra, hogy hol helyeznéd el a projektort (plafonról, vagy asztalról esetleg a szoba másik végéből szeretnél egy polcról vetíteni),
- mennyit szeretnél rá költeni (cég esetén ha kell számla, akkor nettó vagy bruttó árról beszélünk-e?),
- mennyire világos/sötét a szoba/terem/iroda.

A topik általánosságban foglalkozik mindenféle vetítővel és ahhoz kapcsolódó kiegészítőkkel és megoldásokkal (üzleti, low budget projektorok, falra vetítés stb.).

Összefoglaló kinyitása ▼

Hozzászólások

(#43998) gyulaipal válasza AVhelper (#43983) üzenetére


gyulaipal
tag

> Úgy látom, hogy Te képtelen vagy belátni, ha nem neked van igazad, és csak írsz-írsz, de nem olvasol (legalábbis azt nem, amit Én elolvasásra ajánlok).

Figyu, megtennéd, hogy beidézed nekem azt a mondatot, ahol a Barco doksiban említik a pixelek NÉGYSZEREZÉSÉT? Mert én csak azt lárom, hogy "addressable pixels" meg ilyesmit, meg hogy "kvázi" megmarad a 4K kép részletgazdagsága. Ha az 5120 pixeles képben meglenne minden pixel, akkor bőven több info jelenhetne meg kb. dupla mennyiségű (16M) pixelen, mint ami a 4K inputban van. Ha 2x több pixel lenne a képen, akkor szerinted miért írták oda a "kvázi" szót a 4K elé? Szerénységből? Vagy mert nem akarnak a (egyes esetekben szakértő) ügyfeleknek valótlanságot állítani?

Tuti, hogy nem négy, hanem két virtuális pixelt vetít minden fizikai pixel, így ők is tudják, hogy ez közel van ugyan a 4K-hoz, de azért nem éri el szó szerint, ezért tették oda a "kvázi" szót. Megtanulhatnál a sorok között olvasni ... néha egészen hasznos dolog.

Szerintem csacskaság azt állítani, hogy valamit nem lehet megcsinálni addig, amíg nem fogalmaztuk meg a pontos elvárásokat. A Rec.709 szabvány szerint tárolt SD anyag elméleti maximális kontrasztja (a gamma függvény aljára betett, az analóg kamerák képzajának a csökkentésére szolgáló kis lineáris szakasz miatt) kb. 1000:1 volt. Linkeljek? :) Szerinted ezt nevezzük SD-nek? Ha igen, akkor bizonyos értelemben minden, ami ennél jobb kontrasztot tud, az már "nem SD", tehát bizonyos értelemben (és kis jóindulattal) ez már (fél)HDR-nek tekinthető (szerintem). A ma boltban kapható DLP projektorok egyik kategóriája (0,47") vagy nem tudja teljesíteni még az SD-ben tárolt dinamika korrekt megjelenítéséhez szükséges on-off kontrasztot sem a vásznon kalibrálás után (vagy esetleg a határán van) az egy fokkal jobb chip-ek (0,66") kontrasztja pedig valamivel jobb ugyan, de a natív 2000:1 ott sem igazán tipikus (ismét csak kalibrálva). A nagymozi kontrasztja 2000:1, én azt tekintem "SD"-nek ha moziról van szó, de ez valóban ízlés kérdése. Ebben az értelemben viszont nincs ma a boltban olyan DLP gép ami "HDR" képet tudna vetíteni, mivel az olcsó, pici chip-es gépek zsigerből alkalmatlanok erre, a nagyobb chip-et használó drága gépek (pl. Barco Loki) pedig igazából ipari projektorok, amelyeket házimozisoknak is eladnak anélkül, hogy a gép tulajdonságait a házimozi követelményeihez igazítanák. Vagy tipikusan szüksége van 5000-7000 lumen-re a vásznon egy átlagos házimozisnak? Te szeretnél 5000 lumen fényerőt 1800:1 kontraszt mellett otthonra? Vagy inkább 8000:1 natív kontrasztot szeretnél 1500 lumen fényerővel? Ha én ezt meg tudom csinálni otthon a garázsban, akkor a Barco mérnökei gondolod, hogy nem lennének erre képesek? A fenét nem, amikor egy ismerős beszélt a Barco egyik mérnökével és említette, hogy 10000:1 körüli natív kontrasztra alakítottam át az egyik gépüket, a mérnök meg sem lepődött, csak azt üzente, hogy vigyázzak arra, hogy ne melegedjen túl az optikai blokk, mert ugye így a megvilágításban levő írisz által nem továbbengedett fény által szállított energia ott a blokkon belül disszipálódik el. Ő is hülyének nézett, de ezt már megszoktam, viszont azon meglepődtem, hogy bevallotta, hogy ugyanezt ők is megcsinálták már vagy egy évtizede. Akkor miért nincsenek ilyen projektorokkal tele a boltok? Ez nincs benne a színes specifikációban?

Én pontosan tudom, hogy kellemes dolog egy álomvilágban élni, de ez nekem sajnos nem megy. Viszont nagyon is irigyellek, hogy Neked ilyen jól megy. Nekem is könnyebb lenne elhinni, hogy a speckóban nem semmitmondó adatok vannak, amelyek távolról sem jellemzik a projektor által vetített kép valós minőségét. Nekem is könnyebb lenne azt hinni, hogy az LCD pixelei nem hatnak egymásra, de látom a gépekbe épített korrekció hatását a képen (emiatt halványodnak el a csillagok és ha lesz egy kis időm, komolyan leírom a dolog tényszerű matematikai hátterét, amire előre tudom, hogy Te azt fogod válaszolni, hogy marhaság, de azt is tudom, hogy lesznek páran akik elolvassák, átgondolják, megértik és rájönnek, hogy ez végre "helyretesz" majd egy csomó olyan ellentmondást, amit eddig nem sikerült megnyugtatóan feloldani, akárhány tesztet is olvastak el). És persze nekem is könnyű lenne úgy élni, ha nem idegesítene, hogy a mozgókép vetítésére használt projektorokat állóképekkel tesztelik és nem idegesítene az sem, hogy másokat ez nem idegesít. Komolyan irigyellek, de nem tudok mit tenni: nekem ezeket a kártyákat osztotta az élet, ezekkel kell végigjátszanom a "játszmát". :)

>Egyenesen szánalmas, ahogy megkérdőjelezed egy a vásárlók hiteles tájékozódását szolgáló szervezet (CTA) minősítését, abban a tekintetben, hogy mi tekinthető 4K UHD képnek, és mi nem.

Nem megkérdőjeleztem, csak megemlítettem, hogy értelmetlen lett volna teljesíthetetlen elvárásokat megfogalmazniuk. Vagy pl. olyan elvárásokat, amelyek az egyik vetítési technológiát helyezték volna előnybe a másikkal szemben.

Viszont tetszik, hogy SZAKMAI vitába Te sosem szállsz be. Ha a józan paraszti ész használata szükséges, valahogy mindig oldalra lépsz ahelyett, hogy megmondanád a "frankót". Értem, hogy így nem veszíthetsz, de így a szaktutásod sem kerül felszínre, előbb vagy utóbb akik ezt olvassák, rá fognak jönni, hogy "linkelgetésen" (azaz internetes oldalak belinkelésén) kívül mást nem nagyon csinálsz. Az elmúlt napokban megfogalmaztam olyan állításokat amelyekre "gálánsan" elfelejtettél reagálni. Pl:
- az LCD panel válaszidejét 25% szürkéről 75% szürkére váltásként adják meg, ami töredéke a fekete-fehér átmenet idejének
- ha 10db 720p projektorral vetítenénk az IMAX moziban ismert módon egymás közé vetítve a 4K forrásból származó pixeleket, akkor túlteljesítenénk a szükséges 8,3 milliós pixelszámot. Ez szerinted 4K kép lenne?

Az LCD panelen a pixelek kölcsönhatását elintézted azzal, hogy az elhanyagolható, de valahogy nem nagyon látom, hogy megmagyaráztad volna, hogy:
- akkor miért halványodnak el a csillagok az űrjelenetekben???
- és persze hogy akkor miért említi minden teszt, hogy az LCD képe nem igazán éles (és miért látja ezt mindenki akinek van szeme) ha az optikai minősége amúgy teljesen jó a gépeknek?

Valamiért te félsz attól, hogy átgondold a valóság tényei közötti összefüggéseket, hogy kapcsolatokat keress közöttük és hogy megmagyarázd elméleti síkon azt, amit a saját szemeddel is látsz. Miért? Vagy ha én ezt megteszem helyetted, akkor miért ellenkezel? Ha van egy mérési adat és azt jól magyarázza egy elmélet, akkor miért utasítod el helyből, ahelyett, hogy átgondolnád, hogy milyen további következtetésekre lehetne eljutni az (egyelőre) helyesnek látszó elmélet használatával? Ennyire kiment a divatból az agyunk használata?

Ugye milyen rossz dolog, hogy ha beismernéd, hogy a 720p projektorokkal nem lehet valós 4K képet vetíteni, azzal elismernéd, hogy a pixelek mérete igenis számít, azzal pedig elismernéd azt is, hogy valami "sántít" az XPR technológia környékén? Vagy ha elismernéd, hogy az LCD panelek a valóságban sokkal lassabban reagálnak, mint azt a katalógusba leírt jól csengő számok alapján várnánk? Persze tudod, hogy ha azt állítanád, hogy az LCD mégis tudja a leírt adatokat, akkor azonnal megkérdezném, hogy mivel magyarázod az LCD-vel vetített kép szellemképességét, ha a DLP 3D nem szellemképes. Ezzel "megfogtalak" volna és ezt gondolom nem akarod, de az állandó ellenkezés sem vezet máshova (szerintem).

Az "UHD élmény" szerintem elég jól kiderül a szakirodalomból. Ha szerinted nincs ilyen szabvány, akkor OK, ne legyen ilyen. Akkor elmondom én mit várok az UHD-től:
- FullHD-nál láthatóan jobb felbontást, részletgazdag, éles képet
- Az SD dinamikánál láthatóan jobb képi dinamikát
- A Rec.709 színtérnél láthatóan nagyobb gamut-ot.

Szerintem a fentiek szellemében alkották meg az UHD-val kapcsolatos összes újdonságot. Ha valaki homályos, kontraszt nélküli, kicsi színtérben megjelenő képet akar látni UHD forrásból, azt is megértem. De én inkább a fentieket szeretném a vásznon látni...

A szeánsz lényege nem az lett volna, hogy Te lásd a bolti gépek képminőségét, hiszen azt gondolom látod eleget. A lényeg az lett volna, hogy azt lássad, hogy mit lehet elérni egy rendesen megépített, nagy chip-es DLP projektorral a bolti gépek képminősége felett (persze HTPC forrásból, 4K anyagot vetítve). Ha nem érdekel, nem gond ... csak ez számomra nem a szakmai érdeklődést bizonyítja. De hát ízlések és pofonok...

Útvonal

Fórumok  »  TV & Audió  »  Projektor topic (kiemelt téma)
Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.