Nem mutat meg mindent, de az alapproblémát igen. Én is tudok olyan felvételt példaként mondani, aminek szép dinamika számai vannak, de nem szól jól [link], de ezek kivételek, azért ne arra helyezzük a hangsúlyt.
Az apró neszek, akkor fognak eltűnni, ha a hangmérnök, producer, zenész, akárki a felvétel készítés során rossz munkát végez. Egyébként én ennek pont az ellenkezőjét vélem felfedezni, főleg néhány újabb audiophile-nak szánt többnyire szóló cselló, zongora, hegedű témájú komolyzenei lemezen, ahol olyan hangosra keverik a szuszogást, hogy olyan érzésem van, mintha a zenész közvetlenül a fülem mellett lenne.

(#86849) fapaci: Műfajtól, megcélzott hallgatói piactól függően változnak az igények, elvárások, ettől még nem árt egy alap minőségi szintet hozni.

[ Szerkesztve ]

Az év legjobb zenei albumai: http://tinyurl.com/ou4u3ql

Tisztelt bkercso és fórumtársak!

Tekintettel bkercso megnövekedett munkahelyi elfoglaltságára javaslom, hogy Ő legyen "részmunkaidős topikgazda", mellette legyen "teljes munkaidős topicgazda VoidXs és gordonfreemN.
Remélem gordonfreemN elfogadja a felkérést.

Várom válaszaitokat, köszönöm!

[ Szerkesztve ]

Türűűűdrááá!

Nagyon jó kis adatbázis, sok saját tapasztalatomat alátámasztja Pl.:
David Guetta (Listen), Shakira, Taylor Swift: teljesen jók voltak IEM-mel futáshoz, de HD800-al hallgatva igen kellemetlenek
Dire Straits, Pink Floyd: Tiniként nem rajongtam értük, de mára kedvenceim, mert jó rendszeren szinte minden albumuk nagyon élvezhető
Jean Michel Jarre, Fleetwood Mac: A 80-as évekbeli albumok kellemesek, de az újak nem
Beatles: Szinte minden albumuk elég kellemetlen hangzású, pedig kitűnő zene. Annó magnón teljesen jó volt.
Secret Garden (Once in a red moon): Tök jó album lenne, csak nem az én ízlésemre van keverve
Donald Fagen, Leonard Cohen, Roxy Music (Avalon), Arne Domnerus Group, Roy Gaines: Csodálatos felvételek.
Persze van kivétel is, amit én egész máshogy hallok mint amit a számok mutatnak. Pl.:
The Police Every Breath You Take (The Singles) - Minap töröltem hallgathatalanságra hivatkozva, pedig DR szerint teljesen rendben van (talán rosszul rippeltem mikor átálltam digitálisra )

(#86849) fapaci: Teljesen igazad van, egy kis pszichológiával had egészítsem ki. A múltban megszokotthoz képest ma sokkal több információ dől ránk, amiből csak ugyanannyit tudunk feldolgozni. Ezért már csak a kirívó dolgokat észleljük, minden mást kiszűr az agyunk hogy ne őrüljünk meg. Következésképpen a kereskedelem arra kell céloz, minden próbál kirívó lenni. Ezért népszerűek a bulvármagazinok, ezért keresik az előadók a különleges és szokatlan megszólalást, ezért túlélesítettek és szaturáltak a mobilok fotói, ezért extrémek a hifieszközök értékei, ezért egyre szélsőségesebb a viselkedésünk (kítűnésvágy), ezért van QHD felbontás 5.5 colos kijelzőn, stb.

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

de azért a szoba alapzaját teljesítse túl, ez nem túl nehéz feladat.
Véleményem szerint, ami a dinamikatartományt rontja, az torzításhoz, színezéshez is vezet. Úgy szerintem nem lehet javítani a dinamikatartományon, hogy ne javuljon a hangminőség is.

Hasonlóan, az áthallás is okoz(hat) torzítást, ezért fontos paraméter, nem a tér miatt, hiszen mindkét fülünk hallja mindkét dobozt: emiatt nem kéne >90dB csatornaszeparáció.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

A dB egy relatív skála. A zaj abszolút mértékét megadhatjuk pl. V RMS-ben. Azt állítom, hogy az ellenállás által elviselt max. feszültség és a zajának mértékének aránya nem 20-40dB, hanem jóval több. (Más kérdés, hogy nagy jel esetén hőtorzít a legtöbb ellenállásfajta.)

sokkal több információ dől ránk, amiből csak ugyanannyit tudunk feldolgozni.
Ebben nem lennék biztos. Aki a mai korban nő fel, jelentős részben online, az szerintem többet dolgoz fel, de mindenképp máshogy, mint mi. Pl. a fiatalokat nem zavarják a villogó reklámok az olvasott szöveg mellett, míg az én generációmat jórészt megőrjítik (ha hagyjuk ).

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Vállalom és köszi a bizalmat. Értékelem és remélem, hozzá tudok járulni a minőségi fórumozáshoz!

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Már megint elkanyarodunk mindenfelé, aztán egy fontos dolgot meg majdnem elfelejtek leírni, hogy miért is fontos a digitális hangerő szabályozás és annak korlátainak megismerése gyakorlati, analóg oldalról is és ebből következően a megfelelő használata. Ugye manapság nagyon sokan hallgatnak zenét kizárólag valamilyen számítógép alapú lejátszóról és DAC-ról lemezjátszó, CD lejátszó, magnó, külön rádió nélkül. Ettől függetlenül még mindig elterjedt az integrált erősítő használata, aminek a szolgáltatásaira az ilyen embereknek nincs szükségük. Helyette vehetnének végfokot közel azonos áron a hasonló nevű integrált helyett az előerősítő nélkül. Tudniillik a külön végfokok jobbak szoktak lenni hangminőség és teljesítmény szempontból az integrált társaiknál. Példának legyen mondjuk az Audiolab 8200A integrált erősítőt és a 8200P végerősítőt. Az utóbbi egy kategóriával jobb erősítő szerintem átlag hangdobozzal is, ha Magnepannal tesztelünk aminek közel fix 4 ohm az impedanciája, akkor az integrált ebben az esetben csúnyán elvérzik. Tehát hasonló áron mindenképp a végfok a jobb vétel, viszont ha meg kéne venni hozzá az előerősítőt, úgy már majdnem kétszer annyi lenne. Ilyenkor jön be a képbe a szoftveres hangerő szabályozás, illetve természetesen az aktív hangdobozoknál, mint gyakorlatilag ingyenes eszköz, főleg ha olyan DAC-unk van, aminek nincs előerősítő funkciója, de ha rendelkezik is vele, még akkor is van választási lehetőségünk. Még hozzátenném, hogy ha nagy távolság van a DAC és végfok között, akkor érdemes szimmetrikus analóg összekötést választani, nyilván ehhez alkalmas eszközökkel.

Az év legjobb zenei albumai: http://tinyurl.com/ou4u3ql

Az új topikgazdáknak: ha módosítják a téma összefoglalót, ahhoz segítségül van a topikgazda topikban az egészről egy biztonsági másolat az aktuális változatról, valahol még az elején, illetve anno ott is szerkesztettem a nagy részét. Remélem azóta nem gányolta szét senki.

Az év legjobb zenei albumai: http://tinyurl.com/ou4u3ql

Köszönjük!

GordonfreemN, Te is vállalod reméljük, várom válaszodat, köszönöm!

Türűűűdrááá!

Szerintem van a DR databaseben egy csomó fals infó. Megláttam egyszer ott, hogy vannak vinyl forrású anyagok is, amiknek a szokásos ~6 helyett 10 körüli a DR értékűek. Ezek ilyen régi kedvenc metal zenéim, mondjuk Metallica. Erre elkezdtem keresgélni neten, és letöltöttem pár vinyl ripet. Megnéztem egyszerű DR mérővel, húú örültem, hogy tényleg 10 körüli a DR érték. Belehallgatok, dinamikában semmi különbséget nem véltem felfedezni, de legalább a minősége gyengébb volt, és pattogott. Nosza megnéztem Audacityvel, és gyakorlatilag azért volt nagyobb a DR, mert az egész felvétel átlag hangereje halkabb volt, de a pattogások jó hangosak voltak benne. Pedig anno találtam olyan vinyl ripeket amiken valóban más volt a masterelés, és sokkal jobban szóltak.

Nem feltétlen fals infó, csak a vinyl téma sokkal több tényezős. Eleve milyen az adott mért hanglemez állapota, milyen lemezjátszó, phono, kábel, plusz elég sokféle kiadás van a népszerűbb lemezekből, azok között is elég nagy a különbség. Nem olyan egyszerű, mint egy "megvásárolt" eredeti digitális fájlt mérni.
A hangos pattogás persze eléggé befolyásolja a dinamika számokat.

[ Szerkesztve ]

Az év legjobb zenei albumai: http://tinyurl.com/ou4u3ql

"Az apró neszek, akkor fognak eltűnni, ha a hangmérnök, producer, zenész, akárki a felvétel készítés során rossz munkát végez."

Mihez képest rossz? Ha a zongorista nem akarja a székének recsegését hallani a felvételen és kéri a hangmérnöktől ennek kiszűrését, azzal hibát vét?

A jelenségek többsége nem rögzíthető jó/rossz síkon. Ahhoz, hogy egy felvételről kijelentsük, jó, vagy rossz, szükségünk lenne egy etalonra, ez pedig nem létezik. Éveken át próbálkoztam zenebarátoknál és hifistáknál, hogy fogalmazzák meg, az általuk jónak/rossznak ítélt felvételeket milyen szempontok alapján mérték. Talán nem lepek meg senkit vele, hogy a válaszok között semmilyen konszenzus nem volt. Sőt előfordult, hogy az egyik hobbitárs által legjobbnak ítélt felvételt egy másik hobbitárs hallgathatatlannak minősítette. No, ebből a káoszból kellene meghatározni, milyen is a jó felvétel? Szívesen bedobnám ide is a kérdéseimet, de inkább nem terhelem vele a topikot.

Bocs az elkalandozásért!

Szerintem érdekes lenne pedig a felvételekről beszélgetni. Pl. berakni ide általad megosztónak tartott felvételeket amik elérhetőek "mindenkinek", pl Spotifyon/Tidalon/nMagon

A Pink Floyd-hoz nem kell jó rendszer. 16 évesen egy ghettoblasteren hallgattam éjfélkor a kertben a Dark Side of the Moon-t.

Azóta se szólt olyan jól semmi.

(Hallgasd meg az új Beatles remaster-eket. Meglepően jók lettek.)

[ Szerkesztve ]

Usbridge -> iFi Nano -> Tabla -> Metrum Octave DAC / Chord Mojo -> Pointe 672SE / tmp Ant -> Vandersteen 2ci / Amiron Home / RHA T20 / AudioQuest kábelek, iFi tápok

Ha teljesen kiszűri, akkor szerintem hibát vét, azért az hallható a nézőtérről is. Ha az eredeti mikrofon felvételen túl hangosnak véli a recsegést, akkor rendben van hogy halkabbra veszi, vagy esetleg új felvételt készítenek. Persze a szubjektivitás itt is erős, hasonlóan mint az élő koncerteknél, nagyon eltérő vélemények szoktak születni az előadásmódról, a zenészek szinte mindig kritikusabbak egymással, ha valaki bármilyen "hibát" vét.

Az év legjobb zenei albumai: http://tinyurl.com/ou4u3ql

Az én világomban a HD800 olyan mint egy díva. Olyat tud szólni, mint alig páran a világon, de cserébe bosszantóan kényes a viselkedése. Válogatós forrásra, erősítőre, kábelre, mindenre. Ha megkapja amire vágyik, akkor rendkívüli a produkciója. De mivel nem beszél, még kitalálni sem egyszerű mire vágyik. Kevesen hallják mire képes, mert többnyire csak a duzzogását hallani az éneke helyett. Én pl. még nem hallottam tranzisztoros erősítőről igazán jól szólni (bár állítólag létezik olyan amin jól szól, de azokhoz még nem volt szerencsém).

Az S válozat pedig szerintem csupán a következő dologban változtatott:
1, Kapott egy modulátort, ami nélkül a sima 800 valóban hallgathatatlan. Szerencsére elérhető a simához is gyakorlatilag ugyanaz kb. 22€-ért SDR mod néven.
2, Megnövelték a basszusok harmonikus torzítását. Ehelyett hasznosabb az eredetit EQ-zni, attól úgy lesz több a mély hogy közben kevésbé torzul.
3, Más lett a színe.
4, Még nagyobb lett rajta a profit.

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

Teljesen egyetértek, tök jól leírtad a HD800-at

Igen, azt már tudjuk, hogy te a világosabb hangzást nem kedveled. Sokan meg a sötétebbel vannak így; ez van ;-)

Tök jó. Pár hsz-szel ezelőtt fapaci irt pont arról, hogy szerinte fontos a jó elő/illesztőfokozat. Ha jól emlékszem...

Salesman: ha el tudjátok fogadni tapasztalatlanságom (elég kevés ideje hifizek és inkább azt is diy erősitökkel eddig)
és nem szükséges a folyamatos jelenlét csak ez esetben. Van, hogy kimaradnak napok, hetek.
Bár a tapasztalatlanságra visszatérve, szerintem tölem dgyuri, fehér ember, bajnokpityu stb sokkal tapasztaltabb alkalmasabb lenne.
Én inkább technikai/villamos oldalról tudok segiteni de ilyen megfogalmazások mint a mostani elmúltak, tőlem eddig nem nagyon jöttek. Teljesen értem amit mondanak csak ezzel nem foglalkoztam sokat eddig, pedig tök érdekes. Ahogy gondoljátok.. bár a vágy nem tép szét az elmúlt időszakban jelen volt stílusú emberek miatt, elég problémás ha valaki csak a saját igazát fújja egy ilyen széleskörű leginkább szubjektív témában.

¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.

Sziasztok!

Szeretném a mostani hifimet egy kicsit komolyabbra cserélni.

Van egy Technics SUV300 M2 erősítőm és az eddig használt gagyi Skytec álló hangfalaimat szeretném jobbra cserélni.
A szoba egy kis, 15nm-es alapterületű galéria, elég alacsony belmagassággal, jó szigeteléssel, szerintem nem feltétlenül kell nekem álló hangfal.

A cuccon csakis zenét hallgatok, klasszikus rockot. (AC/DC, Led Zeppelin, stb)
A keret nem sok, inkább belépő szintű dolgokat keresek, jöhet használt is.

Ha az erősítőm marad és hangfalat cserélek az már gondolom jelenthet minőségi ugrást...
Tehát vagy polc hangfalat, vagy erősítő+ hangfal kombót keresek, olyan 60-70k a keret.
Köszönöm előre is a tippeket!

Üdv,
G.

A legszebb sport a kétszáz női mell

Persze hogy fontos, ettől még nem elvetendő amit írtam, nem rossz a kicsit komolyabb DAC-ok kimenő fokozata sem, illetve némelyikben kifejezetten jó előerősítő is van, már évekkel ezelőtt próbálgattam ezt az egyszerűsített láncot többféle eszközzel.

Majd belerázódsz, nem olyan vészes dolog ez, ha éppen nincs jelen legalább egy fekete öves troll.

(#86875) dgyuri0123. Manapság már szinte minden sötét hangnak számít, ami nem egyértelműen világos.

[ Szerkesztve ]

Az év legjobb zenei albumai: http://tinyurl.com/ou4u3ql

Hárman lennétek, szerintem meg tudjátok osztani a feladatot.
Tetszett volna jelölni az említett fórumtársakat, most már késő bánat...
Többek szerint alkalmas vagy a feladatra, szerintem is, mint szakmailag, mint emberileg.

Tehát széna vagy szalma?

Türűűűdrááá!

thx!

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Ha elfogadjátok amiket lentebb irtam akkor ok.

¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.

A sötétebb muzikálisabb. Viccen kívül, ha pl. olcsó hegedű hangtól elindulunk a közepes árazásún át a stradivariig, a hang egyre teltebb, hallgathatóbb, kellemesebb lesz.

Én csak a saját nevemben tudok nyilatkozni. tehát igen!!!!

Türűűűdrááá!

Köszönöm szépen, megtisztelő hogy megtiszteltek

Salesman: akkor visszavonásig vállalom.

¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.

TPA3220 és TPA3255 panelekkel van valakinek tapasztalata?

Türűűűdrááá!

Én pedig szivesen meghallgatnám a kérdéseidet. Szerintem ismerve az irásaidat, még tanulságos is lenne.

¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.

Eleve ez a DR péniszméregetés szvsz egy baromság. Az a lényeg, hogy jól szóljon és ne legyen clipping. Utóbbi nem azt jelenti, hogy ne érje el egyáltalán vagy gyakran a 0 dBFS-t, hanem azt, hogy ne legyen hard clippelve (levágva) az adott tüske. Soft clip az belefér, sőt, még kellemes is lehet, mert így általában a mélyek kapnak egy kis harmonikus torzítást. A dinamika-kompresszióval nincs gond, sőt, kötelező, különben pl a dob agyonvág mindent. Elektronikus műfajoknál meg kb alap az agresszív dinamika-kompresszió.

Legjobb referencia a dinamika hiányára ez a szám zaj: [link] (brutálisan hangos!)

Hallgathatatlan, nulla dinamika. Ehhez képest a program DR3-t ad neki. Ehhez képest egy másik szám zörejkavalkád DR1-t kap, amikor nem kicsit több dinamika van benne.

Én értem, hogy ennek a DR méregetésnek mi a célja. Csak hát láthatóan nem igazán működik. A dinamikát hallani kell. Lehet méricskélni, de nem sok értelme van. Korábban csináltam egy próbát, röviden: levágtam a 70 Hz alatti hangokat egy számról, aztán DR1-ből hirtelen DR13 lett.

Egyébként a legtöbb dinamikát úgy kapnánk, ha az adott szám sávjainak szintje beállítása után a masterelés fázisát egy az egyben kihagynánk, mindössze csak normalizálva lenne a jelszint, hogy éppen hogy csak ne clippeljen.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Valóban a Mastering lépésnél kapja meg az anyag a végső megszólalást, de már a felvétel közben is alkalmaznak dinamika kompressziót, nélküle igen nehéz lenne keverni, élvezhető hangzást összehozni. Egy időben, mikor hifista körökben divat volt mindent a kompresszorokra fogni, mutogattam egy hangfelvétel nyers és masteringen átesett verzióját. Akinek volt szerencsétlensége meghallgatni őket, onnan kezdve bizonyosan nem szidta a dinamika komprimálást.

Ezeket a DR listákat én sem szeretem, mert olajat öntenek egy erősen félreértelmezett téma vitájára. Eleve nem lehet egy hangfelvétel dinamikai viszonyait egyetlen számmal leírni, ez inkább csak a totál laikusok megtévesztésére alkalmas és nincs sok köze a hangminőséghez.

Miért lenne baromság? Ilyen egységsugarúan egyszerű zenéken, ahol mindig minden hangos tényleg tök mindegy, de ez szerencsére a zenei világnak csak egy kis szelete.

A baj az, hogy egy nagyzenekar, ha rádörrent 100dB fölötti csúcsokat tud, majd abból pillanatok alatt visszahalkul, amit limiterrel-kompresszorral rögtön megvág a felvétel technika vagy 20-30 dB-vel, amit a hangmérnök megvág még 10-el, mert úgy kényelmesebb dolgozni, a zenei rendező még 10-el, mert miért ilyen halk, amikor halk, a masternél meg még tízzel, meg lecsapdossák az extrém sávszéleket, mert átlaghifinek még ez is sok, ugyan már minek az a 40 Hz alatti izé, az én stúdiócuccomon se jön ki, majd biztos Jóskapistánál megszólal...

Szegény vásárló meg megkapja a kiadványt, ami digitálisan több mint száz dB-t tudna, de olyan laposan szól, mint a Hortobágy, és annyira élvezetes hallgatni, mint Zuzu Petalssal beszélgetni. Aztán az ember kezébe kerül egy Sheffield Lab lemezen mondjuk a Walkűrök lovaglása, és csak néz ki a fejéből, hogy ilyet lehetett 1978-ban, a hangosnál leesik a csillár, a halknál még a lélegzeted is visszatartod, olyan finom, a nagy csinnbumm meg jól hallhatóan veszik el a terem sarkában valahol nagyon kevés herzen. Mitől szól jól? Az egyik válasz az, hogy mert van benne dinamika.

Ja, igen, csak egyszerűsítettem. Ugye lehet a mixer egyes sávjain kompresszió (vagy egyéb effekt, feldolgozás) illetve minenféle komplex routing, sidechain, stb. Vagy esetleg arra gondolsz, hogy eleve már a felvétel is úgy készül, hogy a hangszer után közvetlenül már van egy kompresszor? Ez utóbbi furán hangzik, mert így biteket vesztünk, legalábbis ha a felvétel alatt digitalizálást értünk.

Szokásos jelenség: meg nem értett probléma laikus módon való kezelése. Sajnos nem minden egyszerű, nincs rá univerzális képlet.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Gyakori, hogy felvételnél már az A/D átalakítás előtt, rögtön a mikrofon után van egy kompresszor, ami véd a konverter túlvezérlésétől és segít a digitális dinamika tartomány kihasználásában. De már a mikrofonok sem tudják a valós hangnyomás változásokat mindig lekövetni, ezért a felvételen soha nem lesz ott az a dinamika, amit élő előadásnál megtapasztalhatunk.

Hogy ez kinek mekkora fájdalmat okoz, erősen szubjektív. Akinél a zenehallgatás kizárólagos tevékenység, tehát nagy figyelemmel és viszonylag magas hangerőn történik, nála elvárás lesz a nagy dinamikatartomány. De akinél inkább háttértevékenység, annak kimondottan idegesítő, hogy az előadás nagy része nem hallható. Ilyenkor jön a kérdés a felvételt készítők részéről, hogy melyik ujjamba harapjak.

" Ilyenkor jön a kérdés a felvételt készítők részéről, hogy melyik ujjamba harapjak."

A jó hangmérnökök, ha "megengedik nekik" általában a köztes utat választják, jó dinamika, de nem zavaróan nagy

[ Szerkesztve ]

Jaa. De ez más, hisz ez a kompresszor csak akkor kompresszál, ha túl hangos. Illetve hangosít, ha túl halk. Szóval hangszerhez (és mikrofonhoz) kellene igazából szabni, hogy a felvétel a lehető legjobb legyen. Illetve ha a mikrofon kompresszál, akkor a "unkompresszálni" kell, pl 3:1 helyett 1:3, ugye ilyen is van.

Azért különböztessünk meg két dolgot: mikro és makrodonamika. Te most az utóbbiról beszélsz. Ez akusztikusnál, főleg igazán komoly nagyzenekari anyagnál igen nagy és változatos szokott lenni. Bár persze népszerűbb könnyűzenei műfajokban is van ilyen, csak ott 2-3 hangerőszintnél több nem szokott lenni (pl intro / outro / bridge, téma1, téma2). Mikrodinamika meg mindenhova kell, még a lakodalmashoz is, ez a DR cucc nagy valószínűséggel ezt méri. S ez az amit nehéz. A makrodinamikát könnyű, azt egyből látod vizualizálva.

Egyébként én szeretem a nagy makrodinamikát. Pl filmeknél is elég nagy szokott a dinamika, ami egyeseket zavar, én pedig nem tudnék élni nélküle.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Nem a nagy dinamikatartomány baromság, hanem ez a DR méregetés. És egyébként a makrodinamikáról beszélsz, amikor ez a DR szám nagyon úgy néz ki, hogy nem azt méri.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Ez így oké, csak ez megint egy szélsőséges példa, nyilván át lehet verni a mérő algoritmust.

"A dinamikát hallani kell. Lehet méricskélni, de nem sok értelme van."
Ennek nagyon örülök, hogy leírtad, sok minden mást is meg kellene hallani zenehallgatás során, nem csak méricskélni pár számmal, csak ez nem szokott sok embernek sikerülni.
A DR adatbázis szerintem nem hülyeség, ha egy átfogó adatbázisként kezeljük, persze nem tökéletes, nem szolgál referenciaként a hangminőséget tekintve. Viszont, miután rengeteg albumot hallgattam már, nyilván nem méricskélem meg mindegyiket, de néha összevetek néhányat kíváncsiságból, és gyakorlatilag elég jó képet fest az albumok dinamikájáról, vagy annak hiányáról. Vannak kivételek, de ezt már az első kommentemben is írtam, így már megint csak önmagam ismétlem.

Az év legjobb zenei albumai: http://tinyurl.com/ou4u3ql

Szerintem a DR-mrés is skálafüggetlen gondolkodást igényelne, mert a zenében/zajban a pillanatnyi hangosság időbeli eloszlása ilyen. Fraktálok színezésénél tapasztaltam meg magamon, mennyire nem tudunk így gondolkodni.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Akit zavar a nagy dinamika, tehet rá kompresszort. Mindent könnyebb elrontani, mint megjavítani. Persze, más lesz a végeredmény, de akinek csak az kell, hogy szóljon valami, annak úgyis mindegy.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?