Most nézem, egész jó akciók vannak: Em5 12-42-el kb kb150 ezer àtszàmolva, a 45 -ös 50, a pana-leica 15 kb130 àtszàmolva... Ja és gm1 vàz olyan65-66...

[ Szerkesztve ]

de, nagyon is jól értettelek: azért nem úgy lesz, ahogy te írod, mert az olyan pixelbuherátorok, mint például te is, addigra már előrébb lesznek fejben és akkor nem lesznek 100%-ban elégedettek az m4/3-dal. ezt pedig iszonyú egyszerű belátni: most sem elégedettek 100%-ban, pedig lehetnének. szenzorilag már az e-p1-gyel is azok lehettek volna (tegyünk mellé egy d2h-t és vonjuk le a konklúziót).

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Szerintem GM1 vázból kettőt-hármat becsomagolhatnál, és elküldhetnél hozzánk. Dobhatsz mellé pár 45-öst is.

Egyetértek.

Hülye ötlet. Írtam, hogy egy gm1 kb 65 ezer most. Veszel 3-at, az egyikre megy mondjuk egy(15)-17-20 pali, a következöre esetleg egy 45, a 3.-ra meg mondjuk egy 35-100, és ez a 3 gép kb àrban ugyanott lesz mint egy közepes canikon, egy valamilyen kicsit jobb (nem) kitobival. Viszont rugalmassàgban/képminöségben ezzel a "szettel" sokkal elöréb b vagy. Söt még hordozhatósàgban is. Az obicsere is letudva.. ;-) Na ugye, hogy hülyeség? ;-)

Cyberphoto.se, bocs mobilról nem tom a linkelést. Ha esetleg a 45-ös érdekel dobj egy privit, talàn meg tudjuk oldani!
Bocs eperkutyusnak ment volna! ;-)

[ Szerkesztve ]

Zseniálisan festene a 35-100 a GM1-en, valóban

Igen csak egy 14-42+45-150 árából kijön egy 14-140. Egyelőre megveszem szerintem a kitobit aztán majd kiderül kell-e a tele. Egyébként a G3 elbír egy ekkora teleobit?

ezen én is gondolkodtam már, de akkor meg az lenne a baj, hogy össze-vissza vannak a képek/fájlok a két-három kártyán.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Lightroom: időrendben, akár dátum/idő szerint átnevezve importálja be a tetszőleges mappába.
Én még DNG-be is konvertálom közben, mert ugye a Fuji b@szik tömöríteni a RAF-t.

[ Szerkesztve ]

Aztán letölti az ingyenes Advance Renamer-t és, akár az exif-et kiolvasva, olyan fájlnevet kreál mindegyiknek, amilyet csak akar, így elkerülve az azonos fájlnév problémát is.

Akkor másképp kérdezem. A 45-150-t elbírja a G3? Egy külföldi oldalon mintha panaszkodtak volna.

GM1 tulajoktól kérdezném.
Hordjátok/tartjátok valamiben a gépet?

Egy hóember kérdezi a másiktól: Szerinted ki készített minket? Válaszul a másik: Senki. █ Az Isten szeretet, és aki kitart a szeretetben, az az Istenben marad, s az Isten is benne marad.

bingó!

Köszönöm. Szerintem veszek egy 14-42 II-t aztán kiderül szükség lesz-e nagyobbra. Bár az objektívcserék miatt szerintem akkor eladom majd és veszek egy nagyobb átfogásút.

[ Szerkesztve ]

Khm..

A kép minőség megtartása miatt meg majd cserélgetsz

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

A másik vagányabb

Én így: 45248

Quoth the Raven "Nevermore."

Én a G3 on használtam a 14-140 ll. -t. Miért ne bírná el?

ha a full fém-üveg masszív 135mm manuál meg sem kottyan neki, akkor gondolom simán elbírja akár a 100-300-at is

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Bringán így hordom:

Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA

Köszönöm szépen.
Írták itt többen, hogy mióta szertetettek a gépre maguknál hordák minden nap.
Ez érdekelne engem, hogy ilyen felhasználás mellet is tartjátok valamiben vagy csak szabadon?

Egy hóember kérdezi a másiktól: Szerinted ki készített minket? Válaszul a másik: Senki. █ Az Isten szeretet, és aki kitart a szeretetben, az az Istenben marad, s az Isten is benne marad.

Én meg így

Nincs nálam más fotonmasina, ezért fotóztam zsebből. Bringán nekem minden fotóscucc kényelmetlen, szimatszatyorban is.

Így, ebben van itt is. Az egész benne egy nagyobban.

Quoth the Raven "Nevermore."

zsebben hordva nem viseli meg a felületét a gépnek?
neked szürke vagy fekete móddeled van?
én a feketét részesíteném előnyben de attól tartok könnyebben sérül meg a festése.

Egy hóember kérdezi a másiktól: Szerinted ki készített minket? Válaszul a másik: Senki. █ Az Isten szeretet, és aki kitart a szeretetben, az az Istenben marad, s az Isten is benne marad.

Így

Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA

Ahha!

gezatata: öö, a legsötétebb áffón a space gray, ami igazából sötétszürke. Ez az.

Kézben fogva a 100-300-t már egyik kézzel úgyis alátámasztod. Állványra meg tartóval raktam. Mondjuk ez a 100-300 legfájóbb ($$$) pontja.

A 14-140 hol van minőségben a 14-42 II+45-150-hez képest?

Nem rossz az...
Pana 14-140 II
Pana 14-42 II
Pana 45-150

[ Szerkesztve ]

Ha csak a GM1 van nálam a 12-32-vel, akkor elfér egy kompakt tokban, vagy övre fűzve, vagy karabínerrel bújtatón, vagy táskába dobva. Ez meg a másik kompakt tok, amiben szoktam hordani, övre fűzve.
Ha jön egyszerre több objektív, kiegészítő is, akkor egy párnázott bélésben megy egy nagyobb övtáskába vagy bármilyen válltáskába.

...építési minőségben, jobb, masszívabb darab nálluk, képminőségben sztem nincs lényeges különbség egyik javára sem...

Elcsesztem két órát este, ezzel még jössz. Végül hagytam a picsbe a kisregényt. Na akkor egy kötelezők röviden formában gyorsan a lényeg. Szerk.: nem úsztam meg a terjedelmet. De hát olvasni akartál, keresed a bajt mindig Jobb lenne, ha legközelebb Te is rámhagynád a hülyeségemet, meg én is figyelmen kívül hagyhatnám a Te okfejtésed. Attól még mindketten szeretünk fotózni és örömünket leljük a dologban.. Meg ha már trollnak nézel, legalább ne etess, mert elhízok és Neked sem hiányzik ide..

Nos: válaszodban egy apró tényről megfeledkezel: a mai fotósok igényéről, ami nem változik olyan gyorsan, ahogyan a technika fejlődik és ezt az igényt az m4/3 nem tudta korábban kielégíteni, míg nagyobb szenzor igen, cserébe a jövőben az m4/3 ki fogja elégíteni, a nagyobb szenzor még túl is szárnyalja ezt, az igény viszont marad ott, ahol, legalábbis az esetek 90%-ában kb. Innentől már nem is kell olvasnod, Asimov érdekesebb szerintem.. A fullframe ki fog lépni a mainstream-ből mert neki technológiai fejlődés-kényszer alatt csak előre van út, ami jobb üvegeket követel meg, ami több pénz, még több pénz, még több pénz és kb. azt a 10%-ot tudod vele meglőni így, amit nem tudsz majd a 90% kisszenzorral meglőni. Az m4/3 pedig pont beérkezik abba a mainstream igénybe, amit végre meg lehet vele lőni, tehát 6400-es iso lényegesen zajmentesebben, 14 bit, dinamika az egekben, stb. Ahol most vannak az FX-ek. Köszi a figyelmet.

-------------------------------------------------------------------------
A sci-fi kedvelőinek:

Van az átlag igény a fotózásra, mit lehet meglőni, mit szoktak fotózni az emberek. Nem a nagy pórnép, hanem a komolyabb hobbisták, esküvőfotósok, divatfotósok (határokon belül, nem a Hasselblad-ra gondolok). Extrémek nélkül, tehát mélytengeri makrózás és hasonlók ejtve.

- a mai m4/3 szenzor hozza a tegnapi fullframe teljesítményt
- a holnapi m4/3 szenzor hozza a mai fullframe teljesítményt
- a holnaputáni m4/3 ...

Igen, máris hördülnek páran. Nyugi. Jön a mese. De Nyugi2, ez nem arról fog szólni, hogy az m4/3 jobb mint az FX, csak próbálok nem csak a szenzorra figyelni. Nyugi3, nem temetem az FX-et, lesz elég mézesmadzag, amit még elhúznak az ember orra előtt. Az FX élt, él és élni fog.

1. Az m4/3 üvegek klasszisokkal jobbak adott rendszeren belül. Egy 75 1.8 bucira páholja a CaNikon összes obiját csutkatágon úgy, hogy fullframe lapkán 60MP körüli az m4/3 rendszer pixelsűrűsége, magyarul egy AA filter nélküli E-M1 vagy M10 szenzorhoz gyártott üveg finomabb üvegfelület megmunkálást és lencsetag-precizitást igényel, mint egy D810 csúcs FX alá gyártott akármilyen FX üveg. Tekintsünk most el a kőbuta MF-es OTUS-tól, amihez még focus peaking sincs nagyon a CaNikon szférában, nemhogy AF.. (és a Sigma Art ugyan szorongatja, de AF-ben maradt a régi az is). Várom már az újabb L-es generációt, mert fogalmam sincs, hogy 24MP AA filter-mentes APS-C szenzorra a CaNikon mit is akar felszerelni. Szerinted 1 kék csík lesz a következő Canon L mint "luxury" szérián, vagy két piros egymás mellett ? Ami kiszolgálja a pletyókban felbukkanó 50 MP-t mondjuk. Meg a 100-at is, mert egy új L széria nem 5 percig tart, a meglévő pedig még a 24MP-s ödémahármat is visítva rajzolja ki, nemhogy a nagymegapixeles, pixelsűrű APS-C vonalat. Ha valaki tud obit gyártani, az az m4/3-asok. Ennek lehet más oka is, lehet a CaNikon jobbat gyártana, ha akarna m4/3-at gyártani, de egyelőre nem ez látszik, az m4/3 meg közben tele van nyamibbnál nyamibb üvegekkel, amik nem csak élesek, de a bokeh-juk is krémesebb. Tehát ha valaki jobban tud üveget gyártani, mint a többi mai főbb nagy gyártó, az az Olympus. (Pana .. valszeg ők sem panaszkodnak)..

2. A szenzortechnológia, csíkszélesség, jel-zaj arány, stb. fejlődik. Az Oly az E-M5 II-ben már gondolkodik a Phase One féle szenzoreltolásos 40 megapixelen. A világ közben trendileg a geek, kicsi, könnyű irányba halad, mobilitás minden téren + kommunikáció, wifi, nfc, bluetooth, akármi. Nincs szükségem nekem sem legközelebb a Bukura tónál arra, hogy 10 kilóval a hátamon kaptassak fel egy markolatos D800-zal és állvánnyal a Pelága csúcsra, amikor van olyan könnyű gép, hasonló képességekkel 1-2 év múlva, ami ugyanezt a tájképminőséget megadja "húsztengelyes" stabival. Közben a fullframe is megy majd előre, igen, csak az már bőven túl fog mutatni a mai igényeken, rétegeknek lesz jobb, hacsak nem teremt Apple-módra új igényt az FX liga, de ezt kétlem.. egyre inkább periféria lesz, míg az m4/3 egyre nagyobb szeletet harap ki majd a mainstream-ből a képminőség-ár-mobilitás-technológia-innováció kombóval, ahol mindegyik potmétert tudja tekerni a gyártó kedvező irányba egyszerre, főleg ha 100x ennyit kell gyártania belőle. Az Oly-nak a next-gen m4/3 szenzort a legkönnyebb legyártatnia egy Sony-val, a többieknek meg új üvegparkot kell közben gyártaniuk a szörnyeiknek, ha a fullframe fejlődési görbét ki akarják szolgálni továbbra is, lásd 50+ megapixelek. Oly "csak odaszól" a sony-nak, hogy a következő csíkszélesség-ugráskor 6400-en tiszta legyen a kép, köszi, kezet fognak, papíroznak, utalnak és ennyi. Túlzok, de szerintem érted, lehet még megapixelt is emelhet 16-ról 24-re (bár szerintem értelmetlen most még, a szenzoreltolás viszont jó, mert úgy ad 40-et, hogy nem leszel zajosabb 16MP-nél, leméretezve 16-ra pedig rengeteg esetleges zajtól "megszabadulsz", tehát lehet 40MP-vel rekord iso-n is olyan képet lőnöd, amit leméretezve csak pislogsz, mit tud a tücsökpöcs rendszer). Modellfotózni is hacsak nem megy egy hajszél a ventivel, statikus magazinfotókat, stb, ezzel a szenzoreltolásos módszerrel csodásra lehet lőni, az említett előnyökkel egy natív 40MP-s m4/3 szenzorhoz képest. Ami azért nem szarral gurigázás, bárhogy nézem. Nem sorozatbajnok üzemmód, ez tény. (Arra ott a D4 vagy 1Dx. 16-18-cal. Nem mertek többet adni nekik, mert a PDAF ilyen sebességnél csúfosan beégne 36MP esetén). Egyedül a diffrakció kérdés, ha egyenként csak 16-tal lő a váz és digitálisan rakja össze vázban a 40 megapixelt (versus natív 40MP-s szenzor). És úgy tudom, moiré sem akkora, illetve a Bayer színszűrő környékén is van némi javulás. [link]

Szóval az m4/3-as konglomerátum zsenik gyülekezete, szerintem, de erről nem kell vitát nyitni, lehet máshogy látni. 100-ból 90 fotósnak (tehát nem anyunak a kompakttal, hanem fotósnak) azért van ma igénye FX-re, mert zaj, dinamika, szenzor, akármi. A maradék 10 belemesélhet még bármi egyebet, fogáson át a minusz 10 fokig meg akksiig, de lényegében a "pro" az ma az FX. Ez van a fejekben. 5-10 év múlva elképzelhetőnek tartom, hogy kisebb szenzoros csúcsmilce lesz 100-ból 90 fotósnak. A maradék 5-5% veszi az FX-et, mert .... (és lehet jönni az orbitális megapixellel, vagy a csúcs iso-val, vagy a vadállat bokeh-val, vagy a pénisz-faktorral, esetleg azzal, hogy a nagy nehéz obit könnyebb stabilan kitartani, stb stb).

3. A hatalmas potenciál a kisebb szenzorokban az, hogy kisebb a teljes rendszer, ráadásul innovatívak. Jött egy újonnan 250k-s E-M10 a kezembe és az állam keresem a földön, mi történik. Lehet nincs 50 1.2-es üvege, de van ekv. 90-es 1.8-a stabilizáltan, akárcsak ekv. 150 1.8-a stabilizáltan és a fényerőt nem bukja az m4/3, csak a mélységélesség lesz f/3.6 ekvivalens. Az meg annyira nem fáj, legalábbis nekem nem, főleg nem ilyen gyutávon. Nagy kedvencem szeret bokeh-zni elég hálás témákat, de úgy gondolom, az itteni képek zöme (ha nem mind) ízlésesre lőhető 3.6 ekvivalens bokeh-val is, annyira nem ken hülyére mindent ő sem. De ne a jelenből induljunk ki, Oly-nak egyetlen üveget kell lefejlesztenie, kihoz egy f/1.0-ásat, ami stabilizált lesz a szenzor miatt és lesz DOF is, kész, a többiek pedig továbbra is reszelik a komplett új L szériát a csúcs FX-re, mert a meglévő üvegpark kivénhedt ekkora pixelsűrűségre. Alisa-nak van itt pár képe, amit ISO3200-n lőtt és tiszta lett. Ezt nem reprodukálnám ma egy m4/3-al. (Bár amúgy lehet, de jajgatva). 1-2 év múlva simán. Ilyen egyszerű ez. Egyre többmindent lehet meglőni a kis szenzorokkal is, annyira viszont nem pici, mint egy mobil vagy kompakt. Ez a szenzorméret a pont vállalható méret szerintem emberi kézbe üveggel együtt. Minek nagyobb (üveg). Fogásra lehet ebből is nagyobbat gyártani, FX üveget viszont nem lehet összetöpöríteni.

4. A fent említett "enthusiast" igényeket ma még komolyabb APS-C-k és FX-ek elégítik ki. Holnapra az m4/3 is ki fogja elégíteni, feleakkora súlyból, pazar üvegekkel. Mondanám, hogy Fuji még nagy remény, mert ugyanúgy pazar üvegek, csak a paletta karcsú, mondanám, hogy Sony APS-C, csak ott meg a paletta karcsúsága mellett még kompromisszumosak is az üvegek, például a Sony mit csinál APS-C-n, nem értem. Valszeg piaci rést töm. Itt a Fujinak lenne helye a csodás X-Trans-al és az üvegeivel. Sony pedig a fullframe-et fejlesztheti az egekbe, az A7-eket nem tudja rendszerszinten kisebbre tervezni, mert az üveg akkora, amekkora és egy 70-200-as fullframe milc szett már elég jó önvédelmi fegyver milc létére is.

Az Oly meg egy ready emberbarát méretű cucc, olyan vadállatokkal is, mint pl. a 40-150 2.8 Pro, egy 2.8-as 80-300 ekvivalens obi, ami akkora, mint egy 0.33-as kólásflakon? Hááát nem hiszem, hogy panaszkodnék 80 milin az 5.6-os bokeh-ra, FX-en is 5.6-ra rekeszeltem a 24-70-et 70-es állásban, hogy rajzoljon rendesen, mert tágon kakukk, cserébe az FX tűélesre rekeszelt 24-70 5.6-on 5.6 fényerőt kap, míg az Oly-é csak DOF-ban 5.6, fényerőben 2.8 és a pöpec üvegei miatt ugyanúgy brutálkarc, hagyhatom nyitva Oké, nyithatod az FX üveget is 2.8-ra, aha egész jó a sarkokban is, mid is van, Zeiss OTUS 70-200 2.8 ?

Az Oly mostanában jön fel arra a szintre, amit amúgy fotósként elvárhatunk egy rendszertől. A fullframe is fog fejlődni, csak egészen más irányba. Nekem nincs igényem 5-10 év múlva Tejútrendszert kézből fotózni szuper iso-n (se tábortüzet koromfekete ég mellett kék égre fotózni), se 300 megapixelen makrózni, viszont ha egy mai komoly FX minőségét, zaját, dinamikáját 2-3 éven belül képes lesz nyújtani az m4/3 egy OM-D szériában, az bünti lesz de nagyon. És miért ne csinálná meg ?

Az FX hova menekülhet , hogy megmaradjon ?
- Megapixelmánia ? -> réteg cucc lesz. Még az átlag 42 megás tömörített NEF-ekre is húzzák a szájukat sokan, 36MP-n.
- ISO-mánia? -> réteg cucc lesz. A családi szalonnasütést vagy NatGeo fotósként egy ausztrál őslakos törzs tűz körüli vacsiját fekete ég alatt szeretném megörökíteni, nem világoskékkel. Mozgás merevítésre lesz jó talán még.

Egész Ázsia tücsökpöcsökkel rohangál, CaNikon meg FX-ekkel támad egy ideje mainstream-be, hát szerintem utóbbiak bele fognak halni. Persze mindig lesz, aki presztízsből vesz ilyet, faroknagyobbítás célból, talán nem fognak így éhenhalni a gyártók, de amúgy a standard fotós , a fordított gauss eloszlásgörbe nagyja középen, a két szélét levágva, nem FX-et fog venni, mert nem kell neki se a bicepsztorna, se a feltűnősködés egy street-en mondjuk, se az elmaradott technika meg a WU-1 adapterek egy szaros wifihez, vagy WT-5-ösök meg 100 megabites b/g-s communication unit ősküvületek a Nikontól aranyáron a kamu-csúcs FX vázhoz, amikor egy m4/3 milc váz 200k körül tudja mindezt n-es (vagy a jövőben ac-s) sebességen, zéró plussz toldalékkal, zéró plussz külső átkötő kábellel.

Fentebbieket összefoglalhattam volna annyival is: 1-2 év és 100%-ban elégedettek lesznek az m4/3-mal a fotósok, mert nem fognak azon sírni, hogy natív iso-n miért zajos a modell arca, amikor a véreret akarom retusálni belőle éppen. Bocs, 100-ban soha, igazat adok. De azért átlépünk egy határt, amit eddig elég jajvaszékelve próbált meglépni az m4/3..

A pixelbuzulás arra nagyon jó, hogy abból következtetéseket vonjunk le egy rendszerben lévő tartalékokról. Két képet ha fullhd-re leméretezve egymás mellé tennék a Balcsiról, egyiket D800-al lőttem, másikat EOS 450D-vel kitobival anno, 1920-ra dolgoztam ki, meg nem mondanád, hogy melyik melyikkel készült és ha nem érdekelne a technika mélyebb bugyra, simán elvinnéd a 450D-t is egy kis esti salsafotózásra diszkófényekben, "jó lesz az" alapon. Aztán jönne a meglepi. Meg nyomtatásban is..

Retusban is óriási segítség a nagy felbontás és a pixel élesség. Gyönyörű finoman, észrevehetetlenül lehet retusálni egy finom, sok-sok megapixeles képen, ami később lentebb méretezve büntetni tud, annyira élethű, ha ügyes az ember. Ahelyett, hogy egy bumfordi ecsettel akarnál pixelenként összerakni valamit.

Meg hát engedtessék meg nekem, hogy ami a gépben van, azt kifacsarjam belőle, a gépet, rendszert hülyére tanulmányozzam, stb. mert rohadt geek agyam van és imádja az ilyen dolgokat, mellesleg a gyártók szeretnek manapság átb*ni ott ahol lehet, a pénz beszél és amíg eladható valami, el is adják, a szart is. Pixelpeep és jó kis gépanalízis után aztán fogom magam, hívok egy csajszikát fotózni, hogy örömöm is leljem a fotózásban és tudni fogom fejből, milyen trükkökkel lehet a csutkamaxot kihozni a rendszerből ahelyett, hogy elmennék a következő fotós fesztiválra , ahol a táblára felírt értékeket tizenöt másik fotóssal együtt bután beverem a manuál módba, hogy na akkor egyed paraxt, ez a jó ma, bukjál fel az előtted lévőben, hajrá.

Én így lelem ebben örömöm. Te pedig egy szakmai fórumot csináltál, ahol egy beszélgetés és pixel peeping belefér. Értem, hogy ez nem mindenkinek kenyere, de arra meg ott a fotozz.hu , fotovilag.hu vagy lehet feltenni a getty-re a képeket és versenyezni, ki hány dollárt keresett egy hónapban meg elmélkedni Präkel-ről és a kompozícióról. Egy jóbarátom rendszeresen kap pénzt getty-től, ő oda fotóz, 7D és 50 1.4, semmi extra. Letojja a pixelt, a dinamikát, a képszélen lágyulást, az AF-et, magasra tesz minden téren, csak lő ilyen ultra nagy bokeh-s izéket mert ilyen fétise van és tolja fel getty-re. Még azt se akarta meghallani, mikor mondtam neki, hogy figy, ha ennyire DOF-őrült vagy, vegyél ödémakettőt vagy hármat, azzal már lehet majd alkotni. Neki ez jó. Hát felőőőőlem ... Neki az az öröm. Nekem meg a realista látásmód, tehát vagy kihozom a pénzemből a maxot, vagy nem fizetek érte, ha nem tudja azt, amivel a gyártó kilóra megvesz marketing vagy egyéb dumákkal. Még fotósoknak sincs halvány lila gőze arról, mi az a focus shift (tisztelet 1-2 fehér hollónak), a Facebook meg tele van olyan agyonlike-olt modellfotókkal xy csoportokban, ahol a modell mellének hegyén a pulcsi szálai élesebbek, mint a szempillái és egy másfél millás szettel készült a kép, 70-200 kettőnyolccal. Ilyenkor a fejem fogom, hogy nem lát a fotós, vagy szimplán csak kő igénytelen.. .. és ez nem a Facebook compression. És nem is az 50 megapixel liga, hanem egy monitorban a Facebook oldalban megjelenő saccra 1.5 megapixeles kép. Ha a fotósok zöme ilyen "igényes" , hamar falnak fognak menni, ha a 100 megapixeles FX-ért le kell perkálni 5-10 év múlva az udvaron álló autó árát, mert olyan árú hozzá az üveg, ami kirajzolja. Ja,hogy nem, mert belefér a pénztárcába, miközben az olló gazdag és szegény között tovább nyílik, ami mégtovább generálja azt az elméletem, hogy egyre rétegedni fog az FX (Tehát innen kapnak egy árbéli nyomást is már).

Vagy beállnak pöszmögni ilyen 36 körüli-alatti megapixelekkel (ami amúgy nagyon jó lenne) és technikát fejleszteni FX alá, mint a Sony, tehát wifi, EVF, kontraszt és fázisalap vegyesen, tükör kidob, esetleg 100 év múlva eszükbe jut nekik is a szenzoreltolásos MP-növelő módszer, stb. Na pont ebben nem hiszek, szerintem a CaNikon jó kis Kodak pályán van most, ha nem kapcsolnak gyorsan és mindkettő előre fog menekülni natív megapixel-háború irányba, ami nem jó nekik sem, nekünk sem, senkinek sem.

Mikor az E-M1-el lőtt 75 1.8-as képeket megmutattam a DOF-mániás haveromnak, ennyit tudott mondani: "pffffffff....." Amikor mondtam neki, mennyiért vettem az E-M10-et, amivel ugyanígy elérhető ez a "pfff" hatás, jött a második. De kimentem a Nikon topic-ból JohnyBlue cimbimmel is lőni kicsit a modellcsajszit (6D, 70-200), ő is úgy adta vissza, hogy vigyorgott fejcsóválva, na vigyem onnan gyorsan és hagyjam vele békén, mert ez életveszélyesen jó.

Most meg azon teker a DOF-os cimbi, hogy gépvázat kéne váltania. Olvas, tanumányoz. Mondtam neki, nézzen be ide, mert velem együtt már sok a hülye és az mindig jól jön, de nem akar..

Na, folytassátok pixelpeeping helyett az elmélkedést valami Präkel-es kompozíció féléről, figyelek, hátha tanulok valamit és megtanulok fotózni

Apropó, tudtad, hogy Warren Buffet megint szénbe várásolt be ? Harmadik világháborúra alapoz és a totális sötétségre, a jó kis green energiák meg világbéke helyett. Ahelyett, hogy tette volna a lóvét m4/3-ba a bolond..

@ Panások, elnézést. Sok helyre tehettem volna azt is, főleg a szenzorstabi irány miatt is (GX7).

Üssetek, majd jövök 100-200 múlva, jóétvágyat.

Szerk.: Aaa Parci, mit találtam Neked. Idenézz. [link] Oly 1.0-ás üvegek patent-je legalul. Muhaha, ez nagyon buli kezd lenni.. Lehet nálam a jövőre fogadni .. !!!