a 45-150 is éles, sőt.. egyébként meg telével manuálozzon az, akinek hét anyja van

[ Szerkesztve ]

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Beza és beza

jmakk:És gyúrnia.

[ Szerkesztve ]

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

A 45-150 az nagyon baba kis teleobi. Pici, kellően éles és használtan nem vészes az ára.
De a megoldás a buké problémádra az új 40-150/2.8. Csak az egyik vesédet kell érte eladni!

A Sonnarral rendszeresen manuálozok, és teljesen használható. Próbálkoztam AF-fel is, de nem működött.

evDirect villanyautós töltőhálózat

messzire vezet ez, mert milyen körülmények között használható? szobában? állványról? városban rohanva, amikor kb. mindent autora állítasz és csak kattintasz? nekem nem volna opció semmilyen szinten egy manuális tele, mert nem úgy használom, ahol lenne rá elég idő. ugyanezért kell a stabi is, nincs időm azzal szórakozni, hogy állványt szereljek, vagy akár csak azzal külön foglalkozzak, hogy bemozdulásmentes legyen a kép (a nem annyira stabil kezeimmel).

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

sztem a 135-el nem olyan vész manuálozni, de persze szaladgáló kutyára azért már kínos.
45-150-el jó lenne pár portré vagy kutyafotó wide open példa, hogy kb. lássam mennyire mos, nem kell nekem olyan brutális dof, de azért jó lenne a kutyusokat rendesen leválasztani a háttérről, de sajnos ilyeneket gugliban nem igazán találtam...
hogy illusztráljam is mit akarok: egy ilyen szintű mosoda 150/5.6-on oké lenne

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Érdemes frissíteni az új 5.7-es LR-ra 5.4-esről, van valami lényeges újítás esetleg gyorsulás?

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Egyébként ami nekem van 70-210 f3.5 vivitar-om, azzal nagyon jól lehetett fókuszálni még gyorsabban mozgó dolgokra is a G3-mal EVF-en. Sokkal könnyebben fotóztam vele mint a fix 50 1.8-as üveggel. Érdekes, mert a stabi hiánya nem volt különösebben zavaró, E-P5-nél a rosszabb fogás sokkal többet ront a használhatóságon, de amióta van VF-4 még nem volt időm sajnos azt is kipróbálni élesben, csak beltéren, annak meg nincs sok értelme Ezt csak azért írom, hogy ha van már 135-ösöd akkor nem biztos hogy kell a zoom, meg ha nagy a minőségbeli különbség azért akkor is meggondolandó a dolog. Bár én kényelmes ember vagyok, és a 40-150 minősége bőven elég lenne, szóval tuti gyűjtenék tovább egy használtra ha többször kellene ez a tartomány.

Én a Sonnart mindenhogyan szoktam használni. Volt AF-es telém is, Oly 14-150, de eladtam, mert a legtöbbször azt is kézifókusszal használtam a tele végén Hungaroringen sokkal jobban lehet manuálozni a gyorsan száguldó autókat, mint S-AF-fel, vagy uram bocsá, kontrasztos C-AF-fel szenvedni.

Nincs állványom, viszont van relatíve stabil kezem a kézifókuszhoz. Himbálózó hajóról fél-egy másodperc alatt befókuszálok bármit a Sonnarral a távoli parton (true story bro). Ha az ember megszokja, tudja, mit kell nézni. Persze ehhez az is kell, hogy a Sonnar éles, mint a rosseb, és kiugrik a különbség az LCD-n. Sokkal jobb egy MILC-en manuálozni, mint a régi tükrösökön. De a Zenit se fogott ki rajtam komolyabban, amikor még az AF nem volt megfizethető. AF-es üvegek csak két évtizede vannak, mégis készült egy halom jó fotó korábban is. Persze nem azt mondom, hogy AF-et nem használok, mert a többi üvegem AF-es, de a tele nálam jobban bejött kézivel. Lehet, hogy egyedül vagyok ezzel, nem tudom.

evDirect villanyautós töltőhálózat

de akkor kérdezzük már meg a kétkilós L-es fehér telét, miért kerül olyan sokba

Köze nincs a mélységélességhez meg a körömnyi szenzorhoz ilyenkor az AF-nek.
De van. Kisebb AF pontosság is megfelelő tartományba viszi. Sacc per kábé is bőven elég.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

és lenne egy ideális kutyafotós gépem, talán... de a portrézással meg fel kellene mondanom

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

épp erre mondtam, hogy nem mindegy, hogy hogy használod. a hungaroringen gondolom egy helyben vagy és az autók is mindig pont ugyanott bukkannak fel, persze, hogy be lehet lőni az mf-et. kirándulás közben viszont hadd ne..

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Legalább 100 képet ellövök vele egy párnapos kirándulás során.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Mindenkinek vannak perverziói.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

dobok egy követ az állóvízbe:

ma az összes natív objektívemmel nyomkodtam egy rekesz sorozatot az erkélyről, hogy össze tudjam őket hasonlítani.
a képeket feltöltöttem ide, elvileg bárki számára elérhető, letölthető.

Lényegében a kitobjektívek összehasonlítása a cél, de azért a többit is bedobtam a buliba (7,5 14, 45).
Próbáltam egy általános de nagyobb felbontást igénylő témát választani, ahol a fókusz a végtelenhez tendál, bár szívás, hogy nincs távolságskála az objektíveken...

A gép e-pl 5 volt ( A állás,iso200, jpg LF, felhő wb, s-af, minden egyéb érték nullán, IS-off, képi üzemmód: i-enhance)
Azr későn vettem észre, hogy a gyorscseretalp laza volt, ezért kicsit lötyögött a gép, és nem esnek egybe a képközéppontok...

A fájlnevek a következőképpen működnek: gyútáv-fényerő érték-tipus (remélem értelemszerű)
Ha letöltöd akkor a vindóz képnézegető is gyútáv alapján összehasonlíthatóvá teszi.
(tudom nem egy hekker megoldás, de ennyire futja
a jobb felső sarkot érdemes nézegetni, igazi képi-hiba tivornya

Amiket nekem sikerült megállapítani:

Általánosan
12-50-nek sötétebb a kezdő fényereje a 14-42-höz képest, kevesebb, mint 1/3-ad FÉ, szerintem ez nem annyira jelentős különbség, az túlzás hogy ettől a 12-50 sötét lenne, mint az alagút :
12mm: x vs 3,5
14mm: 3,5 vs 3,8
18mm: 3,9 vs 4,3
25mm: 4,4 vs 5,1
35mm: 5,2 vs 5,6
42mm: 5,6 vs 5,9 (a 40-150 40-en 4)
50mm: x vs 6,3 (a 40-150 50-en 4,2)

7,5mm
szuper erős kontraszt, f8-on a sarkokban is brutál éles kép. faszaság!

12mm:
12-50 lila zöld ca f8-on is. a felbontás sem olyan rossz, mint gondoltam...

14mm:
lila bemosódás a kontrasztos részeknél:
-brutál a pana 14-2.5ön
-kevésbé rossz a 14-42 5,6tól egész jó
-nincs a 12-50-en helyette van zöld-lila ca
-f8 tól a 14-42 is lila zöld ca-zik
A 14-es panával hidegebb színek, legélénkebb a 12-50 (vörösek!)

18mm
mindkettő adja a saját hibáit de a kezdő értéktől ok a kép.
-a 12-50 zöld-lila CA ja a sarkokban még mindig figyelget, ahogy a 14-42 lila blur is...
-a 14-42 jobb a sarkok felé

25mm:
Képi hibák nem jelentősek
a 14-42 nek kontrasztosabb a képe, élénkebb zöldek...

35mm:
a 12-50 nek szerintem nagyobb a sarkokban a felbontása
a 14-42 nek kontrasztosabb a képe, élénkebb zöldek...

40-42mm
A 40-150 a legjobb szerintem, de a képeken nem ugyanott van az élesség!! nem igazán összehasonlíthatók!

45mm
A portréobinak fakóbbak a színei!

50mm:
a 12-50 felbontásban, kontrasztban egy kicsit gyengébb, mint a 40-150

Szívesen diskurálok a további észrevételeitekről (esetleg összedobhatunk egy doksit az eredményekről segítségképpen, ha valakinek ilyen kérdései lennének.)

[ Szerkesztve ]

Pontosan melyik kitobik is ezek: Ha jól értem az egyik az Oly 12-50, a másik egy Pana, de melyik pontosan? 14-42 II?

evDirect villanyautós töltőhálózat

hopsz, ezlehet csak nekem egyértelmű (mondjuk az exifben benne van nem?)

Szóval:
samy 7,5,
oly 12-50, 14-42 II R, 45, 40-150 R
pana 14.

[ Szerkesztve ]

Irfanview nem hámozza ki az objektív típusát valamiért

Érdekes az összehasonlítás. Nagyon látszik, hogy az egyik obi egyik gyútávon, a másik a másikon jobb.

Mondjuk külön nehézség, hogy minden képnek eléggé máshol van a fókuszsíkja. Egy ilyen mozgalmas témánál nem is lehet ezt pontosan belőni.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Hehe az egyik az egyiken a masik meg a másikon.

Vizsgán szoktam ilyen okosakat mondani, ha epp nem jutott eszembe semmi
amivel egyáltalán nem tudtam mit kezdeni az a színek mikéntje...
Főleg hogy a zoomoknál a gútávval is változik...
Inkabb valami user errort sejtek a dolog mögött

A fókusz sik dolgot a végtelenre törekvéssel próbáltam kiszűrni (úgy tűnik kevés sikerrel :| )

[ Szerkesztve ]

Nos ugyanezt játszottam végig én is, csak több ISO és rekesz varianciába. Elsősorban arra voltam kíváncsi, hogy 12-50, vagy 14-42 maradjon. Összeségében több előnye van a 12-50-nek, mint amennyivel sötétebb. Kétségtelenül jobb 1:1 pixelkukkolva a 14-42, de az építési minősége, a nagylátó 2 mm előnye, a plussz programozható FN gomb a macro és az elektronikus zoom lehetősége, időjárásállósága egyértelműen a 12-50 felé billentette a mérleg nyelvét. Érdekes nálam a CA fronton is nagyon jól szerepelt, konkrétan a legkisebb volt. Később mennie kellett a 14 2.5 nek is, nyitva nem nagyon használtam, rekeszelve meg nem volt jobb mint a 12-50, a CA a kis panánál botrányosan nagy volt.

[ Szerkesztve ]

egyik obi egyik gyútávon, a másik a másikon jobb.
Ez azt akarta jelenteni, hogy a két objektív között nincs egyértelmű győztes a teljes tartományon. 35mm fölött a 12-50 jobb picit, alatta a 14-42. Összességében nézve a 14-42 képe tetszik legjobban. Érdekes, hogy 14mm-en a legszűkebb, és a leggyengébb a 14/2.5.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Érdekes, ezeken a képeken a pl5 kites 14-42 II R inkább ezt a lila blurt produkálja (mondjuk lehet, hogy abban elbújik a CA )

ami inkább érdekes az szerintem a schawo féle kérdés, hogy a kontraszt, illetve a színezet milyen különbségeket produkál a gyútáv változtatásával. (annyira látványos hogy még a feleségem is észrevette

A 14 2.5 egyetlen előnye a mérete, és a felépítése de az nekem elegendő

A 12-32-t még megnézném, hogy mit mutat egy ilyen összehasonlításban.

"A 14 2.5 egyetlen előnye a mérete"

Meg ugye a fényereje...

Meg ugye, ha a gyártási szórás jobbik végéről kerül ki a saroktól-sarokig egyenletesen jó rajza...

trebon: Viszont a 12-50 a kisebb m4/3 vázakon elég batár, inkább a 12-32, ami Pana vázakon is jól muzsikál.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Érdekes az árazás a német ebayen a 14-es jóval drágább mint nálunk, kb a 12-32-vel vetekszik. A 20-as is ebben a kategóriában van.

Néha gondolkozom, hogy el kéne kezdeni a németekhez exportálni a fotós cuccot, sokminden drágább náluk, mint itthon. De mindig rájövök, hogy az e-bay és a paypal épp annyi sarcot szed le, hogy már nem biztos, hogy megéri vesződni vele.

Így van, én is kiszámoltam már párszor. Használt cuccok gyakran sokkal drágábbak ott.

evDirect villanyautós töltőhálózat

ez az objektív nem létezik M4/3 rendszere?

Sigma 30mm f/1,4 EX DC objektív (Olympus véggel)

ezzel használható?

[ Szerkesztve ]

Nem
Igen

4/3"-on elég zizi objektív. Normálnak hosszú, telének rövid.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Gyorsnak meg lassú.
Nem olyan rossz az a látószög, filmen is használtunk 55-58-as alapokat. A képe szerintem szép, de az volt az egyetlen FT obim, amivel volt némi frontfocus/backfocus anomália. Nyilván a szűk dofnak ebben volt szerepe. Emellett nagyon lassú az af, tükrös vázon is. De szerethető kis tank amúgy, 4/3-on az egyetlen alternatíva a Leica 25/1.4 kb kétszer annyiba kerül.
Mft-re nem raknám, árban annyi, sőt, átalakítóval több is, mint egy 20/1.7.

filmen is használtunk 55-58-as alapokat.

És már ott se szerettük őket (legalábbis én nem).

Back/frontfókusz problémája gondolom mft-n nincs, hiszen a képsík azonos a fókuszrendszer képsíkjával.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Sziasztok! Ha a fotó és videó egyaránt fontos, akkor milyen használt gépet érdemes inkább venni, GH2-t gari nélkül vagy G6-ot garival? Árban ugyanaz a kettő, a GH2 a híresen jó videók miatt vonz, de nem tudom, hogy amatőrként mennyire jönne elő a különbség a G6 videóival szemben, és azt sem, hogy mennyire tartós gépek, milyen típushibáik vannak esetleg... A G6-ban a telefonos vezérelhetőség tetszik, meg természetesen a gari, így nyugodtabban adnék ki érte ekkora összeget. Van esetleg más jelentős különbség, ami egyik vagy másik irányba billentené a mérleg nyelvét?

A GH2 multiascpect szenzoros, így ugyanazzal az objektívvel más, szélesebb látószöget ad videóban, mint a G6, amelyik 4:3-ból vágja a 16:9-et.

evDirect villanyautós töltőhálózat

hozzá tenném még a gh2 és g6 használtan max 90ezer. Az a zindexes gh2 130ért ne tévesszen meg. Gh2 hackel jobb, g6 azért amatőr házi, jutubos videózásra jó. Gh2 bírja a többszöri újratömörítést, utómunkát...

Én biztos a G6-ot választanám azonos áron, a csomó plusz fotós szolgáltatása miatt. De a videókhoz meg nem értek ha nem akarod hackel-ni akkor ha jól néztem azonos Mbps-el veszik fel a videókat, de ez nagyon nem az én területem.