Elhiszem neked, a lényeg annyi lett volna, hogy nem állnék le senkivel vitatkozni arról, hogy ő mit lát mivel rengeteg tényező befolyásolja. Kicsit nehezen veszi be a gyomrom, hogy ugyanakkora felületeten kétszer annyi képpont esetén nem látod a különbséget (az adott képpontban látható információ tárolására rendelkezésre álló adatmennyiségek között pedig még nagyobb a differencia), de legyen, oké. Ha viszont általánosító kijelentést tettél volna, ahogy aztán utánad meg is tették, akkor amellett már nehéz elmenni.

Szóval nézzük PuMba összehasonlítós képkockáit.

Már elméletben megakadok, hiszen adott egy BD, amin a képinformáció tárolásására rászántak 24255 Kbps-t (24.255 Mbps), ami durván 3 MB-t foglal a tároló eszközünkön másodpercenként. Túl sok információnk nincs a tömörített verzióról, mindössze annyit tudunk, hogy a teljes mérete 6 GB. Ebből könnyedén kiszámítható (fejben számolva, minimális eltérés előfordulhat), hogy durván 0.6 MB jut egy másodpercre, avagy 4.8 Mbps (a film hossza nagyjából 10140 másodperc - 169x60). Már így is jelentős a különbség, de a 6 GB-ban ugye benne van az audio sáv is. Legyünk optimisták és feltételezzük, hogy senki nem volt olyan szakbarbár, hogy DD2.0-vel inzultálná a filmszerető népeket, hanem legalább annyi volt benne, hogy rátette a BD-ről a 640 Kbps-os DD5.1-et, amit ha elveszünk az össz bitrátánkból, akkor marad 4.16 Mbps a video sávra. Laikusként is könnyen látható, hogy ez hatoda az eredetinek (ami ugye szintén tömörített, ezt lényeges szem előtt tartani), ami nagyon-nagyon-nagyon kevés, rengeteg információt elveszített szegény.

De ez csak a fránya elmélet, kit érdekel az, amikor a kijelző előtt dől el minden. Alapvetően mind a 3 képkocka iskolapéldája lehetne a "Hogyan adjuk el a szar minőségű ripünket" témakörnek. Jobb helyeken el sem fogadják az ilyen összehasonlítást, nem tudjuk melyik frame-ről van szó, nincs információnk a kódolási beállításokról, hány key frame, hány pass, stb. Na mindegy, nézzük a képeket...

1. képkocka: ügyes választás, hiszen fókusztartományon belül egyedül 'AlrightAlrightAlright' feje van, ami csak töredékét teszi ki a teljes képkockának, és nem gyorsan mozgó jelenetből lett választva. Értelemszerűen ez a terület az ami leginkább igényli a sok-sok byte-ot. Készítőnk azonban nem bízta a véletlenre a dolgot, emellett még arra is ügyet vetett (vagy csak simán nem ért hozzá és hú ez jól néz ki felkiáltással választott), hogy a fókusztartományon kívül eső részeken is többnyire homogén tartalom legyen, minél nagyobb felületet elfoglalva a képből (verda, ég). Na de nézzük Cooper napégette arcocskáját: érdemes a szeme környékét figyelni miközben az egérrel váltunk, ráncok nagy része huss, bőrfelület huss, hajszálak töve huss, részletesség volt, nincs. Pont ettől "jó" a képkockaválasztás, hiszen erre rögtön rá lehet vágni, hogy de hát ez kit érdekel, úgysem látni. A gond akkor van amikor nem ilyen szűk a fókusz, nem homogén felületek uralják a képet, neadjisten éppen gyorsan mozog rajta valami és még sorolhatnám.

2. képkocka: hasonló elveken nyugvó választás, de itt még jobban látszik a gyatra minőség, hiszen a fókusztartományon kívül eső keréknyomokon is könnyedén észre lehet venni a különbséget. Ami mozgás van, azon sincs fókusz, semmi részletességet igénylő terület a képen, szegény emberek feje még a BD-n is csak egy paca.

3. képkocka: ez a kedvencem, ez valami zseniális választás. A kép felét elveszi az egyszínű ég, az előtérre nem jut fókusz és a közepén van egy jó nagy darab kiégett folt. De még így is lebukik az illető, elég csak egy tétova pillantást vetni a hullámtaréjokra.

Egy szó mint száz, konkrét információk hiányában, kizárólag a képkockákra alapozva sem szánnék egy árva byte-ot sem a kis tárhelyemen erre a minőségre. Talán nem mellékes megjegyezni, hogy mindezt egy 15"-s laptopképernyőn látni, bele sem merek gondolni, hogyan nézhet ez ki mondjuk egy 40"-s TV-n vagy akár egy 23"-s monitoron. Nincs mit tenni, a részletgazdag információ igényli a zsíros bitrátát.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Te a böngészőben nagyítva nézed a képeket? Én 22"-os FullHD monitoron 60cm távolságból nagyon nehezen látom a különbségeket, csak akkor látom, amiket mondasz, ha 30cm-re belemegyek a monitorba, de nem szeretek bámulni olyan közelről semmit Egyébként meg a filmben nagyon sok jelenetben rossz a fókusz, illetve mozgóképben is megnéztem ezt a minőséget, az én látásommal és 2 - 2,2m-ről egy 40"-os FullHD TV-n

[ Szerkesztve ]

Illetve a képválasztásról még annyit, hogy a rip-ben is alacsony bitráta jut az ilyen jelenetekre, a részletesebbekre meg 2x-3x több, tehát erre hivatkozni, hogy milyen részletes az adott kép, nem ér, mert a jobb videókat úgy készítik, hogy minden képkocka elérjen egy bizonyos PSNR értéket (constant quality a profil neve kódolásnál)

[ Szerkesztve ]

Nem, nem nagyítom a képeket, és nem, nem bámulom 30 cm-ről a képernyőt.

(#84103): a PSNR érték önmagában nem garancia semmire, ha nincs megtámogatva megfelelő bitrátával. Ha teszem azt 2 Mbps ilyen gyatra végeredményt produkál egy statikus, homogén képkockánál, akkor a 4-6 Mbps a részletgazdag képkockáknál nem fog jobbat produkálni. A hivatkozásban éppen arról beszéltem, hogy mennyire nem részletgazdag képkockákról van szó és MÉGIS gáz.

Mint korábban is említettem, én bárkinek elhiszem, hogy nem látja. De olyat állítani, hogy nem is lehet látni, az szimplán téves, ennek prezentálása végett írtam az előző litániát, nem akarok én senkit meggyőzni, hogy márpedig te is látod.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Én jobban megszívtam a dolgot, a 90-es évek második felétől gyűjtöm a filmeket, akkoriban még VHS, HI-FI video, Pro Logic erősítő, CRT tv...aztán jött jó pár év DVD, majd néhány éve a Blu Ray. Emiatt sok filmem van, amit mindhárom formátumban megvettem.
Majdnem sírva fakadok, amikor ránézek a sokszáz dvd-re, melyeket már csak nagyon ritkán rakok a lejátszóba.
Ja, és jön a 4K Blu Ray, szeretnék benevezni egyre, még ezek után is.

(#84104) Viszlát: akkor a nagyobb tv gyártók topikjába ne menj, mert ott van az igazi térítés.
Eretnek vagy, ha UHD tévét veszel, mert az csak parasztvakítás és különben is sz@r, nincs rá tartalom, drága, etc...

Szerk.: hopp, pont írtam, sorry.

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/

Azt akartam mondani, hogy a többség nem látja és felesleges ilyenekkel foglalkoznia Pár éve volt kutatás, hogy nagyon jó, hogy már mindenkinek FullHD TV-je van, csak egyrészt sokan túl távol ülnek tőle vagy nem elég jó az emberek szeme, hogy tényegesen lássák rajta a teljes részletességű 1080p-t, szóval mindenki nézze meg maga, hogy mit lát, mert nem biztos, hogy szüksége van ilyenekre Akkor ezzel le is zártuk

[ Szerkesztve ]

a Fack ju Göhte 2-t nem bírtam befejezni, pedig az 1 aranyos volt.

I humbly and respectfully decline™

Lattam sokszor, meg az t
alan 1997 koruli..

I humbly and respectfully decline™

az a baj, hogy mindent láttam

I humbly and respectfully decline™

Az más
Szóval ezért

Kívánom neked, hogy mindent megkapj az élettől, hogy rájöjj, nem elég.

Félig meddig belsős infó., úgy értem, hogy Chrome-on nem tudják ők se megoldani a fullhdt. És mi se tudjuk megoldani ( hasonló magyar szolgáltatás ). Mi teszteltük, CPU-t fullon pörgeti ilyenkor. Nagyon nem bírják.
Egyszerűen leolvadna az összes konzumer hulladék laptop tőle.

És csak hogy ne a "levegőbe" beszéljek: [link]
Ez HTML5 playerekre vonatkozik. pl. egy Silverlight képes kihajtani fölösleges teljesítményvesztés nélkül.

és akkor még a bitrate-ről nem is beszéltünk .....

[ Szerkesztve ]

"The right man in the wrong place can make all the difference in the world."

Egyetértünk.
Amúgy nagyon jo válogatás! Köszi!

"The right man in the wrong place can make all the difference in the world."

Ugyebár azt írja, a HD-hez 5 megabites net kell. Modjuk a FHD-hez kell akkor ennek a 2,25-szöröse vagyis egy 11,25 megabites net. Ezek alapján ez 11520 kbps körül lehet. Ez harmadannyi, mint a BD minőség.

Kívánom neked, hogy mindent megkapj az élettől, hogy rájöjj, nem elég.

Hm,erről nem tudtam, mondjuk nem használtam még böngészőn keresztül, csak a saját app-jaival. Ha nem titok, milyen hasonló magyar szolgáltatáson dolgozol/tok? Nem nagyon vagyok képben az otthoni dolgokkal...

Na igen, a bitrate... A legjobb amit eddig láttam az a Better Call Saul volt, UHD @ ~32 Mbps, de például a House of Cards meg csak 21-22, szintén uhd. De az átlag FHD bitrate az 6 Mbps körül mozog, egy-kettővel találkoztam csak ami 8-10 körül mozgott, pl. The Good Wife.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Mókás a kép neve.