Engem eddig minden filmje elkerült. A Darjeeling-et már elindítottam egyszer, de valamiért ott kellett hagynom korán és elfelejtettem folytatni. Átlapoztam a filmjeit, és ránézésre a Moonrise Kingdom tetszik legjobban.
Az állatszereplős animációkról és "politikaiakról" rosszak az előítéleteim, így alapvetően kerülöm őket (főleg mikor összejön a kettő).

---

Én közben görgettem tovább a Marvel-t két lépéssel:

Captain America: Civil War
Ugyan úgy nem tetszett, mint eddig egyetlen kapitányos film se, de ez szerintem eleve esélytelenül is indult azzal, hogy ez lényegében olyan, mint ha a már viccé válóan sok pre-,mid-,post-credit extra jelenetkupac olyan hosszúra sikerült volna a Marvel egyik filmjénél, hogy inkább hozzácsaptak még pár Avengers forgatásból kimaradt jelenetet, és kiadták inkább külön filmként.

A kettő közt totálisan véletlenül épp megnéztem a SouthPark S12E04-et:[kép]

Doctor Strange
Nem egészen tartom a sorrendet (régen azt hittem úgysem lesz időm/türelmem minden Marvel filmhez, így mikor megjött, időrendben pótolom a hézagokat), előbb láttam a Ragnorok-ban, ahol nagyon érdekesnek ígérkezett a karakter. Ahhoz képest nem váltotta be a filmje a reményeim, de borzasztó sem volt. Nézhető. Leginkább a humort hiányoltam belőle, mert úgy látszik azt csak Thor-tól kölcsönözte a Ragnorok-os szerepléshez (próbál viccelődni, de nem jön össze).

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Jurassic World Fallen Kingdom 5/10

Na, ez már 2 ponttal többet ért mint az előző rész. Egyfajta kifacsart, prosztó remake-je a The Lost World-nek, amit annak idején kétszer is végigizgultam a moziban, ahogy évekkel előtte az első Jurassic Park-ot is vagy négyszer. Persze a Spielberg-touch nélkül lószart nem ér az egész Jurassic-frachise, de egy délutáni mozizást azért megér a dolog.

vannak dolgok, melyekre meg kell érnie az embernek.. vagy egyszerűen csak később érik meg arra, hogy befogadja, hogy megértse, hogy nyújtson neki valamit, ami egyébként jó. fiatalabb fejjel mereven elutasitotta csupán azért, mert azon a szellemi vagy érettségi szinten egész egyszerűen vagy még nem működött az egész, vagy máshogy látta és azért nem engedte befogadni. ezek hibák, emberi hibák, melyekkel együtt élünk, és amelyek az én gyarló kis életemet is könyörtelenül végigkisérik

1. Pink Floyd
utáltam, ki nem állhattam tizenéves fityma koromban, még a nevét is.. emlékszem, '92 táján volt a vw-nak egy pink floyd edition golf III autója, nem értettem, miért kell ez a világnak és még jobban utáltam.. nyilván meg sem próbáltam hallgatni a zenéjüket, kit érdekelt, diszkózenét hallgattunk, tomboltak a jobbnál jobb slágerek az évezred utolsó évtizedében
ma már nem tudok Waters zenéje nélkül konkrétan létezni
2. Casino
a kilencvenes évek közepén elemi ösztön erotikus thriller-lázban és persze Sharon-mániában szenvedtem, csodálatos alma melleivel álmodtam és imádtam az évszázad kefélését. nem sokkal később mutatták be a Casino-t, melyben láthattam újra imádatom szőke tárgyát szép hajjal, meg csúnya hajjal és utáltam, hogy olyan ronda meg fura abban az akármi filmben. közöm nem volt a film témájához, nem is érdekelt, nem értettem..
ma már nem tudok a Tangiers és Nickyék nélkül konkrétan létezni, alig van olyan hét, amikor ne tenném be, akár csak háttérzörejnek

3.Shop Stop 1994
Smith filmjeit nagyon vegyesen fogadtam be az idők során, mig a Képtelen képregény-ért és a Shop stop 2-ért rajongtam, a Mallrats-al vagy a Shop első epizódjával nem tudtam mit kezdeni.. most lassan 40éves fejjel jutottam el odáig, hogy már jó pár hete kezdem a munkanapomat azzal, hogy a fekete-fehér Randal-el és Danté-val együtt nyitom ki én is a boltomat és hallgatom őket.. amilyen kis költségvetésű ez a jersey-i kis életkép, annyira jó és szórakoztató
istenem, pedig hányszor nekifutottam annak idején, de a 2006-os folytatás árnyékában egyszerűen nem tudott működni nálam. pedig mennyire, de mennyire jó

a Stop Shop szerintem a legjobb tőle messzemenően, én oda meg vissza vagyok érte

"The time you enjoy wasting is not wasted time."

A Dogma meg smafu?

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Kb. egyidősek lehetünk akkor.
Szerintem azért értékeltem én korábban ezeket a műveket, mert király rokkercsávó voltam, nem ilyen diszósgyerek
Habár a Pink Floydhoz én is nem rég nőttem fel.
A "hány f*szt szopt*l le hányat" felkiáltással mi üdvözöltük egymást rendszeresen a suliban.
Filmtörténeti jelenet minden szempontból
[link]

[ Szerkesztve ]

Things that try to look like things often do look more like things than things

Ha már Mariana árok, megneztem ezt a Jason Statham cápás filmet tegnap, parom rajong a mufajert, hát ez oriasi film, reg szorakoztam ilyen jol moziba (kar h a mellettem ulo csavo budos volt mint a dög)

SPOILER

A legjobb az egeszben mikor se bombakkal, se helikopterrel, se katonakkal, se tengeralatjaroval, se mereggel vagy fegyverekkel nem tudjak megolni a capat, Jason Statham kiuszik EGY BICSKAVAL es egyedul leteriti a szornyet oriasi tenyleg latvanyra amugy jol nez ki a film, nem gagyi es aki hozzam hasonloan el tud lazulni a B filmeken nagyon jol fog szorakozni

[ Módosította: radi8tor ]

Egy ilyen alkotó filmjeiben mindig van kockázat. Biztos vagyok benne, hogy van, akinek ez a film tetszik annyira, mint nekem a Grand Budapest, és a GBH kevésbé.
Ja, és a Kevin Smith-univerzumból szerintem is az első film a legütősebb

(#114005) Dorian: igen.

(#114007) Realradical: én szinkronnal eddig nem is láttam - kimaradt belőle az egyik slusszpoén Amikor Dante "rátámad" a vásárlóra, hogy "a barátnőm 37 f*szt sz***tt le", akkor a vásárló az eredetiben visszakérdez: "In a row?"

(#113999) Viszlát: nm A trailer nagyon szaggatott lett, a film sokkal "hömpölygősebb".

(#114001) janos666: Wes Anderson filmjeit a világért nem erőltetném rá senkire, mert totál kétesélyes, hogy bejön-e, vagy sem. Én a Darjeelinget az első két perc után nem bírtam volna otthagyni

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Jaja, az nincs itt. Általában eredeti nyelven szeretem nézni a filmeket, de a Stop Shop, Ravasz, Blöff szerintem jobb magyarul. Jobban átérzem a fájdalmat Dante hangjában

Things that try to look like things often do look more like things than things

The Commuter: Nincs kiszállás
The Commuter

3/10

Könyörgöm... Liam Neeson hagyja abba a filmezést... Tucat egy moslék volt ez is... Ennyire tellett a Schindler listája óta? Szomorú.

- mozi bolondéria -

"Én a Darjeelinget az első két perc után nem bírtam volna otthagyni "
Úgy értettem, hogy valami külső okból kellett otthagynom, utána pedig egyszerűen elfelejtettem folytatni (nem úgy, hogy rossz volt).

---

Avengers: Infinity War (HDR10)

A szokásos "egy embert nem áldozunk fel, mert azt csak százasával szabad" elv (a klasszikus logika, hogy egy embernek lelke van, amit minden áron megéri védeni, egy hadsereg viszont csak egy eszköz, annak nincs lelke, a sorkatonák nem meghalnak, az csak matematikai statisztika a gépezetben), túl sok szándékosan kihangsúlyozott Alien-Prometheus/Covenant koppintás, és mint ha nem lenne anélkül is elég hosszú, még a Warcraft-ot is újra kellett forgatniuk unalmukban.
Tipikusan úgy folyik minden harc, hogy >90%-ban minden komoly szereplő túlélje (kivéve persze a végét, de az nem harc, hanem "varázslat").
A képminőség csodás, hangzásilag viszont lapos (csak sok robbanás, őrjöngés, stb, semmi emlékezetes aláfestő zene vagy újszerű effektvilág).
Szépen fel van osztva, hogy mindenki megkapja a maga lehetőségét a sajátos szereplésére (mint ha egybe lenne vágva több különálló Marvel film a saját stílusával, de jó értelemben, és a közös részek is összhangban állnak).
Sztori szempontból kicsit sok minden marad tisztázatlan. (Fel voltam már kicsit csigázva, hogy ez lesz az a film, ahol összefut minden, és lezárul a kavicsos történetszál, de valahogy nagyon nem...)

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Nem, azóta volt még jobb szerepe... de ez a vonatos tényleg vicc de egy unalmas du. tekerve elmegy

[ Szerkesztve ]

"de Thanos végre egy érdekes gonosz karakter"
Én nem nevezném őt gonosznak, csak ellenfélnek, és szerintem épp ezért jó.
Van egy nagyon egyszerű, épeszű logikán alapuló nézete, és mérhetetlen elhivatottsággal dolgozik egy célért, amit helyesnek vél. Bár nyilván erősen vitatható, amit tesz, de összességében jobbá próbálja tenni a világot, és még csak nem is annyira őrült módon (mint sok fanatikus tenné). Bele lehet kötni a matekba is (az az egyszeri 50/50 eléggé hasra ütés szerű), de igazából csak a szuperhős morállal áll élesen szemben, egyébként még szimpatikus is lehet a karakter jelleme, ha elfogulatlanabbul nézed (és hozzáveszed, hogy senki sem hibátlan, a Civil War a szánkba is rágta, hogy sok mellékes emberi áldozattal és pusztítással járhat az Avengers féle szuperhősködés is).
https://youtu.be/36k6v6k4xoI?t=1301 (22:43-ig érdekes, ami 1 perc)

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Korabban en se gondoltam bele hogy fuggetlen tetofedo vallalkozok estek aldozatul a felkelok tamadasanak a Halalcsillagon...

Jo film.

http://www.imdb.com/name/nm1481844/?ref_=nv_sr_1

"Én nem nevezném őt gonosznak, csak ellenfélnek..."

Pedig, az eddig ismert leghitványabb gonosz, aki valaha előfordult, a képregények történetében. (Aki ettől még persze lehet egy érdekes karakter)

Először is, és ez elég fontos.
Majdnem mindegy, hogy mi itt hogyan definiáljuk Thanos karakterét, mivel amit a film mond róla, az a lényeg. Thanos egyértelműen, és vitathatatlanul gonosz karakternek definiálják, mivel módszeresen irtja a civilizációkat. Pontosan nem tudni, hogy mióta, de Gamora gyermekkora óta bizonyosan. OK, a felét csak, ami ha lehet, még rosszabb, mivel:
a vagy meghalsz
b vagy meghal egy csomó hozzátartozód
Tehát, aki életben is marad, elég szörnyű kínokat fog átélni, legalábbis, lelki szinten. Mélyebben ebbe ne menjünk bele, mert onnan már sok minden feltételezés lenne csak.
(De egyébként, New York mögött is ő állt.)

A másik, ami fontos. Thanosnak, a reality stone megszerzésével (collector - knowhere) hatalmában állt volna a valóság olyan irányú megváltoztatása, amivel élelmet, nyersanyagot, és egyéb szükségleteket teremthetett volna azok számára, akiket egyébként elpusztítani készül.

Ha Thanos célja az lett volna, hogy a reality stone megszerzésével ilyen módon tegye rendbe az Univerzumot, még akkor sem mertem volna egyértelműen kijelenteni, hogy Thanos jó karakter, vagy pozitív karakter, mert az addig vezető út, vérrel volt borítva.

Az meg, hogy felnevelt egy karaktert, nem mentesíti őt, az Univerzum ellen elkövetett bűnei alól. Ezt egyébként maga a karakter sem gondolja másképp.

Thanos a legnagyobb antihős...

Kívánom neked, hogy mindent megkapj az élettől, hogy rájöjj, nem elég.

Miért?
(Pontosabban, ezt hogy érted?)

ps: Egyszerűen megfogalmazva, Thanos kb a Marvel univerzum Darth Vadere. Ebben így kb minden benne van, és ezzel egyet tudok érteni.
De jónak, vagy pozitívnak semmiképp nem nevezném.

eeXaa #114023
Ez kb az összes filmes karakterre igaz. Mármint, hogy az adott színészt látjuk benne. Furcsa mondjuk lehet, de ettől miért lesz valami hiteltelen?

[ Szerkesztve ]

...nekem végig azért volt hiteltelen, mert josh brolint láttam cgi szinészkedni...

ezt meg csak úgy itt hagyom

[kép]

Mondjuk Daniel Craiget tényleg kukázhatnák már ...
HVG Kult: Csak trollkodik Idris Elba?

...hát akkor vége a frencsájznak

Ha elfogadjuk azt a tényt, hogy ez az egyetlen lehetőség a világ jobbátételére, akkor arra gondolok, hogy Thanos távolról nézve (ahol az emberekkel nem emberi szinten foglalkozunk) hős, közelről, pl emberi szemmel nézve pedig népirtó, mert ő az, aki megteszi azt, ami normális lénynek nem menne és nem azért mert szimplán hatalmat akar vagy mittomen. Egyfajta áldozatot hoz. Feláldozza lelki tisztaságát azért, hogy megváltsa a világot.
Persze ez csak az érme egyik oldala.

Kívánom neked, hogy mindent megkapj az élettől, hogy rájöjj, nem elég.

"Ha elfogadjuk azt a tényt..."
De nem fogadhatjuk el, mivel nem tény.
Ez egy szimpla bosszú, amit Thanos, a saját lelke megnyugtatására megideologizált. (Ahogyan egyébként ezt a történelem folyamán minden népírtó megtette)
Ha Thanos családja, illetve bolygója nem hal ki, akkor Thanos sosem akarta volna megmenteni az Univerzumot.
De amúgy értem a gondolatmenetet. Kissé felszínes, de comicsnak elmegy.

eeXaa
Én kifejezetten kiváncsi lennék egy "black Bondra" Vannak dolgok, amik szokatlanok feketében, de ettől még sokkal jobbak a fehérnél.

[ Szerkesztve ]

MEG kritika az Indextől
"A Meg – Az őscápa így messze nem csobban akkorát, mint azt a megalodon mérete indokolná. Az akciójelenetek egész szórakoztatók, az anyagi kár stathames, de a vérengzéseket elfinomkodja a vágás, és ami marad helyette, az nem sok"

"mindegy, hogy mi itt hogyan definiáljuk Thanos karakterét, mivel amit a film mond róla, az a lényeg."

SPOILER (minden eddigi Marvel film)

Szerintem kifejezetten becsülendő érte a filmsorozat, hogy igazából nem nyilvánít véleményt. Egyedül a szuperhősök és a tevékenységében valamiképp érintettek (gyászolók, kiirtásra várók, vagy épp támogatók) nyilvánítanak (többnyire meredek negatív) morális véleményt a karakterről és/vagy munkásságáról, de maga a film nem. Az csak a főszereplő hősök nézőpontját és morálját vetíti rád erősebben (többször és hosszabb időre), mint a másik oldalét (de attól még az az ő véleményük, vagy a tiéd, nem a filmé).
Becsületesen szentelnek rá időt, hogy ne automatikusan a fekete és fehér végleten keressük Thanos helyét. Tömören és felületesen, de kifejtheti a motivációja gyökereit (amiről látjuk, hogy alapvetően nem gonoszság vagy őrület, a maga módján segíteni próbál a világon, és a mi ismerteinkkel nehéz megítélni pontosan mennyire is állhatja meg a helyét a logikája és a matekja). Megmutatják, hogy képes őszinte szeretetre (mikor feláldozza Gmora-t, akkor a kavics viszonylag objektíven hitelesíti az érzelmeit --- ha nem lettek volna valódiak, akkor nem tudott volna azokkal fizetni a kő birtoklásáért), és láthatjuk azt is, hogy valószínűleg többre becsüli az intelligenciát és tudást, mint az erőt és hatalmat (pl. mikor Tony Stark-al beszélget, miután leszúrja sőt megkíméli az életét). Még annak is elhintik a csíráját, hogy most is van még benne némi vívódás, hogy tényleg helyesen cselekszik-e, ami arra utal, hogy nem egy teljesen elvakul fanatikus (szilárdan eltökélt, de nem fél néha feltenni magában a kérdést, hogy esetleg hibázik-e --- tehát nem őrült, hanem logikus, legfeljebb tökéletlen a logikája).

Gondolj vissza az előző Avengers filmre, ahol Tony (jó szándékból) rászabadítja a világra Ultron-t (aki sokat örököl Tony jelleméből, mint korai kiindulópont), aki kintről nézve hasonló elveket formál és így hasonló küldetésbe kezd, mint Thanos.
A legnagyobb különbség szerintem az ábrázolásban, hogy Ultron sokkal kaotikusabbnak tűnik, avagy őrültnek nevezhető. Még ha ő tényleg azt is hinné magáról, hogy jót akar a világnak, akkor is nyilvánvalóvá teszik számunkra a filmben, hogy túl nagy káosz van a fejében ahhoz, hogy meg lehessen ítélni, vajon fanatikus őrült (és gonosz) vagy megállhatná a helyét a matekja (de sok utalást kapunk rá a film felől, hogy nem).
Itt is lehetett volna játszani azzal, hogy Ultron is lehetne antihős, akit csak azért látunk kaotikus őrültnek, mert túl nagy a különbség a szintetikus és organikus lények közt, hogy felfogják egymás logikáját és megértsék egymás motivációit. De nem igazán megy el a film ebbe az irányba. Nincs rá esély, hogy Ultron-t ne gonosznak és őrültnek lássuk (pedig a káosz sem feltétlenül lenne őrület, csak annyit tudunk róla, hogy számunkra felfoghatatlan az ő gondolkodásmódja). Minden utalás, amit kapunk, abba az irányba mutat, hogy rossz amit csinál és muszáj megállítani.

"Thanosnak, a reality stone megszerzésével (collector - knowhere) hatalmában állt volna"

Ezzel az a baj, hogy gyakorlatilag végtelen sok lehetőség nyílik meg. Szóval érvelhetünk úgy, hogy a végtelenül komplex káosszá eszkalálás helyett inkább egyszerűen csak kitart annál az egy, egyszerű, tömör döntésnél, amit már régóta vizsgált és úgy gondolta, hogy helyes. Bármiképp beavatkozhatna, végtelen mértékben is, de megáll annál a szintnél, amit már eddig is gyakorolt (csak kevésbé hatékony eszközökkel). Ettől még később finomíthat a módszerén, ahogy felnő az új mindenható szerepéhez. Semmissé teheti még ezt az első "isteni beavatkozását" is, mert legalább nem tett semmi annyira meggondolatlan és kaotikus dolgot, ami visszafordíthatatlan lehet (pl. ha véget próbált volna vetni az univerzum létezésének, véletlenül paradoxonokat hozott volna létre, amik széthasítják a világot, stb, stb...).

"mert az addig vezető út, vérrel volt borítva."

A film sem fél felhívni a figyelmet arra, hogy a szuperhősök is hagynak a hátuk mögött teljesen ártatlan hullákat (akik szimplán rosszkor voltak rossz helyen, és az igyekezet ellenére nem sikerült elkerülni a járulékos károkozást). Az egész Civil War alapja (bár inkább a belső konfliktust járja körbe, de ebből pattan ki, emiatt lesz megosztható az Avengers klubb a politika kezei közt, hogy ez gyötri néhányukat).

"az Univerzum ellen elkövetett bűnei"

-> lásd fentebb: járulékos károk (és univerzum != organikus élet)
Igen, elismeri, hogy valószínűleg túl nagy volt az ár, és nyilván nem mentesíti.
De ez különbözteti meg pl. Ultron-tól. A matematika nem szentesíti az erkölcsöt. Nem fog hideg matematikával karmát számolni. Elfogadja, hogy egy szörny, de ettől még nem lesz gonosz.

---

Az a baj ezekkel a vitákkal, hogy emberként eredendően gyökerezik bennünk az objektív szemmel valójában abszolút értelmetlen jó és rossz fogalma, amit hajlamosak vagyunk a pillanatnyi egyéni preferenciánkhoz torzítani, ráadásképp az ilyen történetek hatalmas megerősítést adnak arra nézve, hogy ne csak másra alkalmazzuk a jó és rossz ideológiát, de még magunkra is (-> azt sugallja jó az, ha megkülönböztetünk jót és rosszat, ami egyfajta rekurzív önigazolás), arról már nem is beszélve, hogy általában erős preferenciát ad a passzív narrátor (ami itt úgy jön elő, hogy a szuperhősök erkölcseivel könnyebben azonosulunk).

Az alaptéma, a szuperhősködés (de épp így a szintetikus vs. organikus lények, vagy emberek vs. idegenek, stb, amik sokszor belekerülnek ezekbe a mesékbe) nehézzé teszi a morális ambivalencia feszegetését. Ehhez mérten viszont szerintem sikerült egész jó munkát végezni (aki akarja, az ki tud szabadulni a szuperhős cukormázból, nincs túlerőltetve).

Nem tudjuk teljesen kizárni ezt a bennünk gyökerező ösztönt. Se a mesevilágainkban, se mikor azokat vitatjuk. A legtöbb, amit tehetünk, hogy nem tagadjuk le magát a vitathatóságot.

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Az a baj ezekkel a vitákkal, hogy emberként eredendően gyökerezik bennünk az objektív szemmel valójában abszolút értelmetlen jó és rossz fogalma

Itt a lényeg szerintem. A képregények történeteiben bevett szokás, hogy a hőshöz mért traumákat élnek át és olyan kalandok elé néznek. Batman elvesztette a szüleit, Superman az egész bolygóját, Thanos szintén és ekként is reagál. Az ember is tesz hasonlót itt a Földön, mint Thanos, állományt ritkít, ha szükséges és az egész film kiindulópontja pedig épp ez: ő egy istenség szinte és így a távlatokat és a megoldást is ekkora mértékben képzeli el a problémára.
Én sem gondolom amúgy gonosz karakternek a szó hagyományos, melléknévi értelmében: Ronan gonosz volt, kegyetlen és bosszúálló, a Hydra is gonosz szervezet, Thanos viszont nem az és ezt elég jól ábrázolták is a filmben, jól használták ki azt a rengeteg időt, amit vele töltöttünk el.

Some motherf*ckers are always tryna ice skate uphill.

Na meg még a naivitás (amit kifelejtettem lentebb), hogy az exponenciális növekedés okozta túlnépesedés problémája orvosolható lehetne az erőforrások korlátlan mértékű rendelkezésre bocsátásával (vagy a korlátozott mennyiség végtelenhez tartó hatékonyságú felhasználásával, ez mindegy merről közelítjük, mert mind képtelenség).

A Reality Stone esetében még akár lehetne is azt mondani, hogy végtelen mértékig növelhető az univerzum mérete is, nem csak a felhasználható energia (~kaja) mennyisége (vagy a felhasználás technológiai minősége), de ezzel amúgy sem szoktak foglalkozni a mi világunkban sem azok, akik ezen fonal mentén húzzák meg az erkölcsük határait (pl. nem csak hogy a már létező emberi populációt nem szabad ritkítani [itt most inkább a korai abortuszra gondolok], de még a fogamzás-szabályzás is elfogadhatatlanul gonosz dolog [mert pl. Isten (!!!) a'szondta "sokasodjatok", blablaa, vagy szimplán nem is foglalkozunk a dologgal, szőnyeg alatt tartjuk vagy fel se fogjuk]). .... pedig amúgy nem, mert (ahogy én értelmezem) Thanos új hatalma és intelligenciája sem teljesen végtelen, szóval nem tudna lépést tartani a korlátok nélküli, egyre gyorsuló növekedéssel.

Tehát egy szó mint száz, ez naiv baromság még a Marvel univerzumban is, hogy:
(#114020) pitepeti71
"hatalmában állt volna a valóság olyan irányú megváltoztatása, amivel élelmet, nyersanyagot, és egyéb szükségleteket teremthetett volna azok számára, akiket egyébként elpusztítani készül."

Ez a gond ugyan az, mint nálunk a földön. Nem lehet végtelen sok embert etetni végtelen hosszú ideig, de főleg nem egy véges méretű helyen. De végképp nem nevezném az univerzum szemszögéből jónak, ha mégis így lenne, mert akkor gyakorlatilag csak egy hatalmas emberkupaccá válna az univerzum (mint Mikor Mantrid felfalta a világos univerzumot ).

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

sziasztok!
3 hónapja nem követem a filmeket!
németbe dolgozom, niksz torrentezés
most azt se tudom, hol kezdjem, mit ajálotok, hogy mindenképp nézzek meg?

Hogyne, inkább most lenne vége ha nem lett volna egy-két jobb film a mostani majommal, kb szart se adott hozzá a Bond témához csak rinyál és felmarkolja a végtelen pénzt meg a limitált verdá(ka)t és ennyi. De nem kell aggódnod, Elba ilyenre már öreg, minimum 3 film egy ember, vagyis ennek van értelme.

Paranormal Cocktivity

Fúú, hát ez a fajta nyakatekert gondolkodás, amit most így a kritika kapcsán képviselsz, nem újkeletű. Manapság főleg politikai színtéren találkozom vele, de ugyanígy alkalmazható bármire, pl a vallásra.
Ne menjünk ebbe bele ennél mélyebben, én értem amit mondasz. Más kérdés, hogy ennek teljesen az ellenkezőjét gondolom.
Te főleg azzal mentegeted a főgonoszt, hogy nemes szándék vezérelte. Ilyen szinten Darth Vader is bőven a jó oldalon harcol, hiszen ha láttad az előzmény trilógiát, tudhatod, hogy bőven volt oka arra, amit tett, és amivé lett.
De ettől ő jó karakter lett?
Messze nem.
És ugyanez igaz Thanosra is.

sterilzona
Amennyiben nem seedeled a torrenet (0kb/s) nem is követsz el bűncselekményt (vagy nem tudom, ez milyen kategória)
Minekutána, már nagyon régen nincs kötelező seed, így ez minden további nélkül megoldható.

[ Szerkesztve ]

Te nem irtod ki a hangyákat, patkányokat ha túlságosan elszaporodnak?

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Saját, közvetlen környezetből talán igen. De ezt a KÖZVETLEN környezetemre értem, nem az univerzumra.
Én azt vettem észre, hogy a XXI századra eljutott az emberiség oda, hogy erkölcsi kérdésekben nincsenek stabil alapok. Márpedig anélkül építkezni nem lehet, vagy ingatag építményt kapunk.
Erkölcsi alapokat pedig hardcore módban, a Bibliából szedhetünk, és itt az Újszövetségre gondolok, casualban pedig erre tökéletesen alkalmasak voltak a népmesék egykoron.
Természetesen a megfelelő kontextusban hagyva, nem mondatokat kiragadva, és újraértelmezve.

Itt van például az avatarom, Isaac karaktere az Orville sorozatból. Akartam erről írni egy szösszenetet anno, a sori topikban, aztán valamiért elmaradt, illetve nem rendeztem össze a gondolataimat kellőképpen.
De amiről szó van, az nagyvonalakban annyi, hogy Isaac ugye egy mesterséges életforma, a civilizáció pedig, amit képvisel, egy erősen rasszista kultúra, akik mondjuk így, felsőbbrendűnek képzelik magukat, minden biológia életformánál.
Igen ám, de akkor mégis hogyan tud együttműködni egy olyan kultúrában, ahol szinte minden életforma biológiai alapú?
Számomra elég egyértelmű a válasz.
Azzal, hogy felismered a felsőbbrendűségedet, még nem feltétlenül kell a gyengébbet eltaposni, ahogyan az egyébként az emberiségre jellemző, és eddig kivétel nélkül, ez így is történt.
Ha a felsőbbrendűségedet arra használod, hogy magadhoz felemeld a gyengébbet, vagy mondjuk így, az alsóbbrendűt, máris semmi gond nem lenne a rasszizmussal.

Egy mondatban. A tettek számítanak, nem az indokok, vagy okok. És ettől lesz gonosz Thanos, és persze Darth Vader is. (Az mellett természetesen, hogy a karakterek megvillantanak jó tulajdonságokat is egyben)

Ez a DV - Thanos összehasonlítás elég gyenge...

Kívánom neked, hogy mindent megkapj az élettől, hogy rájöjj, nem elég.

Ezt fejtsd ki légyszi, hogy pontosan mire gondolsz. Amúgy sehol nem hasonlítottam össze Thanost DV-vel, csak mondom.

Valaki segítene értelmezni ezt a mondatot?
"A 2016-os film a 185 millió dolláros költségvetését kétszeresen sem tudta visszahozni (343 millióval zárt világszinten), így a stúdió inkább veszített, mint nyert vele..."
Egyébként, a Star Trek mozi folytatásáról van a cikkben szó, illetve, az ezzel kapcsolatos bonyodalmakról. De nem spoilerezem el inkább.

"Ilyen szinten Darth Vader is bőven a jó oldalon harcol, hiszen ha láttad az előzmény trilógiát, tudhatod, hogy bőven volt oka arra, amit tett, és amivé lett.
De ettől ő jó karakter lett?
Messze nem.
És ugyanez igaz Thanosra is."

A régi trilógia volt előbb és abban van a valódi Darth Vader, aki semilyen indokot nem mutat fel miért kell neki a hatalom és miért ölt meg / rendelte el rengeteg humanoid megölését.
Anakin pedig hiába jutott hozzá a sötét oldal erejéhez, semmi olyanra nem használta, ami kicsit is jónak tűnhet. Nem hasonlítanám Thanoshoz.
Mellesleg Thanos mondja, hogy Star Lord is megtette volna amit, csak hogy egy kívánságot teljesítsen és egy magasabb célt szolgáljon. Áldozatott hozott volna.

Thanos ideologizálta a népírtást és alkalmazta is, aztán talált egy kevésbé brutális módot, ahol a feleződés véletlenszerű.
Nem, nem lesz ettől jó, de nem is gonosz. Ő az emberekre (és egyéb civilizációkra) úgy tekint, mint egy populáció, mely növekedésével kiírtja önmagát. Az ő megoldása, hogy most megsemmisíti x egyed felét, mint hogy az x többszöröse pusztuljon el a jövőben. Neki 1/10/100/stb ember nem számít ő az emberiségre mint egységre tekint, neki csak az számít, hogy fennmaradjon a faj, nem az, hogy az egyedeit ne érje sérelem.

Itt írtak róla, hogy morálisan ez mennyire (nem) elfogadható:
https://qubit.hu/2018/06/03/kinyirnad-a-fel-emberiseget-hogy-megmentsd-a-masik-felet

[ Szerkesztve ]

Kívánom neked, hogy mindent megkapj az élettől, hogy rájöjj, nem elég.

Nagyon zanzásan: a publikált árbevétel-számok a jegyeladások összesített értékét jelentik, ennek nagyon durván 50%-a jut vissza a stúdióhoz. Ráadásul a költségvetésben sok esetben a marketing nincs benne, úgyhogy itt a 170M bevétel áll szemben a 185M + marketing kiadással.

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Én szerintem tökre megleszek Star Trek folytatás nélkül. Ebből a reboot trilógiából magasan az első volt a legjobb.
A második már közel nem volt olyan grandiózus mint az első, hiába nagy kedvenc Peter Weller meg a Cumberbatch.
A harmadikra meg kajak nem is emlékszem, annyira nem jött be.
Ott lett elszarva minden, hogy a legfáintosabb sztorit és a legjobb karaktert (Nero) már az első filmben ellőtték.
Ha fordított sorrendben készültek volna a filmek, akkor most rohadtul várnám a negyedik részt.