Nemár, akkor mégse érted?

Miért ne stimmelne fizikailag, hogy az invertált magad visszaviteted? Ez ugye csak akkor lehetséges, ha a normál magad odavitte az invertáltat. Mert csak vissza kell játszani a normál szemszögöt, hogy megkapd az invertáltat, különben paradoxon lesz. Tehát a te verziódban 3-asban odaviszed az invertált magadat, majd beszállsz a fordítóba, s invertáltként visszaviteted magad a normál magaddal, ugyanúgy 3-asban, tolatva. Ez ugye egy esemény, csak két szemszögből, egyszer normál időrendben, egyszer meg visszafelé.

"Ezzel az invertált sofőr olyat tenne, amit még normálisként nem tett: rükvercbe teszi azt az autót, amit azelőtt előrefelé vezetett. (0-3-0 nem lesz 0-R-0!)."

Ajjajjaj. Miért kéne ugyanazt tennie? Kettő van belőle: egy invertált és nem invertált. Ezek tök mást csinálnak.

Amikor bemész a gépbe normál emberként, akkor már megtörtént az, amit invertáltként tettél, gyakorlatilag akkor fejeződik be az invertált cselekvés. Azaz amig a géphez érsz, addig kettő van belőled, egy normál és egy invertált. Utána meg nulla van belőled, ugye bemész a gépbe és megszűnsz létezni onnantól. Így koherens.

"De ezt te is írtad korábban, hogy ezt nem látjuk (hogy ki, mit csinál). Technikailag vagy rükvercbe teszed az autót, akkor tolathat, vagy nem teszed, de akkor előrefelé megy az autó a fiziológiájából/fizikájából adódóan."

Nagyon nem. Ha te invertált vagy és az autó normál, akkor az autó a te szemszögedből fordítva fog működni, ahogy az egész világ. Tehát ha a te invertált szemszögedből előre akarsz menni a normál autóval, akkor hátramenetbe tetszed. A normál szemszögből az autó pedig tolatni fog, hátramenetben. Ezt visszafelé lejátszva te előre mész. Így koherens.

"De csak elméletben alkalmazzák a fordítást, valójában (gyakorlatilag) összevissza keverik a rükvercet"

Nincs ilyen. Miről beszélsz?

"Itt ugye az a gond, hogy az invertált személy a saját jelenét/jövőjét éli meg, tehát (számára "kvázi-normál") előrefele (az időben vissza a célirány, amiben épp van) haladhat, szabadon"

Én pont azt mondom, hogy nem szabad. S amit csinál, az már megtörtént nem invertált szemszögből. What happened has happened.

"Tehát értem, hogy az időben visszafelé haladva "nőnie kellene" a benzinnek az autóban, de továbbra is gondot jelent, hogy a sofőr megteheti vagy nem teheti meg, hogy tolasson egy olyan autóval, amellyel nem tolatva érkezett meg a fordító kamrához?"

Nem teheti meg. De attól még, hogy a film nem mutatja, az az autó, tolatva érkezett meg a fordítóhoz. A filmben a fordítás előtt látjuk, hogy az az autó tolat, csak nem végig a fordításig, de attól még el kell fogadni, hogy így történt.

"Vajon valóban eleve elrendeltség uralkodik?"

Igen. Vagy még van egy alternatíva, ahol van szabad akarat, de korlátozottan, s mindfuck belegondolni, így inkább nem mennék bele, feljebb már próbáltam írni róla. Gyors gúglizással (hogy ne nekem kelljen magyarázni, nem én találtam ki a koncepciót) megtalálva erről lenne szó, mondjuk ebben az a poén, hogy ezt tudósok mondják, szóval akkor a Tenet paradoxonmentessége tudományosan alátámasztható? Azért ezt nem vártam.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.