És itt is van néhány.

Ja, hát ilyen candid képekre jó, az igaz

Nálam-ha lenne- akkor igazi kis street-fotó obi lenne Non plus ultra (na jó, leica )

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

Mintha "picit" torzítaná az arcot

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

...páran emlegették előttem, hogy nagylátó, ezért raktam idézőjelbe... mellesleg szerintem sem az...

Megvan. Kigugliztam egy rawtherapee-t.

Érdekes ez a 20-as téma...
Egyrészről van abban igazság amit eeea mond, vagyis szinte semmire sem alkalmas igazán.
Másrészről van abban igazság amit eft mond, vagyis szinte mindenre alkalmas. (Én is ide húzok, lábzúm ha közelebb -persze nem az orra hegyéig - nagylátónak meg nálam kiválóan teljesített multi aspect-en 16:9-en)

De hát ezért szeretjük...olyan kis kiszámíthatatlan!
És olyan szépek a feliratok rajta, stílusosan, szépen megtervezve, színharmóniában (valószínű egy pana mérnök gyermekének keze munkája)

ezért hívják alapobinak és nem nagylátónak. valóban, nem emel ki úgy semmit, mint a skála szélein lévő üvegek, ám egy alapobitól pont ezt várja az ember. a "természetes" látószöget adja. mivel nincs ilyen kihangsúlyozó "effektje" (egy nagylátó nyújtja a távolságot a tárgyak között, egy tele tömöríti), nehezebb vele tényleg jó képet csinálni. viszont egy ilyen effekt-obival alapvetően "egyféle" képeket tudsz csak csinálni.

nincs jó és rossz döntés amúgy, azon múlik, hogy ki milyen fotókhoz milyen eszközt használ.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Igen ez így van, valósznű a polémia alapja a pana mérnökeinek fejében is megfordult, hiszen a gf2-3-hoz már a 14/2,5 az alapobi (a kitzúmon kívül).
Nyilvánvaló nem egy 45-össel fogom hasonlítgatni portréra, illetve nem egy 12-essel nagylátóra...de hát ezért mindenes (kompromisszumokkal)

Hát igen, azt mondják, ami mindenre jó, az semmire sem igazán
Ennek ellenére rájöttem, hogy nekem sokkalinkább ez, mint a 14-es.
A legnagyobb különbség, hogy a 20-ast tudom használni portréra is, míg a 14-esnél cserélni kell/célszerű a 45-re portréhoz.
A 20-as a legjobb egyobis megoldás, a 14 + 45 páros meg azoknak a legjobb, akiknek fontosabb a nagylátó mint az opciós portré lehetőség és nem ódzkodnak a gyakoribb obicserétől.
Én meg maradok a 14-42 II MSC, 20, 45-ös variációnál.

én akkor most kérdezek egy hülyeséget. Nem úgy volt hogy a kis szenzor elé tett üveg az üveg semmilyen tulajdonságát nem változtatja meg csak és kizárólag kivág a vetített képből?

Eszerint perspektíva meg tömörítés torzítás szempontból az a 20as igenis egy botrányos nagylátó tulajdonságiaval rendelkezik, csak kis része van használva a képnek?

Eszerint még a 45ös sem az igazi portréobi hiszen saccper egy 50es tulajdonságaival bír csak szűkebb látószög.

Vagy valamit rosszul értek? Tudom hogy a 2X krop faktor miatt egy 85-135 gyútáv már oltári hosszú és messze kell állni a témától de attól még egy 45ös nem lesz portréobi egy 20as meg akkoris nagylátó marad ( tulajdonságait tekintve ) ha csak a kép közepét használod.

vagy másik filmet nézek megin?

[ Szerkesztve ]

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

A perspektíva csak és kizárólag a tárgytávtól függ. Mivel a 20-as ekv. 40mm és ha nem mész túl közel a témához, csökkenthető a perspektívikus torzítás megfelelő szintre.

[ Szerkesztve ]

Szerintem meg hülyeség. Másfél évig csak magában használtam a 20 F1.7-et: egyáltalán nincs igaza abban, hogy semmire se az igazi. Mindegy, hogy túrázás a hegyekben, városnézés vagy családi események, meg tudtam örökíteni, amit szerettem volna. Persze, másfél méterre az Eiffel toronytól, nem fér bele a képbe a teljes építmény, de azért van az embernek esze, hogy használja.

A képarány különbségétől eltekintve kb. annyira botrányos, mintha 40 mm-es fókusztávolságot használnánk f/3,4 mellett egy fullframe vázon. A 45-ös esetén pedig egy 90 mm-est f/3,6-en.

Quoth the Raven "Nevermore."

hmm,

ezek szerint ez a 20-as kb. azt adná nekem, mint filmesen a C-Z 50/2.8-as?

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

a 20-as pontosan azt adná neked, mint (kis)filmesen egy 40/3,5.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

...félreértés ne essék, én inkább azon kínlódok, hogy (nekem) drága... tehát ha egy-két obis szettben gondolkodok, akkor ez a látószög az ami meg sem fordul a fejemben, .... a zoom-on is csak simán áttekerem ...számomra csak! két érv szól mellette: fényerő, minőség... a látószög abszolúte de nem, de mint írtam, ha 18-as lenne, ez lenne az only one

Szerintem is nagyon korrekt obi a 20-as, én legnagyobb hibájának a relatíve lassú AF-et tartom.
Aki szerint semmire sem igazán jó, esetleg keresse magában a hibát... . Mindig van hova fejlődni!

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

hmm, hát az elég közel van az 50/2.8-hoz, főleg rekeszelve.

köszi

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Szerintem sem helytálló, de azt is írtam (én azon a véleményen vagyok hogy óllránder, de megértem ha más másképp gondolkodik) hogy nem megyünk oly közel az adott célszemélyhez, hogy kihorzsolja a lencse pereme fókuszálás közben a célalany orrcimpáját, és akkor minden rendben.

Nem tudom, nekem nagyon ritkán van "szükségem" (mint olyannak, aki nem ebből él) klasszikus portréra (csak a fej hajjal, nyakból is alig látszik valami) én sokkal jobban szeretem egyik-másik oldalra komponálni az arcot, törzzsel és háttérelmosással.

Persze ez az én nyomorom...sose mondtam, hogy értek hozzá, hülye is kell ide, nem csak szakavatott...

az OM-D puzzle eddigi darabjai

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ezt rosszul tudod, a látószög és ennek megfelelően a perspektíva torzítás nagymértékben függ az adott szenzor méretétől is.

Jelen esetben m43-on a 20/1,7 nincs olyan perspektíva torzítása, mint FF-en egy extra nagylátó 20-asnak.
m43-on a 20/1,7-esnek pontosan olyan a látószöge, a tere mint FF-en egy 40mm-es obinak.

Kicsit gyakorlati oldalról közelítve képzelj el egy FF vázzal és extra nagylátó 20-assal lőtt képet. Természetesen rendesen torzítja a perspektívát, de ha jó megfigyeled a torzítás a kép szélei felé jelentkezik, minél inkább a kép szélét nézed annál nagyobb lesz a perspektíva torzítás.
Viszont drasztikusan kivágod a kép közepét akkor ezek a részek pont leesnek, a látószög beszűkül és máris nem torzít akkorát ugyanaz az objektív.

Ahh, ez gyönyörű lesz!!

Szvsz azért adják a 14/2.5-öt, mert az olcsóbb, mint a 20-as, így nagyobb a profit, és mivel méretben is kisebb így a "zsebgép" feladat is kipipálva általa.

eeaa: Érdemes nyomni egy statisztikát, hogy milyen gyutávokon használod az obit, gyanítom a tipikus a 2 vége lesz, és ez nem azért van, mert annyira jól eltaláltak, hanem mert ott "koppan"

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Másfél évig használtad és..........és..................és megtanultad használni !
Ez a lényege a dolognak !
Az eq 40-50mm tartományt nem véletlenül hívják alapobinak.
Kevés dologra kirívóan jók, de sokminden megoldható vele.
Már aki jól használja.
Én sem véletlenül a 28mm-est akarom felrakni a NEX-re.

Másfelől meg portrézni csak akkor jó, ha az alanyokat ismered
és azok bírják a vicces képeket.
Ha elegendően messze mész, hogy ne torzítson, akkor az már csoportkép lesz.
Készülnek portrék erős nagylátókkal, meg tájképek telével,
de nem véletlen hogy nem ezek a jellemzőek.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

nord_ nem ma kezdte a fixek használatát, szerintem nem kellett neki 1,5 év
Nesze neked csoportkép

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

A Panánál ez úgy szokott menni, hogy először roadmap-en felvázolják, milyen obikat terveznek a jövőben, ezután elvisznek kiállításra pár nagyon primitív kidolgozatlan mock-up verziót, amiben még normális üveg sincs. Ezek csupán csak jelzik, hogy mekkora méretben lesz várható. Aztán egy következő kiállításra már egy kicsit kidolgozottam mock-up-okat visznek, több a részlet is, de jellemzően a feliratok matricák, ha megfigyeled még itt is azok. Ez után jön a következő lépés, mikor bemutatják a végső gyártásérett darabokat.
A 12-35 X és a 35-100 X már a végső stádiumban van, szerintem már az idei év elejére kész lesznek.

Érdekesség képpen itt van a már jól ismert darabok hogy is néztek ki a kezdeti mock-up verzióban:
Lumix 7-14
Lumix 20/1,7
Lumix 14-140

Ezekben még üveg sincs, a front lencséjük egyszerű sík plekszi.
Az utolsó képen meg egy videózni képes G1 koncepció is látható, ebből lett később a GH1.

...és milyen igaz!

persze, vannak azért köztes képeim is bőven
...de igazából mindkét irányba tekergetném tovább is

[ Szerkesztve ]

Valami jó 28-ast lőhetnél nekem is! Mondjuk f2 indulót, és ha kérhetem, már ott is legyen normális képe!!!!
Vivitart árul vki Nikon véggel (28 f2) 25-ért, de f2-n olyan lágy, hogy ihaj...

Distagon 28 2.8. Penge már nyitva is.

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Nekem két tippem van:

Első

http://en.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/2178.html

Második:

http://www.kenrockwell.com/voigtlander/28mm-f2.htm

Ez 630 dodó, tehát akár reális is lehet.

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

Remix

...addig lett ez a huszas téma vesézve, hogy kénytelen voltam rendelni egyet...

Akkor már volt értelme

A 4 ezer dodós lajka jöhet!
Mennyi van nálad, kell a bratyónak is egy...ne menjek kétszer

Ez már emberközelibb...majd vadászom.
Bár mostanában a ceisz üvegek különöst a 20-24-28-35 mm-esek a csillagokban járnak.

egy ismerősöm videókamerát tervez venni és a 200-300k-s Pana kamerák mellett szóba jött a GH sorozat. örülnék gyakorlati tapasztalatoknak, hogy megéri-e a GH2 a kb. 100k felárat (14-140 kit), gondolok itt elsősorban a videó minőségére, az AF sebességére és pontosságára. azon agyalok még, hogy riporteri munkánál inkább átok vagy áldás, hogy a DOF nem ~végtelen, mint ahogy a kis érzékelős videókameráknál megszokhattuk. vagy simán lerekeszel F10-re az ember, és akkor úgyis minden éles (persze nem tele gyútávnál, közelre fókuszálva)? tehát: lehet hagyatkozni az AF-re, vagy rizikós, hogy sokat fog ugrálni?
Full HD-ban tudja a GH2 50p-t? vagy ehhez már vmi hekk kell?

A GH sorozat és minden ilyesmi hibrid masina elsősorban sok snittből álló, relatív előre eltervezett munkához való, riporteri és egyéb eseményfelvételre munkára szvsz korlátozottan alkalmas. Ott inkább átok a szűk DoF, az AF is olyan, amilyen. Egy 14-140 kültéren tuti jó ebben a tekintetben, beltéren viszont sovány a fényereje... persze ha mondjuk beszélgetős, bevilágított riportokról van szó, akkor talán jó lesz a GH2 is, de igazán komoly (ilyen típusú) munkákra nem ajánlom. És igen, sokat korrigál az AF, bár a 14-140-nel kapcsolatban nincs gyakorlati tapasztalatom.

Valós Full HD/50p-t nem tud, hekkel sem, azt csak az NEX-5N/7 tudja (AVCHD 2.0 szabvány).

Ja, más, a reggeli nemjóahuszasportéhoz témához még egy kis kép.

[ Szerkesztve ]

Kitudna valaki segíteni egy national gegraphicos kártyával, ha valami oknál fogva nem jönne össze a dolog azzal a fórumtárssal, akivel már beszéltem ez ügybe?

Eléggé fontos lenne, mert szívem szerint már ma megrendeltem volna a gépet.

Előre is köszönöm!

Csak a Puffin ad neked erőt és mindent lebíró akaratot!

Mindjárt összeszámolom őket

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

Biztos hogy Pana?
Beltérben a sanyi azt mondják egyértelműen jobb, illetve a stabilizátora fenomenális...

GH2 14-140 (és csak azzal) jó megvilágításnál, statikus témánál pariban van, de csak 25p...viszont ha ott ráteszel egy laza 80 mbit/s-os hekket, akkor a kamera bókolgathat.

Marseille: De gyorsan, mert lehet a szomszéd is rendel egyet!

[ Szerkesztve ]

Pont három van, de lemondok az enyémről is, a 28/2.8 elmarit jobban bejön, kisebb, könnyebb, tisztább, szárazabb érzés

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

De most tényleg; ki veszi ezt meg????

Melyiket? Akinek van rá pénze és nem szeret rekeszelni a képminőség miatt, max ha kell a dof

alapvetően távmérősre alapból egyszerűbb jó nagylátót csinálni, lejkának meg ez már eléggé megy.

(de a többit privátban, nem akarom szétoffolni a topikot, meg leica hitvitát kirobbantani)

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

Szerintem ezt a topikot nem lehet szétoffolni

A prohardver legjobban "futó" fenykípes topikja...ide jár boldog-boldogtalan, és még én is...

van aki leicás?

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Én! Csak kiszoktam venni a biliből a kezem
De megfogadtam, amint kereső ember leszek, venni fogok egy M6-ost egy 'Cronnal és mindenki elbújhat )

Sőt, ott tartok, hogy ha nem jönne jól néha egy kis beeső pénzmag a portrézásból nem is használnám a digitet

Utómunkázni nem is tudom mikor utómunkáztam utoljára, viszont amit ma ellőttem du. 3-kor filmtekercset, azt este 7-re le is kontaktoltam

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

köszi. magam is úgy gondoltam h munkához munkaeszköz kell, riporterkedéshez nem MF meg DOF művészkedés.
Tulku: amennyire utánaolvastam, a Pana most eléggé magasra tetta a mércét a konzumer kategóriában, a Canon simán gyengébb speckók alapján, a Sony pedig olyan idiótaságokat erőltet, mint beépített projektor...