Fogjuk rá

Én abból indultam ki, hogy Mr.Csizmás a háttérelmosás mennyiségére és minőségére gondolt egy általános esetet figyelembe véve, összehasonlításban a 14/2,5-tel.
Persze ettől még igazad van ;-)

[ Szerkesztve ]

Nem lehet, hogy a geometriai torzítás kompenzációjáról van szó? Az fókusztávolság-függő, és megtörténik jpeg esetén a fényképezőgépben vagy megfelelő raw-feldolgozás esetén a számítógépen.

Quoth the Raven "Nevermore."

Extended optical zoom, vagy ilyesmi van az Oly gépeiben? Lehet az is be van kapcsolva...

egen, erre gondoltam

@Parci

4/3-on a 35mm zuiko makrót használtam portrézni. beste

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Csak, hogy egy kicsit színesebbé tegyem az eddig leírt véleményeket Én egy évig használtam a 20mm F1.7 optikát és nagyon elégedett voltam vele: link, de a látószöge nekem egy kicsit szűk volt.

Jelenleg egy 14mm F2.5 optikát használok, ami széles látószögével, kompakt méretével végre azzá tette számomra a mikro 4/3 rendszert amire vágytam. Zsebben hordozható (egy GF-2 vázon használom) gép, amivel szűk helyeken, és természetjárás közben is egyaránt jól elboldogulok. Már nyitott blendével is kitűnő, éles a rajzolata, és fényerejének köszönhetően esti hangulatképekhez is kitűnően használható. Csak ajánlani tudom mindenkinek.

[ Szerkesztve ]

Látom megnézted az albumot, igen Monori vagyok Ez itt az EXIF verzió: link

[ Szerkesztve ]

No, akkor én is hozzátenném a rövid véleményem a 14vs20 kérdéskörhöz.

Fix obik használatánál nálam három lehetséges megoldás alakult ki, ha az ember általános fotótémákra lő, és inkább a minimálszett, mint a gyűjtögetési vágy jellemzi.
- A klasszikus/ideális trió: 24 - 50 - 105(135)mm
- A minimálszett 28 - 90mm
- a kissé szükségtelen önkorlátozás: 40mm (és szűk környéke: 35-50mm).

A 28-40-90-et fölöslegesen szűk sornak tartom*. 28 és 90 közt, okosan használva a párost még nincs olyan difi, amit ne lehetne könnyen áthidalni. Filmes vázon 35, 150 párost használtam, ez már jelentős gyútáv-különbség volt, ide már hiányzott egy köztes darab (nem véletlenül került az első pontban a 24 és 105/135 közé egy normálobjektív).
Az egy szál 40-esnek is vannak előnyei: megtanít gondolkodni, ésszel fotózni. Sikerélményt ad az embernek, amikor meg tudja mutatni, hogy okosan használva az egyetlen obit, kiváló tájképet, szellős portrét és okos helyezkedéssel, közelponton (kis túlzással makró hatású) jó közelképeket is lőhet. Hörcsög típusú objektívgyűjtögetők ilyenkor keresik lázasan a kifogásokat.

*Szulita kartács jóvoltából volt alkalmam együtt használni egy ideig a 14-est és a 20-ast, a meglévő ötvenesem mellett. Érdekes módon, ha a 14-es volt fenn, a húszas egyáltalán nem hiányzott - és vice versa. Mivel a mindennapokban jobban kellett a nagylátó, ezért hosszas vajúdás után (ahol a pontot az i-re Rabi Miki 12 F2-es írása tette föl), úgy döntöttem, hogy nem hajtom az Olyt, hanem a 2. pontot választom. Így van nagylátószögem is, és ha kell, akkor tudok minimáldofos játékot játszani a Zeiss-szel.

Szép volt, jó volt a húszassal fotózni, de most már ideje volt a váltásnak.

"Hörcsög típusú objektívgyűjtögetők ilyenkor keresik lázasan a kifogásokat."

Lopnám aláírásnak, de magában semmit nem ér, a többivel együtt meg több mint három sor

Nekem 28 50 135 tűnik az ideálisnak. plusz a makró cucc ami más

Elvileg el tudnám képzelni az életet szerintem a 28 és 80as párral. ha az a 80as GYORS Tervben van egy de nemtudom mi lesz mert ja 28 50 80 135 az sűrű..

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

pontosan ezért kellene egy 10/3,5 vagy akár 10/4 pancake a 20-as mellé. az f1,7-es fényerőről ugyanis nem szívesen mondanék le. sőt...

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Istenem milyen jó volt az az 1.7-es fényerő azon a kis palacsintán...és az a gyutáv!
(álmodik a nyomor)

így van. nem érezném továbblépésnek a 14/2,5-öst, noha úgy amúgy tetszik az üveg.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Én a mindenapi használatra szánt 14mm F2.5 mellé leginkább egy zoomot szeretnék. Ha pedig zoom akkor már legyen kövér, tehát a 14-140mm F4.0-5.8 lenne a nyerő.

Egyetértek, kéne! De nekem már tele a tököm a várakozással. Emlékszem, még a 14-es is hosszú hónapokon keresztül csak pletyka volt (akkor még 2.8-as fényerővel). Két és fél éve jelentették be a GF1-et, nem sokkal később megvettem, azóta folyamatosan várok.

A 14-esre egyébként nem továbblépésként gondolok, inkább az egy-szál-obi szett kiterjesztésén. Nyilván, a 14-150-nel a táskádban egyértelműen a húszas a kitűnő választás. Esetleg a 25 1.4, hogy a te pénztárcáddal verjem a csalánt.

No igen, egy 25mm F1.4 szépen kiegészítené az én készletemet is...amint látjátok csupa olcsó kívánságom van

[ Szerkesztve ]

"De nekem már tele a tököm a várakozással."

Nord barát, én mit szóljak? Nektek azért van némi felhozatal...

Amit továbbra sem értek, az egy igen fényerős, stabis, drága zúm, amit kiadhatna a pana, az sem lenne népobi, de finomítaná az mft-ről kialakult képet...

Ha a nex-re egy kétszer akkora 20 ekv 28-ast (persze 1.7 fényerővel) kiadna a sanyi, sohasem váltanék rendszert...és persze nem is nagyon akarózna levenni a gépesről.
GH1-2-n szinte mindig a 20-as volt fent.

Nekem ezekkel az obikkal (14-150, 25/1,4) csak egy gondom van: nagyok.
Egyébként kellene mindkettő

Az árukon kívül persze...

Kettőnyócas biztos lesz, tehát megint ONtopik leszel.
(Lehetne F2-es is, de azt az ára és mérete miatt senki se venné meg.)

"megtanít gondolkodni, ésszel fotózni."

Szerintem aki mesterséges kényszertől remélné a gondolkodást, az akkor sem gondolkodna ha muszáj lenne, mert gondolkodás helyett is csak másra vágyna.
Ezt látom igazolva szinte az összes fotós-fórumon. Olyan gyorsan váltogatják sokan a fotósfelszerelésüket, a cserétől remélve a jobb képeket, hogy amit lecserélnek, azt még meg sem tudták tanulni rendesen használni.

A hörcsög üzemmódhoz: Ha nem csak egy fixet használ az ember, akkor szerintem már majdnem mindegy, hogy kettőt, hármat vagy négyet. Ezek a fixek picik és könnyűek, a csere pedig a számuktól függetlenül macerás.

Kétobis minálszetet úgy tudnék elképzelni, hogy két vázra van rágyógyulva két pici fix. Ezzel csak az volt a bajom, hogy amikor volt két vázam, akkor mindig szívesebben használtam az újabbat, úgyhogy maradtam az egy váz egy obis minimálnál (a táskában meg jöhet más obi is, ami az esetek nagy részében ott is marad végig :-) . Általában már induláskor tudom, hogy mit akarok fotózni és aszerint kerül az obi a vázra. )

Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA

Ez valami nagyon konszept darab lehet, mert a tetejére az van írva, hogy power ois, az oldalára meg mega ois. Azt mondják az két különböző stabilizálási rendszar...a power ois a jobb.
Méretileg 14-42-es kitobi, gyutáv nagyon babának néz ki (12-35) 2,8 épp a határon van videónál beltérben, ha 1/50-et akarok használni...sajna ott már iso 800-1600 között lesz a megfelelő érték. Majd meglátjuk..egyelőre elvagyok az 50-esemmel 1.4-2 között, de nagyon kellene egy 28-as fényerős fix...hiányzik az a 20-as palacsinta, na!

A kétobis/kétvázas szett nekem is titkos terv. És ha veszek még egy GF1-et, akkor az "újabb váz" szindrómát is elkerülöm. (Mondhatnám a két új GX1-et is, de az előbbi a reális. )

Gondolkodás: nem biztos... Az a megfontolt fotós ismerősöm, aki filmes géppel egy egyhetes nyaralást megoldott két 36-os tekercsből, most a háromszorosát lövi ugyanilyen szituációban. És még mindig ő a nagyon megfontolt öregúr a többiekhez képest Nagyobb kártya, ingyen képek erősen hajlamosítanak. Ugyanez pl. zoom vagy fix esetében: a képkivágás változtatás néha nincs-kedvem-közelebb-sétálni-a-témához stílusba vált át.
Viszont azoké minden elismerésem, akik ebbe a hibába nem esnek bele.

Hörcsög üzemmódnál kifejezetten egy ismerősöm jutott eszembe, akinek majdnem tíz objektívje van. És mindegyiket meg tudja magyarázni, hogy miért nélkülözhetetlen. Pedig, amikor 24-70, 150 párosa volt, nem lőtt szarabb képeket.

Két egyforma váz megoldás lehetne, de tényleg képes lennél rá? Én biztos, hogy nem

Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA

Én csak azt nem értem hogy a két váz nem öli le a kis rendszer kicsiségét? én inkább cserélgetek mint variáljak még egy vázzal.

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Most egy kicsit arról vitáztok, hogy vajon a mákos tészta jobb-e,
avagy a szilvás gombóc ?
Mert ugyan nem hiábavaló ha mindenki elmondja neki miért az ami,
de ezt a kérdezőnek magának kell eldöntenie.
Ennek legegyszerűbb módja, hogy a kitobit beállítja az egyik gyutávra
és szigszalaggal leragasztja. Így használja pár napig, míg ráérez.
Aztán legközelebb ugyanez a másik gyutávon.
Ennek sokkal több értelme van, mint kölcsönkérni és kattintani párat.
Hogy kinek milyen obikra van szüksége, az mindig a fotóstól,
a kedvenc témáktól meg a pénztárcától függ leginkább.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

a 20-ast sokat ekéztem anno, aztán kiderült, hogy nem az af zavart, hanem az, hogy az e-pl1 állandóan kattogtatta a blendét. az e-pl2 valamiért nem csinálja, vagy nem annyit, vagy nemtom, nem sikerült még előidéznem.

lényeg a lényeg, minden hibája ellenére nagyon tetszik, és komoly feature, hogy mennyire kompakt. a 25/1,4-nél csak az a fél fé vonzana, a mérete és az ekv. 50 mm a 40 mm helyett már nem. magyarán, szintén "egyobis kompakt kit" részeként tekintek a 20-asra. az e-pl2-vel amúgy pazar páros, bár tökéletes akkor volna, ha az e-pl2-ben evf is lenne.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

szerintem van benne ráció:
- pótaksi kérdés kipipálva
- tartalékváz kérdés kipipálva
és a gf1 jelenlegi árai mellett az ember szíve szerint az összeset megvenné. na, ez is kipipálva.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

És mi a helyzet a CA-val, amikor a 20-ast E-Pl2-n használod? Nem annyira vészes? Vagy Raw-ban fotózol? Láttam egy-két tesztben hogy elég jelentős a CA, ha az ember pana obit használ Oly vázon vagy fordítva.

Ma se sikerült eljutnom megtapizni az E pl2-t, muszáj lesz vaktában megvennem próba nélkül.
Félek kicsit, hogy nem lesz sokkal jelentősebb a méretbeli különbség az FZ45-höz képest, de gondolom a képek minősége sokkalta jobb lesz.
A súlya annyira nem érdekel, de jó lenne ha nem kéne egész nap a nyakamba lógatni, mint egy japán turista. Pl. egy átlagos övtáskába el lehet suvasztani a kit obival?

E-pl2 tulajoktól kérdezném, hogy milyen a gép sorozatmódja a gyakorlatban, mert ezt előszeretettel szeretem használni.
A vaku gondolom nem nagy eresztés, szóval azt vennem kell majd hozzá egy makró és egy fisheye obival együtt.

Egy töltéssel vegyes használattal kb. mennyi kép lőhető a géppel?

Élőben látva melyik nyújt minőségibb benyomást fekete/fehér? (ezt azért kérdezem, mert volt már olyan cuccom ami minőségi volt, de kinézetre meg egy vacak fröccsöntöttnek tűnt.)

Előre is köszönöm a válaszokat, a hét elején szeretném megvenni

Csak a Puffin ad neked erőt és mindent lebíró akaratot!

ez így elég általános
pana váz pana obival szűri a ca-t. bármilyen más kombinációnál nincs szűrés. raw-ban fotózom.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Régen árulják már a lencséket 800 forint környékén a vaterán...aszittem becsinálok, mikor megláttam.

Ez így jó is lenne, gondoltam is erre, sőt (ragasztás nélkül) csináltam is ilyet. Az a baj, hogy ugyi nem csak a gyutáv, hanem a fé, a fókusz...szóval van egy-két paraméter, ami azért nem ugyanaz (mondjuk kitobi 20-on f4, ami ugye összehasonlítva az f1.7-tel azért elég brutál.

Persze tudom, menjünk ki a szabadba, jó fények mellett lövögessünk ezt-azt...erre tényleg jó a módszer!

A frissen vásárolt E-PL1-hez szeretnék egy pótakksit. A gyárinak elég húzós az ára, de találtam egy ilyet: [link]

Ez mondjuk már nagyon barátságos ár, kérdés, hogy nem tesz-e kárt a fényképezőben esetleg?

Nem ugyanaz szerintem..

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

Nem hiszem, hogy kárt tenne benne. Vedd meg nyugodtan

i11 White 64GB, AirPods 2, Lumix GX7

köszi, már rendelem is meg

Én egy Caselogic táskát használok, ez övre is tehető és van hozzá vállpánt is. Belefér a váz bármelyik obival (14-42, 20/1,7, 45/1,8) és minimum 1 (ha nagyon kell 2) obi még pluszban.
Nem a legkisebb, de a DSLR táskámhoz képest még így is nagyon mobil. El kell menni egy MM-ba vagy Saturnba a géppel és végig kell próbálgatni. Én is gondolkodok rajta, hogy veszek egy másikat is, amibe csak a váz fér a 20-as pancake obival.

Sorozatmód passz: még soha nem használtam. Ha fontos, olvasd el a teszteket, pl. itt vagy itt.

A vaku nekem kellemes meglepetés volt, mármint ahhoz képest, hogy beépített. Szerintem egyáltalán nem rossz, de egy külső vaku, indirekt vakuzással nyilván sokkal jobb eredményt ad.

Egy töltéssel lőhető képeket 300 körülire saccolnám, nem volt még ezzel gondom. Mindig teljesen feltöltött akkukkal indulok el, és egy nap nem lövök ennyit.

Nekem fekete van, nem tom milyen a fehér. Szerintem ezt személyesen kellene megnézned, eldöntened. Ha megrendeled és személyesen mész el érte, ott még tudsz variálni, ha a másik tetszik jobban. Építés minőséggel nincs semmi gond.

Képminőségben bármelyik kis érzékelős (csúcs)kompaktot veri, akár az E-PL1, akár az E-PL2.

[ Szerkesztve ]

...számomra az a huszas minden csak nem "nagylátó"... igazából nem is látom hasznát ennek a méretnek.. amolyan semmire sem az igazi...... mégha mondjuk 18-as lenne, nyelnék egyet, de így gyakorlatilag, csak a szűk látószög tart vissza attól, hogy megvegyem... nna mindegy, remélem a két új belépő kihoz pár értelmes üveget, addig meg kivárok... mellesleg lehet kérdeztem, de használ-t, valaki panára 14-42-t, majd váltott 14-45-re? ..van valami lényeges különbség képminőségben? megérné cserélni? ... nekem ez a méret fedné az igényeimet, csak persze az a 3.5 lehetne kevesebb...

[ Szerkesztve ]

A 20-as nem is nagylátó. Pont az benne a jó, hogy a nagy fényerő és a nem túl széles látószög miatt alkalmas portréra is, de mivel nem túl szűk, nem csak arra.
A 14-es gyútávval nekem meg az a "bajom", hogy portréhoz cserélni kell vagy legalábbis célszerű egy két speciális esetet kivéve.

[ Szerkesztve ]

Portrézni a 20-assal? Nekem még a 45 is kevés néha ))

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

Simán. Nyilván nem szűk portréra gondolok, ahhoz valóban tele kellene, de félalakos, teljes alakos vagy környezeti portréra teljesen jó.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm az ötletet!

Már csak valami ingyenes raw szerkesztő progi kellene, amivel ezt (raw kompenzációtól mentesen) meg tudnám nézni (a photofiltre nem ismeri, a lightroom alapból kompenzál, az irfanview csupa zsizsket mutat full fekete képek helyett és hotpixel egy sem látszik tőle )

Ha nagyon muszáj, lehet.

[link]

https://www.flickr.com/photos/david_papp/