A 14-42 II MSC is gyors es hangtalan af-es, es az eleje sem forog. Tenyleg a meret az egyetlen igazi elony. Nem mintha az ne volna eleg, ha valaki megfontoltan, par fix obival lodozget.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

A kérdés az, hogy videózol-e sokat, mert nem mondom, hogy a 20-as videózni alkalmatlan, csak nagyon zajos, így vagy külön kell felvenni a hangot, vagy zenével kell ellensúlyozni a zajt a kínos részeknél.
Arra mondjuk számíts, ha a 20-ast veszed, akkor annyiszor fogod levenni a vázról, mint egy átlag canikon vásárló a 18-55-öt.

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/david_papp/

14-42 msc-t akarom lecserélni kevés az f3.5, meg a zoomokat se szeretem annyira...

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Olympus E-P2 képek az M.Zuiko Digital ED 14-42mm F3.5-5.6 kitoptikával és a Panasonic Lumix G 20mm F1.7 pancake optikával: link

[ Szerkesztve ]

Én ezerszer a 20-ast javaslom, annak ellenére, hogy szinte alkalmatlan videóra ,nagyon kell tudni elkerülni az "ugrálós" részeket, vagyis ahol újra akar élesíteni, mert az horror, nem (csak) a hang miatt. Hangot nem ecsetelem, én nem szeretem ezeket a home ricsajos videókat, zenét keverek alá.
De az a gyutáv és az a részletesség...na az baromi jó.
Szerintem a rendszer legjobban, legtöbb célra használható obija.

ps: nekem a 14-es túl tág...azért nagy a különbség a 28 és a 40 között...

Emberek!

Van-e valaki akinek van nikony J-V1-ese?
Kérdésem lenne hozzá privátban...

Valaki homályosítson már fel, hogy miért af-el a videózik?
Nekem a 14-42 új pana kitobival és a 45/1.8-al is olyan tetű féreg lassú az af, mint a pályakezdő éticsiga...
Vagy valami át kéne állítani? Százszor kényelmesebb és hasznosabb így manuál fókusszal videóznom, eleget szívtam az af tökölésével...
Vagy tényleg el van állítva valamim?

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

Nem tudom milyen géped van, de a pana 14-42 elég gyors AF-ben pl a gh1-2-n, de használtam gf2-3-on is. 45-ös valóban észrevehetően lassabb és ami ennél is bosszantóbb, hogy néha el kezd keresgélni, ez különösen mozgó jeleneteknél, svenkelésnél (közelebb-messzebb van valami) jelentkezik, ha ringó hullámokat filmezel állványon zúmolás nélkül, akkor nem jelentkezik (persze akkor minek az AF?)
Nem tudom milyen elven működnek, de szerintem elég nehéz az AF beállítása ezeknél az obiknál (oly-nál tekerek vagy 180 fokot, mire egy közelebbi dolgot beélesít)
Azt hallottam, hogy profi videós csak manuálozik, persze ehhez kellene valami segédfunkció (sanyinál ez a peaking) ami megmutatja hol éles éppen az adott beállítás, mert az a mákszemnyi lcd vagy evf nem épp alkalmas szerintem erre. Ezért tudok 100-szor gyorsabban manuálozni a sanyival, mint az AF keresgélését és pontatlanságait elviselni.

Tehát kérdésedre válaszolva, valószínű, hogy tapasztalt fotós manuálozik...persze kérdés, hogy mikor tekintünk valakit tapasztaltnak...

szerk: folyamatos af be van kapcsolva???

[ Szerkesztve ]

Pana G3

Nem, általában s-afben tolom. De mondom, tetűlassú. Nem tudom mi számít tapasztaltnak, én baromi ritkán videózok, de mostmár átálltam a manuálra, mert ez nem állapot. Komolyan mondm, az goyrsabb, ha lábbal élesítek, mint ahogy ez működik. Vagy sokat várok? D90-en az idegesített, hogy olyan volt az 50-essel af videózni, mintha sikoltozó traktor lenne a mikrofnon mellett, de legalább 100x gyorsabban fókuszált, mint ez a két hangtalan obi

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

Lehet már volt téma, de felteszem a kérdést.

Melyik a pontosabb obi? A 20mm(f1.7)-es pana, vagy a 14mm (f2.5)-es pana?
Arra rájöttem, hogy a zuiko 45-ös egyáltalán nem az ha teljesen nyitva a rekesz.

Netán van valami részletes tesztoldal ami ezt taglalja mikro 4/3-ad témában?
20mm-es és 45mm-es obim van, de gondolkodom a 14mm-n és ez a tudat sokat számítana a döntésemben.
Kösz

ma megtapiztam pár gépet a saturnban, amit eddig csak papíron ismertem. röviden:
- nikon d5100: szar a fogása
- nikon d7000: meglepően buta a formája és szar a fogása, köze sincs a d300-hoz, de nekem a d90 is jobban tetszett. óriási csalódás, mert látatlanban a kedvenc dslr-em (volt).
- nikon j1: kompaktosak a gombjai nagyon, a váz is túl pici, vagy hiányzik róla a grip, vagy nemtom. mindenesetre képeken a v1 túl nagynak néz ki, most már azt mondom, valószínűleg az a jó méret

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ha van rá zsé: mindkettő. Ha csak az egyikre: akkor is

Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.

Mindegyik pontos, legfeljebb
- te bemozdulsz és a kis DOF miatt kiesik a téma a mélységi síkból
- az AF nem arra áll rá amire te szeretnéd, mert az AF-pont valójában nagyobb, mint amit a kijelzőn látsz és ha annak a terültén belül van kontrasztosabb téma mint amit te szeretnél az lesz éles
- A GF1 hülye 1/30-as expóidő korlátja miatt hiába fényerős az obi bemozdul a kép, ezért úgy tűnik az obi nem pontos, pedig...

Ijk: Van akinek fontosabb a magasISO-s teljesítmény, és a kis súly, mint a jó fogás, 2 tárcsa, nagy OVF.

[ Szerkesztve ]

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

EPL1 jó lenne egy kezdő fotósnak? 265 eur kit

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

A 14/2,5 vs. 20/1,7 kérdés szerencsére nálam egyszerű: gondolkodás nélkül 20/1,7
20/1.7: kellően kicsi és kellően éles, nagyon jó mindenes látószög, 1 FÉ előny a 14/2,5-höz képest;
14/2,5: kellően kicsi, elegendően éles, csendes és gyors AF, viszont kevésbé univerzális látószög (számomra) és 1 FÉ hátrány.
Nálam az utolsó kettő miatt egyértelmű a választás.
A zoomot sem cserélném le, mert pl. egy városnézésnél sokkal több hasznát veszem, mint a fixnek. 14-42 II MSC + 20/1.7-tel nyugodtan végig lehet fotózni pl. egy prágai sörözős-városnézős túrát. Fényszegény helyzetben a + 1FÉ életmentő lehet.
A 14-est elsősorban, ahogy miklosrabi írta, streetfotózásra tudnám elképzelni. Amikor fontos a közelség érzékeltetése, amit a látószög biztosít és a minél kisebb méret is előnyös.
All-in-all jelenleg csak 4. obinak tudnám elképzelni. Biztos nem is lenne rossz, de tartok tőle, hogy kihasználatlanság lenne a vége. De az is lehet, hogy tévedek..

14 + 45-ös?

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

annak mi előnye van a 14-42 II-höz képest?

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

fényerő

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Az a baj ha egyszer használsz egy jó vázat, mattüveges keresővel, akkor az istenért sem akaródzik utána egy ilyen belépő vázat megszokni. Első gépnek jók ezek.
Az a tapasztalatom hogy ezt a dslr formát egy bizonyos méret alatt nem célszerű erőltetni. GH-2-t papíron marha jó váznak tartom, ugyanakkor félnék a fogása miatt, habár még nem volt alkalmam megtapogatni. G1-et fogtam, sajnos túlságosan közel volt a régi fz-5-ömhöz, annak ki nem állhattam a fogását.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Viszonylagos ez a jó fogás, ha valakinek kézre áll, vagy nem fogott még jobbat a D5100 is tökéletes lehet, az a te (mi ) bajod, hogy fogtál igazán jó markolatű vázakat és mindent ahhoz viszonyítol/tunk.

Ijk: Kompromisszumos dolog az tény, de sok embernek csak egy eszköz, és van, hogy a kisebb súlyért cserébe simán bevállalja a rosszabb fogást.

Mr.Csizmás: Ha nem szán többet rá és nem itthon venné akkor igen, egyébként a lentebb írt E-PL2 kit NG-kártyával jobban megéri.

[ Szerkesztve ]

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Kuncogok itt magamban, ahogy irkálgattok a jó meg rossz fogásról . Volt már Dynax D7D-m grippel, na annak jó fogása volt. Volt D90-em; a múltkor fogtam D7000-et, különösebben nem éreztem, h mennyivel rosszabb volna nála. Semmi bajom nem volt a GH1 fogásával, kifejezetten kellemes volt a GF1 után. Ami messze a legszarabb fogású volt az összes vázam közül, de amikor az volt, sosem zavart. Vagy immúnis vagyok ezek szerint a gépek fogására, vagy baromira egyéni, kit mennyire érint
Viszont néha szoktam nézegetni a 220volt kirakatában a DSLR-obikat, és elszörnyülködöm mindig, h "jééé, volt nekem egy ekkora obim (pl. S. 17-70), és nem zavart a mérete??". És akkor meglátom a S. 8-16-ot. Atyaég..

Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.

Kapcsold be a folymatos af-et, el nem tudom képzelni, miért lassú a 14-42, sok minden rosszat el lehet róla mondani, de hogy lassú azt nem. Nekem villámgyors volt GH1-en, ami lassabb mint a G3, tehát nem tudom, mi lehet a baj.
Még annyi, hogy vedd a keretet nagyobbra, akkor nem állítgat sűrűn, bár ezt gondolom te is tudod.

Várj, van vmilyen af rásegítés, vagy milyen funkció, az be van kapcsolva?
Valami ilyesféle volt a GH1-en, Madgie-t kérdezd, ő videózik itt GH1-el...
Azt tudom, hogy ha valami biz-baz ki állásban volt, akkor tetű lassú volt az AF...lehet az a te bajod.

"Komolyan mondm, az goyrsabb, ha lábbal élesítek, mint ahogy ez működik."

No igen, a D7D-hez képest anno a D70-től kezdve a D300-ig minden faragott téglának tűnt (üssetek ,de nekem a D300 soha nem esett igazán kézre, ahhoz képest még a D80 is kényelmesebb az én kezeimnek) Egyedül az Oly E-1 volt versenyben - nálam - de a Dynax egyértelműen a legkényelmesebb váz volt, ami valaha a kezemben járt. Ehhez képest a GH1-gyel ugyanúgy elvagyok én is ,a GF1-nél is annyi volt csak a baj, hogy egyik váznak elől, a másiknak viszont hátul van a tárcsája. Nem jó érzés, mikor expozíciókorrekciónál azt látod, hogy elkezd videózni a kamera

Tulku: az idejét se tudom, mikor járt zúm a vázamon

[ Szerkesztve ]

Hát igen, itt sokunk a méret miatt váltott...

Egyébként miért adtad el a GH1-et? Jó kis gép volt az...milyen ideges lettem, mikor megláttam, hogy benne maradt az extreme pro sandisk-em

Ez a kettős nálam akkor játszhatna, ha 14/1,7 lenne. Akkor meglenne a kellő fényerő.
A látószög viszont más kérdés. Bizonyos esetekben jó az az ekv. 28mm, de általánosságban nekem az ekv. 40mm jobban bejön.
14/2,5 + 20/1,7 + 45/1,8 + 14-45 II MSC max. még ez lehet jó (nekem).

Az első mondatodban benne van a válasz is. Nagy volt, nem fért bele a táskámba
Mivel első vázra nincs pénzem, így inkább visszatértem a távmérős-fílinghez, úgyhogy egyelőre csak másodvázam van

Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.

S 17-70 nagy? És a C 17-55/2,8 IS USM? És akkor a C 24-70/2,8-ról nem is beszéltünk..

Ha 14 f1.7 lenne, akkor semmi értelme nem lenne a 20 f1.7-nek. Nem hülye a Pana, pont úgy csinálta meg a két obit, h véletlenül se legyenek egymásnak alternatívái. Szvsz nagyon jól megférnek egymás mellett, ha van rá zsé. Ha nincs, no igen, akkor szopacs, és jön az agyalás

Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.

Csak azóta, mióta Lumix 14-est és 20-ast fogdosok..

Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.

No jó, de csak tudod milyen az a funkció, amit illik bekapcsolni, hogy gyorsabb legyen a fókusz...én már elfelejtettem, elnexesedtem

Parci: Nincs vmi ismerősöd, aki meglepte magát J-V1-el? Vimeo-n jutúbon többen írják a fullhádé videókra, hogy 1/50, 1/30 shutterrel készülnek, én pedig sehogysem tudom levinni 1/100 alá a shuttert videónál, nem engedi.

A látószög miatt azért nem lenne akkor sem ugyanaz a kettő, de az tény, hogy a kettő közül az egyiket venné meg az ember. Ki ezt, ki azt.

Nem baj
Nem én mondtam először, h nagyon közel vannak egymáshoz, és jó páran agyalnak rajta, vajon melyik is lenne jobb nekik. Saját maguknak állítják szembe az obikat, hiába alma és körte
Amúgy sztem is a 14+45 az ideális, de lenne olyan szitu, amikor nagyon hiányozna a 20 f1.7. Szóval mindhárom

[ Szerkesztve ]

Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.

Nem tudom, mire gondolsz, vagyis de: MF-re pöccintem, jó gyors lesz

Jaa...így már értem
Ezek szerint Te használsz 14-est a 20-as mellett?

max. az ár miatt agyalnak rajta, ugyanis 28 és 40 mm-nek semmi, de semmi köze egymáshoz. nem mondom, egy 20-24 mm jobb volna a 28 helyett, de a két üveg nem helyettesíti egymást, tök más képeket tudsz/kell/lehet velük csinálni. amúgy, ha csak egy üvegem lehetne a három fixből, az a 20-as lenne.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ezt mondom én is
A kérdés számomra inkább az, hogy a 20-as és a 14-42 II MSC mellett mennyire használható ki a 14-es...

akkor vegyek inkább 20/1.7-est? milyen dofja van annak?

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Ha engem kérdezel, a 20-ast ne hagyd ki...
Dofja bőven elegendő a téma háttérből való kiemelésére, szvsz a bokeh is teljesen rendben van. Mindkettőben jobb a 14-esnél és rosszabb a 45-ösnél

[ Szerkesztve ]

45ös alaphangon 90

ha a 40-150 elmenne, akkor az árából egy 20-as jöhetne.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

A 20-as is 80 körül mozog használtan, már ha sikerül egy eladót találni.
Ha a 40-150 MSC-t el tudod adni annyiért, akkor jó kereskedő vagy

[ Szerkesztve ]

Ajánlom figyelmedbe Rabi Miklós képeit a 20-assal:

[link]

https://www.flickr.com/photos/david_papp/

Az E-pl1-emmel csináltam pár esti fotót és gondoltam csinálok pár obisapkás képet is 60mp-s záridővel, amivel kivonhatom a hotpixeleket az éjszakai képekből (photofiltre free progival). Csináltam többet is. Amit észrevettem, hogy más gyútávnál - bár a helyzetük egymáshoz képest megmaradt - kicsit "bele zoomolt" a kitobi, ezzel más helyre kerültek a hotpixelek. Hát ez meg hogyan? Úgy tudtam a hotpixelek az érzékelőn jelennek meg.

[ Szerkesztve ]

Mr.Csizmás, EFT:

Urak, fogjuk a késő esti időpontra a kissé pongyola kérdésre adott kissé pongyola választ?

Egy objektívnek önmagában nincs "dofja". A depth of field, a mélységi élesség mértéke egy adott képen, függ a beállitott rekesztől és a tárgytávolságtól.
A "dofja bőven elegendő a téma kiemelésére" pedig önmagában szintén értelmezhetetlen - hiszen a háttér elmosásának a mértéke a fentieken túl még erősen függ attól is, milyen messze van a háttér.
Ez az zanzásított lényeg. Akit tudományosabban is érdekel a dolog, elolvashatja Roboter kartács írását ezzel kapcsolatban a pixinfón.

De akkor csak agyalnak rajta, h melyiket is válasszák a kettő közül, nem?? Hasonló dilemma, h jó-e a (megfelelő) makróüveg portrézni. Igen, jó, sok ezren használják, holott nem arra van kitalálva. Nyilván kompromisszumokkal használható csak, mégis egy jó ALTERNATÍVA, bár "tök más képeket tudsz/kell/lehet velük csinálni".. Mindig is azt mondtam, h mindkettő mászthev. Kispénzűek hátrányban.
Nem tűnik fel, h egy malomban őrlünk??

[ Szerkesztve ]

Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.

hát jó

bár a makróüveg portréra annyiban sántító példa, hogy ott a rajzolat milyensége (és esetleg a fényerő) az, ami nem a leginkább feladathoz illő, a fókusztáv igen. ezzel szemben nagylátóval madárfotózni tényleg korlátozottan lehet.

[ Szerkesztve ]

dicranum scoparium + genista pilosa = :)