őszintén szólva a 40-150-nek a műanyag bili mivolta zavar, másrészt a zoomolgatással a súlypontvándorlás, ami rohadtul idegesítő, ha pontosan vmi teljes képes témára akarok tartani.

@fattyuez csak egy 135 jupi. sztem a sonnar kicsit jobb azért, csak nem értem hogy jön ide

[ Szerkesztve ]

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Ilyennel kísérletezett már itt valaki?
(azért agyalok rajta, mert még a Minolta X300-hoz van itt egy pár üvegem - Vivitar MC 24mm f/2.8, Minolta MD 50mm f/1.7, Minolta MC 135mm f/2.8, Vivitar 70-210 f/2.8-4)

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

és milyen vázon volt az a fix a legélesebb, amit valaha láttál? egyébként készséggel elismerem, hogy van egy pár fix, ami nagyon jól muzsikál az m4/3 szenzoron is. de általában, az esetek túlnyomó többségében nem ez a jellemző. az említett 180/2,8-as nikkor például egy fantasztikus üveg, de aps-c szenzoron már kezdi termelni a ca-t stb.

másrészt, pont az élességgel jellemzően nincs baja az újabb, kompjúteres tervezésű üvegeknek, a kitobikat pedig sokan alábecsülik. sötétek, ez ténykérdés, meg műanyagok, ez is. de ez a két fő kompromisszum velük, NEM az élesség. fogadjunk, hogy szépen helyt állna a 40-150 kb. bármilyen régi telével szemben, ha csak az élességet nézzük mondjuk f6,3-on.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Az a baj hogy sokmindent értek meg nem is vitatéma. Csak az ami miatt kötekszem hogy élből el van utasíva egy csomó ember és hülyének van nézve amikor neki márpedig nem kell fókuszmotor meg hogy az legyen ráírva névnek ami a vázára. Ha meg netán azt meri mondani hogy ezen üvegek simán ütik a zoomokat IQ téren akkor meg aztán tényleg félnótás lészen.

Nem azt mondtam sose hogy minden manuális üveg jó. De ha körülnéz az ember akkor igenis ki lehet fogni olyan üvegeket amik kisfilmes használat mellett is a legbüntibb képminőséget adták eszerint egy mft-n ahol a képszélnek a közelébe sem mész egyenesen fénylő csillagok lesznek. A mft üvegeknek a képszéle az MFT szenzorra lett kitalálva.
Ezek is tények.

Nem vitázom én azon hogy a modern bevonatok jobbak mint a 60as éveké meg hogy a modern lencsetervezés jó dolog.

De ha valakinek nem erre van szüksége netán anyagi megfontolásból kihagyja a modern megfelelőket akkor ne legyen már fogyatékosnak kezelve

Igen nyilván én fullframe vázon használom ezeket ami szerintem ha a teljes képet nézed és nem a kép közepét pixelpeep akkor bőven nagyobb kihívás mint amit az mftn kapna.

6.3ra rekeszelve meg nem sok értelmét látom összehasonlításnak. Akkor rekeszelek oda vagy tovább ha állványon van és kell a dof tárgyfotónál.
Sokkal érdekesebb hogy mit tud nyitva. ennél ez 3.5felet. A zoomoknál mennyit jelent ez annak a 135 állásában? Ennél meg mégérdekesebb hogy mit tud az üveg a nyitva állásán. Nyilvána 3.5 gyorsnak épp nem számít ( bár ha zoomokkal hasonlítom még lassú sem lesz... ) de amit ez teljesen nyitva csinál full framen is na az ami büntet.

[ Szerkesztve ]

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Canon TS-t nem használtál még? (úgy rémlik, Canonod volt,de a tévedés joga fenntartva ) Jó móka, de kábé egy-két hét, míg az ember egyáltalán megtanul kicsit látni a dologgal és nem csak miniatűr-effekt gyártásra használja.

szerk: a képeken mondjuk ez nem látszik, tele van olyan megoldásokkal

[ Szerkesztve ]

Ez nem jó, meg ne vedd, meg van hajolva!...

HI

Volt már 135 3.5-be jupiter, czj zebra, és van vivitar 135 2.8, de jobban tetszik a 40-150 (P1, GF1-en)

Messer

Tudatlanságomból adódó elméleti kérdésem lenne:

Van ugye ez az új Pana palacsinta zoom. És van a 20-as palacsinta. Mindkettőnek vannak általam ismert előnyei és hátrányai.
A zoom előnyei: nem kell cserélgetni az obit, gyorsabb AF. Hátránya: fényerőtlenebb.
20-as előnyei: fényerősebb, mindenhol csak jót lehet róla olvasni. Hátrány: hangosabb, lassabb AF.

Ennyit tudok én, és most jöttök Ti
Azon kívül, hogy a 20-as fényerősebb, ezáltal kevesebb fényben jobban használható, illetve több lehetőséget ad a mélységélességgel történő játékra miben jobb még? Van látható(!) különbség a képek élességében, részletgazdagságában, bármiben?

Dilemma előtt állok. Szeretnék m4/3-ra váltani LX3-ról. A Pana GX1 az új palacsinta zoommal a legszimpatikusabb. Oly vonalról pedig egy 45/1.8 mindenképp tervben van.
Azt nem tudom azonban, hogy várjak amíg a GX1 kapható lesz (sőt az sem ártana ha esne az ára egy csöppet) vagy érdemesebb elindulni egy GF1 vázzal és egy 20-as palacsintával... (ez utóbbi kit viszont elég ritka eladósorban)

a képszélek eltűnésével nyerhető minőség is egy tipikus érv, de ennek is vannak ellenérvei. egy ff obi valóban jó eséllyel egyáltalán nem vignettál egy m4/3 szenzoron. ez tény. az már kevésbé tény, hogy jól muzsikál-e kontrasztban (többnyire nem), felbontásban (sokszor nem), ca-ban (sokszor nem). egy 16 mp-es m4/3 szenzor pixelsűrűsége egy 64 mp-es ff szenzorénak felel meg. és hát, az igazság az, hogy már a 24 mp-es d3x-en is elkezd vérezni egy csomó igen jónak tartott üveg.

a régi üvegek túlnyomó többsége egyszerűen nem képes ilyen felbontásra.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

ha 45/1,8-at mindenképp tervezel venni, akkor mellé a zoom palacsinta talán jobb megoldás: lesz nagylátód, lesz videós zoomod. ha meg kis mélységélesség kell, előveszed a 45/1,8-ast, ami ilyen téren úgy is sokkal több mozgásteret ad, mint a 20-as.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ostoroztam már eleget a 12-50-et. Most kivételesen annyit mondok a javára, hogy igaz az ábrák szerint a 12-60 lemossa, de azért nem is egy árban/ligában játszanak, hogy valós ellenfelek lennének.

No hát akkor a Jupiter 37A pont az az obi, ami jó a digiten is.
A Sonnar ruszki koppintása és olcsón kapható.
Szín, kontraszt, élesség teljesen rendben van vele, 10Mp-n pixelméretben
használható képeket adott. A bokehjéért meg még te is megszeretnéd.
Kár ezen vitázni, a régi üvegekből meg csak a legjobbakat érdemes használni.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

"Kár ezen vitázni, a régi üvegekből meg csak a legjobbakat érdemes használni."

ez így van. annyit tennék csak hozzá, hogy mivel az új zoomok elég jók, a régi üvegnek tudnia kell valamit, ami miatt érdemes szenvedni vele. egy régi 20/1,4-gyel nem szenvednék például, hiszen itt a 20/1,7. ugyanígy, a régi 50/1,4-eknek sincs már értelme, itt a 45/1,8. stb.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Nekem m42 átalakítóm van. Az 50-es obik igen nagy szórást mutatnak, vannak kiváló darabok, de polcravalók is. Viszont telében vannak fincsiségek. A 300/4.5-ös orosz Tair-em lemosta anno a 70-300 vr nikkort és a 70-300 zuikot is f5.6-on... Viszont eddigi-magasan a- legjobb 50-es a kezeim között egy 50/1.4 zuiko volt, Na, az az obi tényleg alázott 4/3-on összevetve canont-nikont-minolta md-t már f2-n. Csak eladtam De egy 135 jupi jó lenne, bár taszít az átalakító mérete, így jobbára csak telézek Manuállal, mióta megvan a 45-ös oly. Ha meg manuálozni támad kedvem emberi gyútávokon, akkor elő a középformátumú vasat, vagy a távmérősöket

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

Persze hogy ma már sok manuálissal nem érdemes bíbelődni !
A mai gépeken mindenképp jobb egy rendszerobi.
De akinek perpill nincs rá "kedve" vagy van már régebbről,
esetleg manuál megszállott, annak megéri.
Ugyanis az optika ezekben teljesen jó, csak a tubus korlátos.
Mára pedig már az is eléggé letisztult a tapasztalatok alapján,
hogy mik azok a régiek, amik bírják a felbontást.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Oly - Sony?

Lehetetlennek tűnik pedig milyen jó lenne! Megvalósulhatna az álom és oly gépben szotyi szenzor lehetne...

Ha kell faragják bele baltával a 16-os szotyi lapkát az új gépekbe!
Nem is a zaj a gond, hanem a dinamika van eléggé elmaradva az olynál...
ja és kérem vissza az iso 50-et!

Messer

egyszerűen nem értem, hogy miért asszociál mindenki és azonnal a digicam üzletágra, ami az olympusnak kb. 16%-át teszi ki, és veszteséges. szemben a maradékkal, a medicallal, ahol viszont piacvezetők.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Megtanulod lekövetni. Nem ördöngősség. Én a mai napig könnyeben meglövök egy sétáló embert mf-al -főleg, ha szembe jön- , mint af-al.

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

Próbálj ki valami jobb 135-ös fixet, ha nem zavar a manuális kezelés és a képekkel meg vagy elégedve (nagy kontraszt, ellenfény is legyen tesztelve) és 1:1-ben vagy minimális ráfizetéssel le tudod a 2 fixre a 2 zoomot cserélni, akkor jó lesz bár én a 14-es helyett lehet a 20-as palacsintát választanám

sebgutkopf: Azt lenne jó tudni, hogy a 12-50 a 14-54-hez képest hogy muzsikál?

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Miért pörögtök a 45-ös körül ?
Senki sem mondta hogy ne lenne jó, szerintem is kitűnő darab.
A manuál azoknak jó, akiknek ilyenjük nincs.
A 45-ös mellett mi értelme is lenne egy manuál 50-essel vacakolni ?
Talán ha makrózik és penge éles kép kell.
Bár ott meg rekeszelni kell és rekeszelve valószínűleg élesebb
a 45-ös is.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Ezt csak olvastam a linken. Elég esélytelen a dolog, azért minden Oly tulaj szerintem jobban örülne egy sony származék szenzornak a panák helyett. Ha valamit nagyon szeretne az ember az ilyen apró hírmorzsák is reményt ébresztenek.
Az alap kérdés főleg az, hogy egyáltalán érdekelheti a sony-t az oly? Kell neki még egy üzletág (orvosi cuccok), annyi fantáziát látnak benne?

no, a makrónál viszont valóban van értelme a régebbi manuális üvegeknek. ott úgy is mf kell többnyire, azok jól fókuszálhatók és bitang élesek. a régi nikkor 55/3,5 egyik verziója a mai napig etalon. és olcsó.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

ezt írtam az elején, hogy 14-42 kit >> 14fix, 40-150>> 45fix, és mellé a már meglévő 135 sonnar jupiter. a >> értelemszerűen eladás-csere, csak a téma elveszett a retro obi vs. digi obi haddelhaddban

[ Szerkesztve ]

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

érvek ütköztetése zajlik Ami valakinek még lehet jó mert akár azok is lehetnek a szempontjai mint a manuál pártiaknak vagy az ami a másik oldalnak. Minden jó valamire és használható. tudni kell mire akarod.

Amugy nincs haddelhadd. Teljesen élvezetes dumcsizás van

[ Szerkesztve ]

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Pörög a fene. Annyit írtam ,hogy amióta megvan, számomra nincs értelme az ötveneseknek. Ennyi.

szerk: az öcsém meg örül a Pentacon 50/1.8-nak, nekiadtam, az még felmegy az ő E-330-as Oly-jára és kategóriákkal jobb portrézni vele, mint a 14-42-es kittel (élességet állítani mondjuk abban a keresőben nem egy egyszerű feladat)

[ Szerkesztve ]

Itt most nem emberre gondoltam!

szaladgáló őzike, traktor, egyéb jármű...
F1.8-on nekem nem ment a hókotró traktor

Messer

A jó drága pentacont elpasszoltad?
mondjuk a 45 mellett nincs esélye
E330: LV?

Messer

Teljesen megértlek !
Mióta megvan a 77/1,8-am ránőtt a gépre, alig teszek fel mást.
Ahogyan az évek során bővült az AF obiparkom,
úgy szorultak ki a manuálok. Pedig van belőlük bőven !

Ugyanúgy ha lesz m43 kivitelben jó 135-ös környéki fix,
akkor az kiszorítja majd a Sonnart meg a Jupitert.

BEE

Az a Pentacon pont az az obi, ami a "jó-jó de" kategória.
Se nem annyira éles, mint pl egy Pancolar, se nem portrés a képe.

[ Szerkesztve ]

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

mehettek rambózni, a pubi mft-t akar

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Nekem az albatrost (repcsi) is sikerült ekv. 600-on követni
Traktort meg nem 1.8-on fotózok általában

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto