Pure direct módban Denon AVR X3600 rábírható hogy az SVS sub is szóljon vagy teljesen kizárja egymást?

Számít.
Én nem vagyok bipól/dipól/tripól párti. Jól elhelyezett direktsugárzókkal pontosabb térleképzés érhető el.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm a tippeket! Még végig gondolom, de akkor lehet felejtős téma. Valamelyest réteg termék, így drága lenne kipróbálni.

No de maga a hang. Úgy vélem, teljesebb hangot prezentál az a változat akiben egy-egy magas és mélyközép dolgozik mint a három hangszórós testvére. Ez helytálló elképzelés?
Mert ez utóbbinál gyakorlatilag csak a magassugárzó néz a hallgatóság felé.

Sziasztok

Vettem használtan egy Denon 2808 avr-t a jelenlegi erősítők helyett. A mostani felállás:
1, Pioneer VSX-421 + Bose Acustimass 10
2, Tangent Ampster 2 + Dali Zensor 5
Ezeket szeretném egyben kezelni. Jól gondolom, hogy a Denon képes két zónát létrehozni erre? És így a front A lehetne a Dali a B meg a Bose 5.1-ben? Esetleg más ötlet?
Köszi előre is.

A tripól pont ezért jobb. Mivel ad dipól és direkt hangot is. Ott ahol a dipólnak lenne a null-ja, pont oda elhelyezésre került egy direkt sugárzó.

Nekem egy ideig Klipsch R-14S volt, ami a 3 hangszórós változat mint a MA a képen. RP-250S-re cseréltem (bipól) ami pedig olyan mint az SVS a képen csak fejreállítva, és valóban teljesebb/testesebb így a hang - bár szívesen kipróbálnék pl. egy XTZ Cinema tripólt. Az elhelyezésük megegyezett, 115-120 fokot zár be a center síkjával, függőlegesen pedig 12 fokot emelkedik a fülmagassághoz képest (talán 170 cm körül van a magassugárzó).

Azzal nem értek egyet hogy csak effektek jönnek hátulról, saját tapasztalatom szerint ritkán van szükség igazán jó surroundra de akkor nagyon - értsd: sokszor tényleg csak effektek jönnek, de amikor beszédhangot vagy járművet kell megszólaltatniuk ami mögéd megy, ég és föld a különbség.

Én pl. jobban szeretem ezeknek a hangját mint a direktsugárzóknak, bár anno elsősorban praktikussági okok miatt választottam a nappali miatt. Simán el tudom képzelni amúgy hogy tartalom függvényében változna a véleményem, pl. ha néznék bármilyen koncertfelvételt.

Mégsenem

Nekem swans 6.3R van hátul. [link] Ez most milyen mert adatlap alapján Di-Bi pole. Semmi kapcsoló nincs rajta.

[ Szerkesztve ]

ilyen nincs, hogy bi-dipole. Vagy dipole, vagy bipole.

Mondjuk ez is olyan , hogy hány helyre próbál az ember minél jobb hangot összehozni.
Most is abból indultam ki, hogy engem önző módon csak egy érdekel.

#170707 Khaosz55: Ha nincs kapcsoló, akkor vagy egyik vagy másik.

[ Szerkesztve ]

Gondoltam.

Ha belül átkötöd a bipole-t, akkor dipole-t kapsz és fordítva nem? Tehát e kettővel lehet játszani.

[ Szerkesztve ]

Szerintem!

Általában szokott kapcsoló lenni.

"Azzal nem értek egyet hogy csak effektek jönnek hátulról, saját tapasztalatom szerint ritkán van szükség igazán jó surroundra de akkor nagyon - értsd: sokszor tényleg csak effektek jönnek, de amikor beszédhangot vagy járművet kell megszólaltatniuk ami mögéd megy, ég és föld a különbség."
Pontosan ez a véleményem, tapasztalatom.
Rendkívül fontos a háttérsugárzók térleképzési, színpadmegjelenítési és nem utolsósorban a részletező képessége. Majdnem annyira, mint sztereó zene hallgatásakor. Csak ezek birtokában lesz hiteles, háromdimenziós tér a hallgató(k) körül. És ezek fokozottan érvényesek a direktsugárzókra. Azokkal is lehet kiváló a surround hatás.
Azzal is egyetértek, hogy talán a tripólok a legjobbak.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Ezzel 100%-ig egyetértek! Csak tényleg legyen jó a hátsó sugárzók is.
Viszont ha szóbajöttek a surround sugárzók, mi lenne a jó elhelyezés, gondolok itt arra, hogy a magassugárzó legyen alul a fülünkhöz közel, vagy a mélyközép sugárzó?

Szerintem ez nem általános, főleg amit ajánlani szoktak.
Nálam kb 30 centivel van feljebb a magassugárzó a fülemtől, de így is jó ,még a magassági atmoszféra is.
És nem csak szerintem.

Az objektíven jó elhelyezés az, amikor a többutas-többhangszórós hangsugárzót annak a tervezett fő akusztikus tengelyén hallgatjuk.

Ez sztereóra igaz, de a házimozi surroundokra nem.
Atmos esetén oké, de anélkül fülmagasság fölé kell pozicionálni őket.

[ Szerkesztve ]

Igen ám, de nekem 30cm-es a hangszóró benne + 15 cm a tölcsér, most ha a 30 cm-es hangszóró alá teszem, akkor eléggé közel kerül a fülemhez, és félő, hogy hangsúlyosabb lesz a magastartomány, ami inkább biztos is. Ha meg fölé, akkor meg szinte már magasan.

[ Szerkesztve ]

A fentiekkel én is egyet értek, korábban én is azt írtam, hogy mivel a hátsók leginkább "csak" efekteket szolgálnak ki. Na de ezért is kérdeztem, mert kíváncsi voltam a véleményekre, mert ez is eléggé megoszlik. Máshol is írják, hogy bi - di - tri megoldássokkal mennyire kerek, már már 3D holografikus gömb fityfene csúcsszuper a hangzás, mások pedig, hogy egy jó állványos a legjobb megoldás.

ez is egy érdekes elgondolás. Főleg ha nem kapcsolható... meg ennél sem Bár ezeknek nem is célja, hogy kapcsolható legyen, van dedikált jobb és bal oldali verzió. Szóval jobb a szimmetrikus hangszóró elrendezésű, ideális esetben még kapcsolható is. A rosszabbik változat ha 1 W + 2 T , hiába kapcsolható.

Ez attól is függ gondolom, hogy hány ember ül egymás mellett.. Ebben is segíthet ha magasabban van, hogy "átszól" a mellettünk ülők feje fölött, gondolom én..

De ha nem a tervezett tengelyen hallgatjuk a többutas dobozt akkor jó eséllyel gödrök, beszakadások keletkeznek az átvitelében. Ez így jó a surroundok esetén?
Én úgy gondolnám, ha fülmagasság alá, vagy fölé kell helyezni a dobozokat, akkor azokat megdöntve nagyjából a hallgatói pozíció(k)ra kerül a fö akusztikus tengely. Ez így nem jó a surroundnak?

Úgyis kap EQ-t.
Persze, dönteni lehet valamennyit. Ha nem raknánk fülmagasság fölé, akkor nehéz lenne olyat szimulálni, hogy pl. a fejed fölött repül el valami vagy a fejed fölött szaladoznak (pl. Master and Commander hajócsata).

[ Szerkesztve ]

Azért gondolod ezeket, mert sztereós vagy.
Fel sem merült, nem merülhet a fülmagasság alá helyezés.
Az a valóság, amit Tamoo írt.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Az rendben van, hogy fül fölé kell rakni, de szerintem akkor is megdöntés a fül irányába lenne az optimálisabb megoldás (vagyis inkább az első lépés), nem az EQ. Persze ha megdöntés után is kell EQ, akkor kell, nincs mese. Ha meg valaki nem akarja megdönteni (Hajnal Tímeát), hát ne döntse!

Valóban hasznos a döntés, de azzal feláldozzuk az igazán jó alátámasztást.
Egyik - ha nem a legnagyobb - kedvencem Osvárt Andrea.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Miért áldoznánk fel? 1 nagy tüske hátul, 2 kicsi elől. Mint pl. nálam.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

EQ megoldja. Hagyományos módon meg ezért kellene megdönteni a dobozt, hogy a mély és a magas közt legyen a hallgatási tengely, már ha egyáltalán az lett a dobozhoz is betervezve.

Ha a tüske hossztengelye nem pontosan derékszögű a hangdoboz aljára és a felületre is, amire támaszkodik, máris eltértünk az optimálistól. Valamit oldd meg ezt Soundcare SuperSpikes-okkal! Ezért inkább nem döntöttem meg a hangdobozokat.
De természetesen mindenki úgy...

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Ha nincs alátámasztás nincs mit beáldozni.
De nem hiszem, hogy ezen sok múlna surrondok esetében. Mármint nem a döntésen hanem a hájend' alátámasztáson.

[ Szerkesztve ]

Kb. 2 nagyságrenddel többet számít hangminőség szempontjából, hogy a hangdoboz megfelelő irányba nézzen, mint az, hogy egy tüske derékszögben vagy attól kicsit eltérően támaszkodik.
SR back hangdobozoknál nem is szórakoztam tüskékkel, egyszerűen gumiőrlemény darabokat raktam alájuk, hátra nagyobbat.

[ Szerkesztve ]

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

El kell dönteni, hogy melyik megoldás ad hallható többletet. Mindkettő valamennyire kompromisszumos.

#170730Dorian
Rendben, elfogadom, illetve elhiszem.
De a SuperSpikes-ok helyett nem fogok 200 forintos tüskéket tenni a hangdobozok alá.
Az sem mindegy, milyen magasan van a hangdobozok súlypontja, mert az meghatározza a dönthetőség mértékét. Egy határon túl a stabilitás erősen csökken. Ha viszont csak egy centivel magasabbak a hátsó tüskék, az nagyon kevés hangzásbeli előnnyel jár.

[ Szerkesztve ]

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Ez mind függ attól is, milyen messze van a hallgatói pozíció.

Az egyértelmű.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Nekem kényszerűségből kb 170 centi magasan vannak a hatsok, sima 5.1 konfigurációban. Megszoktuk, és ahogy olvasom az ajánlásokat, nem is feltétlenül ördögtől való. Mivel kb 5 méter széles a szoba, be tudtam annyira dönteni a fali konzolt, hogy direktben szóljon.

Valószínűleg egy front height wall mounted Atmos párral kifejezetten jól muzsikálna, amit tervbe is vettem, csak pihentetni kell kicsit, mert az asszony még az erősítő cserét sem heverte ki. :)

A karácsony már elmúlt, sőt a húsvét is.
Vársz egy kicsit, rendelsz a HM-ből, veszel parfümöt a Muellerben és a két hátsót lejjebb viszed, kettőt meg fölraksz a plafonra.
Messze van a tévé (nézési távolság!).

Ha érted, akkor már elavult.

Messze van a tévé
Nincs messze, csak kicsi Egy projektor fontosabb lenne mint az atmos...

[ Szerkesztve ]

És vigyem közelebb a falat? :)

A nappalit nem tudom értelmesen máshogy osztani, na meg a mérések alapján is ott a jó hallgatói pozíció.
Egy jó projektor jó lenne, de a büdzsé véges és ha egy éven belül megemlítem az asszonynak, hogy a vagyonokert glettelt falat megfurom, kinyír. :) Az Atmost meg simán belevagom abba a gipszkarton U alakba és a kábelt is fel tudom benne vinni. Ezzel együtt tényleg sokadik a listán, akusztikai panelek kellenének, na meg még mindig nem laktuk be. Ha megvannak a polcok es a maradék bútor, utána próbálhatok meg becsempészni ilyesmit. Ezzel együtt tegnap a sub korbesetalt a nappaliban és végül a hifi asztal mögött kötött ki. Jelentős javulas fülre és REW szerint is.

A kép akkor készült, amikor még aktuális volt. (Bár még most is fent van, rohadt nehéz leszedni és olyan üres nélküle. Most úgy is festunk, aztán polcok, képek, satöbbi. Akkor majd eltűnik. :)

Az nem egy BK Double Gem véletlenül?

Mégsenem

Ne foglalkozz senkivel, semmivel, velem sem. Neked és az asszonynak legyen jó.

Nekem spec a terveim között sem szerepel az Atmos, a hang úgy tökéletes ahogy van.*

De (!) nem szívesen mondanék le a mozi méretű, és nem szembevilágítós képről.

* Azért még egy szubcsapda tervbe van véve, a szélességi állóhullám (50Hz) csillapítására .

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Nem, egy Triangle Sub Univers. De most már legalább tudom, hogy a BK Double Gem hasonlít. :)

Nézem az XTZ oldalát. Mozi széria akciós.
Egy M6 szett F-C-Sr 930 ezer
Egy M8 szet F-C-Sr 1.175 ezer

Volt valakinek dolguk már velük. Hallotta őket esetleg?
Ha azt veszem két jobb front kerül ennyibe.

Én még sajnos nem, de nekem jelenleg ez az első a listámon amit mindenképp kipróbálnék fejlesztés esetén (bár meg vagyok elégedve a jelenlegivel is). Jókat olvastam róla (AVForums review alatt van pár felhasználói komment is), gyártótól közvetlenül veszed így kevesebb a sarc, és elég jutányos áron tudod otthon próbálni (max oda-vissza postát fizeted).

Az egyetlen hátrány amit több helyen is olvastam hogy zenélni nem túl acélos, főleg mélyláda nélkül bár engem ez a legkevésbé sem izgat, jelenleg is állványosok vannak fronton mert Michael Bubblé karácsonyi mixen kívül nem sok minden szólt még...

[ Szerkesztve ]

Mégsenem

Direct/Pure direct módban akkor szól a sub, ha az LFE csatornán van tartalom. Tehát 2.0 sztereó esetén nem fog megszólalni, de mondjuk 5.1 DTS-HD tartalomnál igen. Utóbbi esetben a bass management nem működik, tehát minden hangfal a teljes frekvencia tartományt kapja meg.

DIY házi mozi, haladó szinten:
The Movie House Theater









Felszerelés:

Mains: QSC SC-423H (Bi-Amped, 600W 4ohm dual 15 inch drivers (LF), 250W 8ohm (HF))


Subwoofer: QSC SB-7218 (Dual 18" Drivers 1200W @ 4 ohms)


Surrounds:6 QSC SR-8101's (2 per side)


Surround Bass Managed Channel: 2 DIY QSC 15" LF drivers

Surround Processor/Pre-Amp: Denon Pro DN-500AV

Amplifiers (7 Total):
QSC DCM 10D (Cinema Monitor and Crossover)
QSC DCA 3022 x 3 (one for each main. CH1 for LF's, CH2 for HF's)
QSC DCA 1222 Bridged (LFE amp)
QSC DCA 1222 x 2 (2 Channel Amp for each surround pair)
QSC DCA 1222 (2 Channel Amp for surround bass channel mgmt.)



Acoustically transparent screen: 145" diagonal with Sony VPL-HW40ES

Akusztikai kérdésem lenne.
Belefogok egy nappali átalakításba és ugy gondoltam hogy csinálnék körbe a plafonon egy 30x20cm- es álmennyezet szegélyt gipszkartonnal fedve, kőzetgyapottal töltve. Igy ennek lennek akusztikai haszna? Gondolok itt arra hogy megfogja kicsit a mélyeket.

Illetve csinálnék az egyik falra egy giszkartonos polcos részt is..emögé érdemes kőzetgyapotot tenni vagy semmit nem ér akusztikai szempontból?

PSN: Mattacks87 Xbox ID: HUNgAlien

Ezek csak a hangsugárzók, meg végerősítők, Bi-Amp kiépítésben a Frontokkal.
Hang-processzor az a Denon lesz? Hmm. Már nem gyártják. A többi az jó.
-
Eddig kb. 50Milkából kijön, szállítással.

Üdv!

Nem.
Sok a mélyhang a hallgatási pozícióban?
Hangelnyeletést akkor lehet gipszkartonnal megvalósítani, ha azon lyukak vannak, vegyesen-kisebb-nagyobb, össze-vissza elhelyezve. Lehet ilyent kapni, csak mivel az valóban akusztikai gipszkarton, drága lesz. E-mögé már lehet kőzetgyapotot tenni, de a faltól való távolságával is lehet hangolni.
Mérni kell, ez már túlnő a - "fülre belövöm és jó lesz az!" - barkácsoláson.

Üdv!