Nekem ez az Onkyo-s link nem működik. Pedig érdekelne.

Beam me up, Scotty! There’s no sign of intelligent life down here…

A másik topikban működik. Itt csak egy blank.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Elnézést mindenkitől: [link]

És akkor még csak a legkisebb buktatójáról beszélsz. Nemrég olyat láttam valamelyik fórumon, hogy kimeredt a szemem: azt mondták, hogy attól lesz jobb a hang, ha több switch-et kötsz egymásba, a fotón 4 volt. Legalább jól keresett a D-Link. Nyilván elöl-hátul drága kábel, köztük az ajándékba adott darabok.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Lecsekkoltam én is, és nálam nincs különbség. 2016-ban vettem.

Sens Factor =-.3515dB, SERNO: xxxxxxx
"Auto-generated 90-degree calibration file for use with nanoAVR DL"

Sens Factor =-.3515dB, SERNO: xxxxxxx
"Auto-generated 90-degree calibration file"

"az armos chipek minden szempontbol elavultak, csak tok hulyeknek tudjak eladni oket , lasd ipad userek" by vers :)

Pedig azért úgy van ez tudod, hogyha már kiadott egy darab kábelért több százezer Ft-ot, akkor ott igenis van javuló tendencia a láncban. Az átvert AVX-es fórumtárs pedig megérdemli a sorsát, hogy kergesse önmagát a “feljebb lépés” reményében.

- mozi bolondéria -

Az EQ-zást elveted a kábelekkel való EQ-zást meg nem?
Érdekes számomra mikor kábelekkel akar valaki hibákat elfedni, vagy nemlétező minőséget kihozni a forrásokból vagy végfokokból.
Pontosan erről szólnak a kábelhívők beszámolói, hogy több lett a dinamika, mélytartomány vagy éppen csilingelőbb a magas, és ezek valóban megfigyelhető jelenségek lehetnek, de minőségileg nem hoznak semmit, csak oldalra viszik az embert.

[ Szerkesztve ]

Ez egy olyan szinten sohavégetnemérő vita, hogy kár is beszélni róla.

Mindenki: Úgy sem lesz igazsága senkinek, szerintem egymást tiszteletben tartva, el kéne ezt a dolgot engedni, és nem célpontként ugrani mindenre.

[ Szerkesztve ]

Egyetértek, csak gondoltam ezt még kiírom magamból.

Ez is egy klasszikus jelenség, hogy a kábelhívők EQ-ellenesek. Mondják, hogy ki akarják hozni az utolsó 0.00001%-ot is a rendszerükből, erre büszkén teszik hozzá, hogy az első 50%-ot sem akarják...

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Csupán azt mondjuk, hogy jelenleg a mérhető és a tapasztalható értékek sok tizedesjegyig korrelálnak. Valamint azt is állítjuk, hogy az pszichiátria működő tudomány. Számtalan megfigyelés bizonyítja, hogy léteznek a biasok, amik befolyásolják az érzékelést. Ha pedig visszaolvasol a fórumon, látni fogod, hogy rengeteg önjelölt kis isten látogatja, akik abszolút tudás birtokában jelentik ki, hogy az ő fülük minden eszköznél tökéletesebb.

Ugyanezen isteneket hiába próbáltuk megidézni a nyílt kábeltesztelésre, nem voltak hajlandók meghallgatni imáinkat. Csak azután tértek vissza közénk osztani a mannát, amikor beszámoltunk zarándoklatunk eredményeiről és az nem nyerte el tetszésüket. De mit lehet tenni, ha több évtized közös tapasztalat, több tíz millió forint értékben kipróbált AV eszköz után kis csapatunk nem jutott el a mennyek kapujáig és csak a random tippelés statisztikai átlagát hozta.

"Kezdetben vala az ige. És az ige a következő vala: Hé, Te!"

Majd írd meg mire jutottál!

"Az EQ-zást elveted a kábelekkel való EQ-zást meg nem?"

Valamit nem jól értettél, nem vetem el az EQ-st.

SŐT, én is előszeretettel alkalmazom az asztali "kis" rendszeremen, tovább megyek, kompresszorozok is, meg egyéb misztikus dolgokat is művelek VST-kkel Foobaron keresztül.

A különbség a minőségi "EQ".

Kábel vonatkozásában nem nevezném EQ-zásnak a cserélgetést, szerintem az ezeket a sorokat olvasók több kábelt vettek és adtak az életben mint én.

Egészen pontosan egy kábelt adtam el életemben, ami annyit jelent, hogy ha kábellal EQ-znék, akkor hegyekben kéne állnia nálam a kábeleknek, ami viszont nem így van, mert van fölösben kb. egy coax és egy optikai kábelem, kb. ennyi.

"Érdekes számomra mikor kábelekkel akar valaki hibákat elfedni, vagy nemlétező minőséget kihozni a forrásokból vagy végfokokból."

Nem tudom mások mire számítanak, de nálam a kábelek csatornák, rosszabb kábelek szűkítőként működnek, jobbak meg csak áteresztik amit kell.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

A tudomány próbákon alapul, igen, de erre is megvan az elv. Javaslom, hogy vegyél részt egy kutatáselmélet kurzuson, Magyarországon minden egyetem előadásai nyíltak, be lehet sétálni az utcáról. Ott elmondják, hogy ha valamit igazolni akarsz, akkor úgy kell csavarnod az elfogultságot, hogy a veled ellentétes álláspontnak kedvezzen, ugyanis ha így is igazolod, akkor sokkal erősebb.

Ez például az én kábeles tesztjeimen azt jelentette, hogy a hibahatárt a végletekig csökkentettem: általában azt mondjuk, hogy egy különbség akkor létezik, ha a zajszint felett 10 dB-re (tehát egy 170 dB-es dinamikával működő műszer 160 alatti számoknál hiteles, és akkor az még egy gyenge műszer) észleled a változást. Én 3-ra szoktam csökkenteni, így se volt semmi, soha.

A másik, ami elvem, hogy ha én tesztelek, akkor én hozzá sem nyúlhatok a hardverhez, mert nyilván tudnám, mit tesztelek, mit "kell" hallanom, és ezt nem kockáztatom. A formátumteszteket például szigorúan ABX-el csinálom, ahol csak a gép tudja, mi a helyes, a világon semmi bias nincs. Ezt a tesztet szoktam előszeretettel mutogatni, de te is elkérheted. Adok két WAV fájlt, meg is nézheted, hogy van köztük változás, egyik a 128 kbites Opus, másik a teljesen eredeti 96/24-es zene, mégsem fogod kitalálni a különbséget, mert erre ember nem képes, olyan minőségi a tömörítés. És akkor egy egyértelműen látható különbségről beszélünk a grafikonokon, amiket számszerűsíteni se kell, mert azonnal látni. Kábelnél ilyen sincs, és mégis azt hiszed, hogy változik bármi?

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

"Csupán azt mondjuk, hogy jelenleg a mérhető és a tapasztalható értékek sok tizedesjegyig korrelálnak. Valamint azt is állítjuk, hogy az pszichiátria működő tudomány. Számtalan megfigyelés bizonyítja, hogy léteznek a biasok, amik befolyásolják az érzékelést. Ha pedig visszaolvasol a fórumon, látni fogod, hogy rengeteg önjelölt kis isten látogatja, akik abszolút tudás birtokában jelentik ki, hogy az ő fülük minden eszköznél tökéletesebb."

Én mindkét végletet fenntartásokkal kezelem.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

"Ez például az én kábeles tesztjeimen azt jelentette, hogy a hibahatárt a végletekig csökkentettem: általában azt mondjuk, hogy egy különbség akkor létezik, ha a zajszint felett 10 dB-re (tehát egy 170 dB-es dinamikával működő műszer 160 alatti számoknál hiteles, és akkor az még egy gyenge műszer) észleled a változást. Én 3-ra szoktam csökkenteni, így se volt semmi, soha."

Mi volt a jel, amivel teszteltél?

Emberek a hangokat a felharmónikusaik alapján ismerik fel, az alaphangot bármi, bárki kiadhatja, ha nincs felharmónikus, akkor nem lehet megkülönböztetni, hogy azt egy hűtőgép adta ki, vagy egy mókus.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Sweepből dekonvolvált impulzusválasz, amiről tudományosan bizonyítva van, hogy ha két rendszeré egyezik, akkor ugyanaz a rendszer. Egyezett. Ebből mindent le lehet vezetni, ha van impulzusválaszod, abból bármilyen, akár még nem létező tesztet is el lehet végezni.

A világon semmi értelme sima alaphangtesztnek kábelnél, az csak a kvantálást mutatja ki, ami analóg rendszernek nincs. Nem értem, honnan jött az ötlet.

A lényeg viszont nem ez, hanem a komment második része. Kíváncsi lennék, mennyire mész át a tömörítésteszten, ahol mérhető a változás. Ha sikerül, akkor emberfeletti a füled, és mehetünk tovább a kábelekre, hogy fizikát meghazudtoló-e az a fül.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Akkor mérjél úgy ahogy akarod!

Ha az a cél, hogy megmérj egy kábel, egy mikrofon stb. minőségét, arra alkalmas lesz a mérési technikád, de nem az emberi hallásra, mert az nem így működik, erre céloztam.

Amint észrevetted kábel témában nemigazán mondtam el eddig a véleményem, most is csak arra szorítkozom hogy van különbség, de nem tudom megmondani a miértet, és a hogyant, és amit Ti mérnökök, informatikusok felajánlotok választ, arról meg tudom hogy nem teljes, és a levont következtetés ebből így a legnagyobb valószínűség szerint hamis lehet.

Nem kell elfogadni, ez csak egy vélemény. Az én véleményem, és ennek nem kell egyeznie itt bárkinek a véleményével.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Hogy jön ide a tömörítés teszt? Mit akarsz bizonyítani ?

Nem kiemelkedő a hallásom, és főleg nem mikrofon.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Szóval nem kiemelkedő a hallásod, de hallasz valamit, amit a világ legjobb hallású emberénél is érzékenyebb műszerek nem, ráadásul úgy sem, hogy a szobát is kivettük a képletből, tehát az sem lehet faktor, hogy akár csak hangosabban fúj kint a szél (ami szintén hallatszódna egy mérésben)?

A tömörítéses teszt azt bizonyítaná, hogy mérhető dolgot hallasz. Ha azt állítod, hogy egy mérhetetlent hallasz, és nagyon egyértelmű, akkor biztos hallod az elemzők szerint látványos különbséget is, nem? Ha ez nem így van, azzal olyasmit állítanál, mint hogy megérzed, ha a szomszéd városban egy lepke a szárnyát csapkodja, de egy 7-es földrengést nem.

#167783 alphamooncam: Szóval a mérési technikám alkalmas kábelek minőségbeli különbségét megmérni, és amennyiben nincs semmilyen különbség, tehát tökéletesen ugyanazok, akkor az ember mégis mást hall? Ez egyre abszurdabb kezd lenni.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Nagyjából egészen jól összefogtad, de...

Szerintem nem azt, és úgy méred, amit hallunk, mondom ezt úgy hogy nem tudom pontosan mit és hogyan mérsz, viszont azt tudom, hogy az emberek spektrumban, alaphang+harmónikusok alapján ítélik ilyennek, vagy olyannak amit hallanak, nem pedig két faluval arrébb lévő lepkefing hangerősségét.

Utóbbi senkit sem érdekel, mert képtelenség meghallani.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Igen, és a módszer, amit leírtam, a hallástartományon túl is az összes létező alaphang és felharmonikus, ezen kívül az összes egyszerre megszólalni képes (tehát bármely) hang összes létező kapcsolatát egyszerre írja le. Ezért mondtam, hogy amit mérek, az mindent elmond, és bizonyítva van, hogy ha ebben nincs változás, akkor garantáltan semmiben nincs, olyan tulajdonságban sem, aminek még nem adtunk külön nevet, ettől még kimutatja. Neked is fel tudom ajánlani, hogy elküldöm erről a 100 oldalas magyarázatot.

Az ember egyébként közel nem olyan egyszerűen hall, mint alaphang + felharmonikusok. Azt pusztán tónusnak hívják, végtelen más paraméter is színezheti a hangot, és pontosan tudjuk, hogy miket hogyan nyom el a hallás, ezért léteznek az optikai csalódások hangi megfelelői, például a Shepard tone.

A lepkefingos példa arról szólt, hogy azt állítod, hogy a 0.000001 mértékű változást észlelni véled, miközben elismered, hogy a sokkal nagyobbat nem. Ilyen nem létezik, amit észlelsz kis mértékben, azt nagy mértékben is tudod.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

De sok időtök van felesleges győzködésre, srácok.
Akkor már inkább a Rew.

Oh, nem úgy megy az. A kábelhívők érve, hogy ez valami akkora varázslat, amit a világon semmi nem tud kimutatni, csak az ő fülük, de az nagyon. Persze ha hallani kell, akkor nagyon kicsi, és szinte alig észrevenni. Aztán ha otthon tesztelnéd, akkor az sem úgy megy, biztos ócska rendszered van, ami képtelen megmutatni ezt a nüanszot, olyan hihetetlenül kicsi. Ha közvetlenül csak a kábelt teszteled, akkor meg a műszer selejt. Persze, hogy selejt, hiszen egy AP csupán valami paraszti 10 milliós áron megy, mi az már, biztos nem jó egy méterenként 1500-as kábelt kimérni.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Azért kannibálok közé ne menj ebéd előtt téríteni,és a templomba se, leverni a keresztet a misén.Van ami túlmutat az észérveken,engedd el pls.

Azért nem engedem el, mert laikusoknak hatalmas anyagi károkat okoz a téma, és ebből olyanok profitálnak, akik mások lehúzásából élnek. Sajnos egy kamuipar bedöntéséhez egyedül kevés vagyok, de legalább pár embert meg tudok menteni. Nekem olyan ez a téma, mint néhány YouTubernek a scambaiting, ezen-azon jót nevetek közben. Még ha létezne is kábeles különbség, ami olyan kicsi, mint amit mondanak, akkor is szó szerint bármi másra költve jobb helyre megy a pénzük.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Eddig nem gondoltam magam kábelhívőnek, de a beszélgetésünk alapján nyilvánvalóan kábelhívő vagyok.

Mondjuk megérne egy misét, hogy egy valódi kábelhívővel vetnénk össze a ( nem ) tudásunkat, érveinket, lehet hogy abból meg az derülne ki hogy a méréshivők közé tartoznék, nem tudom.

Mindenesetre érdekes beszélgetés volt, köszönöm.

Az én konklúzióm bizonytalan. A logikádat követve igazat adok Neked, a tapasztalataim viszont ennek ellentmondanak.

Na és !!!

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Nagyritkán lehet egy kábelhívővel beszélni, akár tesztet ledumálni. Imádok ezekre elmenni. Nagyon vicces, majdnem olyan jelenetek szoktak lenni, mint amikor a lebukott ragadozók magyarázkodnak Chris Hansennek, hogy "de hát ez nem is úgy volt". Mindig próbálják egy ideig elhitetni, hogy mennyire hallják, felhoznak képzelt tényezőket, amik miatt most pont nem jön elő a dolog, aztán előbb-utóbb hisznek a valóságnak, hogy csak tippelgettek végig, miközben azt hitték, hogy hallottak bármit.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Pedig a válasz egyszerű, ha nem hallasz különbséget egy kb 4.5Mbit/s és egy 128kbit/s minta között, akkor nyugodtan hátra dőlhetsz, mert a kábelezés ennél kisebb mértékben változtatják meg a hangot.

Nem.

A tömörítésnek alapvetően nem szükségszerű velejárója a tónus megváltoztatása.

Fizikai alkatrész cseréjével meg vélhetően megváltozik az is.

Ha nem így lenne, elég lenne egyfajta kondi, egyfajta tranzisztor, egyfajta ellenállás, meg nem tudom még milyen alkatrészekből áll össze egy szórakoztató elektronika.

Gondolom az nem vita tárgya, hogy különböző készülékeknek, különböző a hangja, vagy szóljatok ha nem így gondoljátok.

Pedig milyen egyszerű is lenne úgy gondolni egy kábelre, mint más szimpla elektronikus alkatrészre, rögtön nem lenne ördögtől való elismerni, hogy az egyik ilyen, a másik meg olyan!

De hagyjuk már a kábelezéssel való párhuzamba vételt mert ez nem ugyanaz, nem fogtok tudni meggyőzni, mint ahogy én sem titeket...

Ha számodra elfogadhatatlan alkatrész számba venni egy kábelt, hát legyen, de akkor még mindíg ott van, hogy vannak olyan dolgok, amik ( még ) nem írhatóak le ilyen egyszerűen, amiket még nem értünk etc. etc.

Szerintem.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

A tömörítésnek alapvetően nem szükségszerű velejárója a tónus megváltoztatása.
Igazából az, már csak a sávkorlát miatt is.

Fizikai alkatrész cseréjével meg vélhetően megváltozik az is.
Analóg kábelével sem, azok közt a csillapítás a különbség. Kizárólag olyan áramkör nyúl analóg módon a tónusba, aminél a kapacitás faktor.

Ha nem így lenne, elég lenne egyfajta kondi, egyfajta tranzisztor, egyfajta ellenállás, meg nem tudom még milyen alkatrészekből áll össze egy szórakoztató elektronika.
Tök jó, hogy leírsz olyan alkatrészeket, amik látványos elektronikai jelenségekkel járnak (kivéve az ellenállás, az nem), de a kábel nem alkatrész, hanem a közeg köztük.

Pedig milyen egyszerű is lenne úgy gondolni egy kábelre, mint más szimpla elektronikus alkatrészre, rögtön nem lenne ördögtől való elismerni, hogy az egyik ilyen, a másik meg olyan!
Mert a kábel annyira alkatrész, mint a levegő. Részt vesz a kölcsönhatásban, csak nem aktívan.

Ha számodra elfogadhatatlan alkatrész számba venni egy kábelt, hát legyen, de akkor még mindíg ott van, hogy vannak olyan dolgok, amik ( még ) nem írhatóak le ilyen egyszerűen, amiket még nem értünk etc. etc.
Mint például?

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?