Ezt a bugot nem ismertem.

Azt hittem lehet hinni az eredménynek. Jól megtréfáltak vele.

Nem gondoltam volna, hogy az Intel az Everestre optimalizálja a cuccot. De még az is lehet, hogy ez a "trükk" más programoknál is csökkenti a késleltetést...

Most találtam egy orosz oldalon patchet a játékhoz, elvileg a motion blur, és valami fractálos izét javit ki, holnap kipróbálom hogy müködik e. Mondjuk ennek örülök, az oroszoknál azért müködik a "csináld magad" mozgalom... Mint nálunk a hőskorszakban...
Egyébként csodálkoztam hogy nem megy, mert ha 37-41fps-t produkált nálam amig le nem fagyott, 1024*768 full grafikán akkor csak nem lehet kevés a hardverem.

...BRSZK...9...2024.06.28-29... / www.brszk.hu / www.www.tiktok.com/@brszk_official / https://www.youtube.com/@BRSZK-Official

Szerintem az ideális az lenne, ha a maximális memóriakésleltetést mérnék a programok. Gondolom az Everestben is ezt szeretnék elérni. A hiba az lehetett, hogy az eddig alkalmazott algoritmusuk a Nehalem esetében erre nem volt alkalmas.

Egyébként a múlt hétvégén futtattam pár K6-os, Pentium és 6x86-os processzoron az Everest 5.00 memóriatesztjeit és a RightMark Memory Analyzer 3.80-at. Az RMMA majd kétszer akkora késleltetéseket mért ( egyszerre csak egy alkalmazás futott ). Majd lefuttattam egy saját memória sávszélesség és késleltetés ellenőrzést ( ez minden adott blokkot többféle módon vizsgál és a legrosszabb eredményt adó algoritmus legjobb eredményét veszi a blokk eredményének ), ami az RMMA-hoz egészen közeli eredményeket adott. Szóval az Everest 5.00 eredménye továbbra is csalókának tűnik, legalábbis ezen régi processzorok esetében. Este lefuttattam még ezen a T6400-ason is. Itt 10%-on belül volt az eltérés.

Én is így gondolom. Mindegyik processzor (és memóriavezérlő) típus másképp viselkedik. Az újabb (fejlettebb) egységek egyre több esetben képesek jobb eredményt elérni. Ez alatt például azt értem, hogy míg a régebbi egység 100 memóriaelérésből 50-szer a maximális elérési idővel tudta csak beolvasni a processzorba az adatokat, addig egy újabbnak mondjuk csak 20-szor jön össze a legrosszabb eset.

Ha mindkét esetben ugyanaz lenne a maximális késleltetés, akkor egyformának tűnne a két rendszer. De ha az átlagos elérési időt vizsgálnák, akkor már nem. Az átlagos elérési idővel csak az a baj, hogy mindenkinek mást jelent az átlagos.

Az Everest lineáris késleltetést mér még gondolom hogy a RightMark és társai nem.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Oh. Ha mást mérnek vele, akkor az tényleg logikus magyarázata a különbségnek.

Egyébként a lineáris késleltetést, hogy kell értelmezni?
( Hirtelenjében sem a Google-val, sem az Everest topikban nem bukkantam rá. )

Eddig csak a min/max késleltetéseknek tulajdonítottam némi létjogosultságot. Mert azok közvetlenül a rendszer korlátait jellemzik. szerk.: Vagyis nincs jobb/rosszabb eset.

[ Szerkesztve ]

"Elsőként az Everest benchmarkjával teszteltünk, ez lineáris elérési időt mér. A benchmark azt méri, hogy a memóriaolvasási parancs kiadásától számítva mennyi idő telik el, míg az adat megérkezik a regiszterekbe."

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Köszönöm.

Ha jól sejtem ez az idézet a A processzorok mélylélektana című Prohardver!-es cikkből származik. Ott szerepel még ez a két mondat is: "De mi a helyzet akkor, ha nem lineáris elérést mérünk? A processzor számára szükséges, memóriában található adatok nem csak lineárisan helyezkedhetnek el."

Ebből az jön le, hogy a lineáris késleltetés a szekvenciálisan (egymás után elhelyezkedő) adatokra vonatkozik.

Közben kaptam választ az Everest topikban is a kérdésre: [link]
Ezek szerint az Everest valóban egy köztes értéket mér.

Mai nap reggelén 42-2 arányban elvertem egyik ismerőst hereticben zdoom alól. Pedig most nyomtam hereticet multiban először

Kívülállóként ez az "átverés" olybá tünik hogy a processzorban van némi "intelligencia" ergo ha mindig monoton a sor és ugyanazok az adatok akkor miért ne "ugrana" ha előre tud olvasni ekkora utasitást, igaz igy megkerüli a tesztet, de a gyakorlatban úgy hiszem ez jóval meggyorsitja az aktuális folyamatot. Jól értelmezem laikusként?

...BRSZK...9...2024.06.28-29... / www.brszk.hu / www.www.tiktok.com/@brszk_official / https://www.youtube.com/@BRSZK-Official

Jól látod. Az előbehívók feladata, hogy az idő alatt amíg a processzor nem igényel egy újabb adatot a memóriából, beolvassák a soron következő vagy valamilyen képlet szerint a leginkább szükségesnek tartott memóriacímről az adatokat. Ezzel elérve azt, hogy a következő memóriaolvasásoknál az adatokat már a gyorsítótárból tudja elérni a processzor. Minél jobban saccol az előbehívó, annál jobban elrejti a memória késleltetését a processzor elől.

[ Szerkesztve ]

Értem, akkor már csak abban kell bizni hogy az amd is kidob valami hasonlót (mindig olcsóbb mint az intel) vagy abban hogy hamar leugrik az i7-esek ára, az átlag embernek megfizethetőre. Ja és esetleg még a mikulásban is, hátha megdob egy i7re való cashel..

[ Szerkesztve ]

...BRSZK...9...2024.06.28-29... / www.brszk.hu / www.www.tiktok.com/@brszk_official / https://www.youtube.com/@BRSZK-Official

Már az ötödik generációs processzorokban is voltak előbehívók (prefetcher)...

Gondoltam hogy nem csak az intel használja...de jelenleg az i7-ben müködik a legjobban ezekszerint, amig nem jön egy következő jobb architektúra, intel vagy amd fronton.
Milyen érdekes, hogy leredukálódott a mezőny, mind cpu mind gpu terén, már nincs annyi versenyző mint 10 éve, vagy nVidia, vagy aTi, intel vagy amd. Nem is tudom mi történne ha hirtelen megjelenne egy potenciális harmadik fél, újszerü megoldásokkal..kár hogy ilyen fordulatokra csak egy jó könyvben vagy filmben lehet számítani.

...BRSZK...9...2024.06.28-29... / www.brszk.hu / www.www.tiktok.com/@brszk_official / https://www.youtube.com/@BRSZK-Official

Ha nem is tudsz róla, de rengeteg ilyen próbálkozás van a piacon. De sajnos a tőkehiány miatt sorra elbuknak vagy csak egy egészen kis szelet jut nekik a piacból ahol aztán megrekednek. Jobb esetben valamelyik nagyobb cég felvásárolja a technológiát.

Egyik ilyen ismertebb cég a Ageia amely a PhysX gyorsítóval rukkolt a piacra. Először önállóan próbáltak érvényesülni, de csak azért maradtak fent mert a végén felvásárolták őket ( nVidia ).

Hasonló cipőben jár például a ClearSpeed a CSX kártyáikkal. Ha jól rémlik a CSX600 annak idején még GFLOPS csúcsot is tartott. A mostani CSX700-asuk 96GFLOPS-ot tud, 9W fogyasztás mellett. De ezek olyan 10.000 dolláros kártyák. Ennek már a töredékért lehet kapni olyan videokártyát amely TFLOPS-os sebességet is tud...

szerk.: De példának beillene az Intel Itanium rendszere is. Ugyan ez nem másik cég, hanem cégen belüli belső konkurencia akart lenni, de még csak hallani is alig lehet róla. Egyedül azért van még életben, mert az Intel-nél (büszkeségből, dacból?) nem akarják belátni, hogy kudarcra van ítélve.

szerk2.: Aztán rémlik még jó pár olyan kezdeményezés is ami a Larrabee-re és a Fermi-re hajazott. Sok-sok egybe integrált CPU maggal... valahogy ezekről sem igen hallani...

[ Szerkesztve ]

Néhányra emlékszem, de ezek egyike sem jelentett potenciális veszélyt a "nagyokra", az Ageia kártyái méregdrágák voltak, társkártyának legalábbis. A technológiára időben lecsapott az nVidia, azt hiszem ha jól tudom a hybrid sli rendszerek nagyrészben erre hajaznak.(?)
Megnéztem a ClearSpeed oldalát, wow nem piskóta sávszélességeket irnak chipen belül.
Az Itanium-ról hallottam, de minimálisat, csak emlegetés szintjén évekkel ezelőtt valamelyik pc-s magazinban, igazából gőzöm sincs mi lett volna belőle ha elkezdik komolyan fejleszteni, vagy meg is tették talán más név alatt? Úgy vélem a nagyok mellett nagyon nehéz labdába rúgni, és versenyképes árakon bármit is kihozni a piacra, mivel a kis vállalatok egyszerüen nem tudnak kis mennyiségben költséghatékonyan termelni, a nagy mennyiséghez pedig nagy tőke is kell.
A csíkszélesség ahogy csökken egyre több cpu mag kap helyet egy processzoron belül, efelé orientálódik el pillanatnyilag a piac. Én bízom benne hogy hamarosan valaki feldob egy új technológiát, ami forradalmasitja ezt az egészet, számomra furcsa hogy lassan 8-16 magnál járunk, de igazán kiugróan látványos sebességnövekedést egyenlőre nem tapasztalni, értem ezt arra hogy kettő-négy magos rendszerekhez képest a sebesség nem duplázódik 8 magnál, csak nő x százalékkal, ott az i7, nem olcsó, de most a legjobb, viszont nagyon kevés dolog használja ki igazán.
Annak idején még emlékszem a játékipar is arról szólt a hőskorszakban, ki mennyire tudta optimalizálni a dolgait, nem volt mindegy hogy elfut egy 386-486-oson vagy mindjárt Pentium kell hozzá, ma már ez nincs ennyire kiélezve, ott a legújabb NFS Shift, mig a Race driver the Grid hasonló grafika mellett 1280*1024-ben elfut nálam addig az EA új játéka 800*600-ban is be beszaggat. Egyre komolyabb hardvereket kell venni, sokmagos procikat, de...nem használjuk ki a bennük rejlő lehetőségeket, csak az izomerejüket, és ebből én laikusként arra következtetek, hogy előbb utóbb elérünk egy olyan szintet ahonnan nem lesz lehetséges a továbblépés csak teljes architektúra váltás után.
Vagy a mai programozók megtanulnak optimalizálni végre.
Bocs a hosszú OFF-ért.

...BRSZK...9...2024.06.28-29... / www.brszk.hu / www.www.tiktok.com/@brszk_official / https://www.youtube.com/@BRSZK-Official

Az lenne csak a jó, ha minél több nagy gyártó lenne a piacon. Az igazi tragédia az lenne, ha a mostani konkurensek közül valamelyik elbukna. Elszabadulnának az árak, a fejlesztések lelassulnának.

(#6230) snake1977: "Az Itanium-ról hallottam, de minimálisat, csak emlegetés szintjén évekkel ezelőtt valamelyik pc-s magazinban, igazából gőzöm sincs mi lett volna belőle ha elkezdik komolyan fejleszteni, vagy meg is tették talán más név alatt?"

Nem tudom mit értesz komoly fejlesztés alatt, de az Itanium 2001 óta van a piacon és folyamatosan fejleszti az Intel ugyanúgy mint az x86-os processzorait.

(#6230) snake1977: "Én bízom benne hogy hamarosan valaki feldob egy új technológiát, ami forradalmasitja ezt az egészet, számomra furcsa hogy lassan 8-16 magnál járunk, de igazán kiugróan látványos sebességnövekedést egyenlőre nem tapasztalni, értem ezt arra hogy kettő-négy magos rendszerekhez képest a sebesség nem duplázódik 8 magnál, csak nő x százalékkal, ott az i7, nem olcsó, de most a legjobb, viszont nagyon kevés dolog használja ki igazán."

Miféle új technológiára gondolsz? Szoftver vagy hardver? Mit kellene tudnia?

Az teljesen normális, hogy ha megduplázod a magokat, akkor a teljesítmény nem fog duplázódni. Soha, semminek a hatásfoka nem fogja elérni a 100%-ot. Ez fizikai törvényszerűség.

Mit értesz kiugróan magas teljesítménynövekedés alatt? Moore ( az Intel egyik alapítója ) 1975-ös jóslata szerint az integrált áramkörök teljesítménye 18 havonta megduplázódik. Ez a jóslat azóta is igaznak látszik. Megjegyzem, ezt mindig az újabb fejlesztések teszik lehetővé. Különben stagnálás lenne.

(#6230) snake1977: "Vagy a mai programozók megtanulnak optimalizálni végre."

Ez ütött szíven a legjobban. Te programozó vagy? Mert például engem két "szezonra" is szerződtettek a Max Planck kutatóintézetnél, hogy alacsonyszinten (gépi kódban) optimalizáljak. Az egyik ilyen programjuk például jelenleg is fut az 1344 dual Xeon-os Atlas clusteren. De persze ezenkívül csináltam jó pár program optimalizációt és ez alapján meg kell, hogy mondjam, hogy a legtöbb esetben 20-30%-nál nem hozott többet az alacsonyszintű optimalizáció. Ez a hétköznapi felhasználások számára nudli...

Szerintem a Moore törvény egy idő múlva alapvető fizikai korlátokba fog ütközni. A csíkszélesség nem csökkenthető a végtelenségig, az atomi méretek közelében mindenképpen megáll a jelenlegi Si alapú technológia, a továbblépéshez alapvetően más technikára lesz szükség. A jelenlegivel csak az architektúrák skálázásával lehet majd növekedést hozni - több mag, jobb szervezés, jobb kapcsolás stb.

Itanium: te irtad hogy nem hallani róla, házon belüli konkurencia volt, én leirtam mit tudok róla, azaz annyit hogy évekkel ezelőtt olvastam hogy lesz majd.

Új technológia: rebesgetnek valami sejt, illetve virus alapú dolgot, talán ha ez megvalósul lehet az "új" technológia. Egyébként valami olyanra gondoltam ami nem feltétlenül a mostani technológiára épül, ha jól emlékszem volt annak idején más alapon müködő processzor is mint a x86. A Moore törvény érdekes dolog, majd ha eljut odáig hogy nem éri meg az előállitási költség a teljesitményt hosszú távon sem, és ez nem feltétlenül az atomi szinten lesz majd (DarthSun), akkor nem tud hova növekedni már, talán más módon fogják áttervezni, ahogy eddig is változott folyamatosan a magok mérete, strukturája.

Nem, nem vagyok programozó, átlag felhasználó vagyok, aki nem érti hogy az egyik game ami nem szebb a másiknál miért közel 30-40%-al gyorsabb ugyanazon a konfiguráción.
Ha a egy játék sebességéről beszélünk, akkor pl. a demo-hoz képest mitől lett gyorsabb a teljes verzió ha nem az optimalizálástól? Gondolom te nem játékokat optimalizálsz.

Laikusként ennyit gondolok ezekről a dolgokról, és nem szaporitanám az offolást, köszi Ákos, az új szemlélet és meglátásmódod miatt.

...BRSZK...9...2024.06.28-29... / www.brszk.hu / www.www.tiktok.com/@brszk_official / https://www.youtube.com/@BRSZK-Official

Kemény buli volt. Far Cry- ban gyenge vagyok, főleg sörözéssel egybekötve.

Rémlik hogy olvastam gyökeresen új technológiákról, melyekkel már folynak kísérletek.Pld. Quantum-processzor, mely egységnyi információt jóval kisebb helyen tárol mint a Si technológia.

Igen, szerintem is jóval az atomi méretek előtt megszakad a csíkszélesség csökkentése, én csak arra utaltam hogy itt már midenképpen beleszól a fizika.

[ Szerkesztve ]

Én stratégiában mérném össze magam egyszer egy jó kis lanpartin Valami oldschool játékkal, pl starcraft, C&C , Settlers, esetleg Age of Empire

...BRSZK...9...2024.06.28-29... / www.brszk.hu / www.www.tiktok.com/@brszk_official / https://www.youtube.com/@BRSZK-Official

Ha versenyképes lesz, előbb utób találkozni fogunk vele. Számunkra csak előnyös lenne ha egy harmadik gigász is beszállna a mostani kettő csatájába, legalábbis árak szempontjából biztosan.

...BRSZK...9...2024.06.28-29... / www.brszk.hu / www.www.tiktok.com/@brszk_official / https://www.youtube.com/@BRSZK-Official