Múltkor linkelte itt valaki a két új Beyert. Éreztem, hogy ismerős a számozás, és tényleg: DT900 már volt: [link]. Náluk ez megszokott, de azért a DT880, DT990 és DT440 (tudom, a DT660 is ilyen, de az nem volt aktuális csúcs) mind sikertörténet volt, "legenda", a DT900 ellenben egy alig ismert fejhallgató, ami olyan, mint egy hallásvédő.
Kíváncsi leszek, milyen irányba mennek el, mert ilyen számozással egy új DT990 pro-nak, illetve DT770 pro-nak nincs értelme, akkor folytathatták volna azzal a számozással, és valami külön megnevezéssel.

hallásvédő. Tényleg úgy néz ki.

A sok műanyag irányba indultak el aha jól láttam. Szerintem az ára alapján a DT770 és DT1770 közötti űrt akarják ezekkel kiszolgálni.

Ezt anno T70 tudta, szerette volna de az minden idők egyik legrosszabb Beyer fejhallgatója címért indulhatna. Szinte zéró basszussal, iszonyat éles magasokkal. Konkrétan hallássérültnek kell lenni ahhoz, hogy azt valaki jónak gondolja, hallja. Nekem is volt egy, vért izzadtam mire új gazdára lelt. Állítólag az alacsonyabb impedanciás verzió jobb volt, nem hallottam, nem éreztem késztetést a 250? Ohmos verzió után, hogy belefüleljek.

A jó zenehallgatáshoz nem feltétlen kell minőség. Az egy intellektuális kaland, amit mindenki a saját szintjén élhet meg. A hifi egy eszköz ami ezt az élményt fokozza, de nem feltétlen szükséges hozzá.

A tranzisztoroknak van egy optimális működési hőmérséklete, ami befolyásolja a hangot és igen, ha valaki erre nagyon háklis, akkor folyamatosan járatja az erősítőt meg a forrást mert így szól a legjobban. Ez energiát fogyaszt és az alkatrészek élettartamát is befolyásolhatja (főleg akkor, ha az eszköz eléggé melegszik).

Kb. tápszűrő helyett a '0Ft-os esti tuning' nálam az, hogy kiiktatom az elosztót, a forrás és az erősítő külön aljzatból, a laptop akkumulátorról megy, minden más off. Így tisztábban szól (főleg a mélyek tisztasága és az elválasztás, ahol szembetűnő), de nem feltétlen annyival, hogy ezért megérje kiiktatni minden mást (vagy költeni tápszűrőre, stb.)
Mióta ezt kipróbáltam, azóta az erősítő mindig az egyik külön aljzatból megy, úgy tűnt, hogy ez befolyásolja a legjobban. A másik 'módba' akkor kapcsolok, ha már egyébként is ment pár órát, a forrás hálózati kábelét ki-be húzgálása aligha fog a bemelegedésen változtatni.

Vettem egy vadonatúj HD250-et (én bontottam fel a gyári ragasztást), nem érzem, hogy bármi érzékelhetőt változott volna a hangja egy használt darabhoz képest (nem szólt ugyanúgy a kettő, de a kettő közti különbség konstans volt)
Szóval ebben bejáratás dologban én nem hiszek, igaz, új dolgokat is ritkán veszek.

[ Szerkesztve ]

A HD800 nem felbontásbajnok, hanem egy kamugép, olyan a valóságban sincs soha, semmilyen körülmények között. Ami pedig a valóságban nincs, az nem felbontás/információ. Egy fotóra is odahazudhat egy algoritmus részleteket, hogy a 10 MPixeles képből lehessen 40 Megapixeles, amiből lesz valami - hozzáértőbb szemnek elsőre sem túl hiteles - "műremek", majd kipróbálsz egy 40 Megapixelt valóban tudót (min. aps-c nagyságú érzékelő és kiváló minőségű objektív), és azonnal rájössz, hogy a 10-ből 40 az a fából vaskarika esete volt.

Szerintem a részletekben egyáltalán nem "kamugép" a HD800.
Szerintem semmilyen plusz részletet nem generál, nem is tudna, mégis hogyan, mivel és pontosan mit?

Esetleg a tere bizonyos esetekben természetellenesen nagynak tűnhet (más esetekben viszont pont ez a jó benne), ebben viszont egyet tudok érteni, ugyanakkor ezt szórakoztató módon teszi.

Pl olyan lehet hogy a videón egy kis teremben zenélnek, a HD800-assal pedig olyan hatása van, mintha inkább egy kicsit nagyobb teremben lennének. Ilyen lehet szerintem.

Amúgy megértem ha valaki a highend-et az elektrosztatikusokkal párosítja, el tudom képzelni hogy bizonyos elektrosztatikusok összességükben jobbak a HD800-nál, csak ugye az átlagember anyagi lehetőségei nem teszik ezt lehetővé.

[ Szerkesztve ]

Már csak egy darab maradt!!! https://hardverapro.hu/apro/burson_v5i_dual_opamp-ok_2db_2/friss.html

konkrétan olcsóbban adtam el a sztatikus fejes+erősítő párosomat, mint amibe a seni egyedül.
és az egyébként valódi részletekkel operáló staxom tere jóval szűkebb volt, mint a legtöbb dinamikusé.

eladók: Hifiman HE560V3, Topping DX3PRO+ DX7PRO

Szerintem semmilyen plusz részletet nem generál, nem is tudna, mégis hogyan, mivel és pontosan mit?

Persze nem fog plusz egy csellót becsempészni a műbe, ha eredetileg nem volt. De ha van két cucc, ami valójában ugyanannyira transzparens, tiszta, viszont az egyik feltűnőbben részletez, azt sokan részletesebbnek fogják mondani. Hiába nem az.
Azért, mert egy cucc high-end, annak ugyanúgy hátradőlős, relaxálós élményt kell tudnia nyújtani. Vagy talán még inkább. A HD800 hangjára az analizálós a megfelelő. Ez valójában nem erény hangzáshűség szempontjából. Stúdióban lehet az. A valóságban akusztikus hangszerekkel játszott, kihangosítatlan koncerten jó akusztika mellett nem fogsz találkozni analizálós hangzással még az első sorokban, vagy akár a karmesteri pulpituson sem. "Evidensen részletes" hangzással találkozhatsz csak a valóságban. De ezt sok hifista a rossz beidegződések miatt nem veszi észre, és kevésbé részletesnek hallja, mint az otthoni rendszerét.

[ Szerkesztve ]

hát amikor a valóság már nem elég jó, ugyanilyenek az oled tv fanatikusok, akiknek utána már a valóság kontraszt aránya kevés

"Azért, mert egy cucc high-end, annak ugyanúgy hátradőlős, relaxálós élményt kell tudnia nyújtani"
Ez általánosítás, ennek is ugyanúgy van egy nagy hátránya: innen már csak egy lépés, hogy a legtöbb rendszerben egy ilyen fejhallgató már túl nyugodt, színezett, sötét (mosott) és unalmas legyen. A HD800 hangját ebbe az irányba célszerű vinni a különféle egyéb komponensekkel (amik drágábbak, mint maga a fejhallgató), egy nyugodtabb hangú fejhallgatót meg pont fordítva (de ez is egyéni ízlés kérdése).

Az első benyomások alapján az Audeze pl. az LCD-5 planár és CRBN elektrosztatikus fejhallgatókkal is a HD800 irányába mozdult el, persze a márkára jellemző dolgok jelentős részét megtartva.

ennek is ugyanúgy van egy nagy hátránya: innen már csak egy lépés, hogy a legtöbb rendszerben egy ilyen fejhallgató már túl nyugodt, színezett, sötét (mosott) és unalmas legyen.

Nem igazán. Az unalmas nem relaxálós szerintem. Ami unalmas, azt épp úgy félreteszi az ember egy idő után, mert nem hozza úgy át a zene szépségét, érdektelenné válik, nem szórakoztat.

[ Szerkesztve ]

Ez teljesen zenefüggő...van aminek jól áll a meleg hangzás, fénylő magas, villámgyors sebesség, nagy felbontás, óriási tér, van ahol ennek pontosan az ellenkezője az igazi (a nagy tér is lehet túl távoli és széttagolt)
A relaxálós sokszor unalmas vagy kerekített, stb. az ember egyszer csak rájön, hogy minden zenére rárak egy kis puhítást, és ez adott esetben zavaró (olyan nincs, hogy mindig unalmas) és nem eléggé kiterjesztett a magasakkal, ez a hátránya, mindennek van, meg lehet szokni, de aki máshol szokott, az ahhoz is fogja viszonyítani, és ez egyből feltűnik.

Itt pl. elég jól le van írva, hogy az egyik és másik megközelítésnek mik az előnyei és hátrányai adott felvétellel.

[ Szerkesztve ]

Eleve akusztikus zenékről volt szó, ott van értelme valós előadásmódról, hangzáshűségről beszélni.
A laid-back cuccok előadásmódjával a valóságban is lehet találkozni, ha elég hátra ül az ember a koncertteremben. Lehet, hogy csal a tökéletesen neutrális, száraz hangzáshoz képest ("ahogy a stúdióban megálmodták"), de mégis megtalálható a valóságban is az a fajta előadásmód, hangzás (és el is tudok aludni a leghátsó sorokban).
Ezzel szemben az erőltetett, nyomulós hangú láncoknál ez nincs meg: nem tudsz olyan közel lenni a zenekarhoz, hogy úgy tálalják a zenét. Szóval szerintem nem olyan bonyolult ez valójában, mi az, ami természetes, zeneiként elfogadható (még ha nem is teljesen semleges), és mi az, ami nem, mert semmilyen körülmények között nem hallhatsz úgy a valóságban egy szimfonikus zenekart.

[ Szerkesztve ]

Mért volna az a 'mérvadó', ha hátraül az ember, ha egyszer a felvételrögzítés egyáltalán nem úgy történik, nem csak szimfonikus zenekar létezik, stb.
Ez csak is egy szempont sok egyéb dolog közül, amivel épp azonosulni lehet az élő zenéhez képest, de ettől még a tonalitás ami lehetővé teszi ezt a stílust és előadásmódot, nem lesz realisztikus és minden (akusztikus) felvételhez hozzáadódik, ergo ahhoz is, amihez nem kell.
Szeretem ezt a stílust, el lehet benne merülni, de ettől még valamennyire egy álomvilág, és a hallgató döntése, hogy ezt most minek tekinti.
Van, aki az égvilágon semmi furcsát nem érzékel benne. Egy ideig nálam is ez volt, amíg nem lett tesztelve nyers felvétellel, hogy mi mennyire 'csal' és így könnyű volt egy jobbfajta referenciát választani, aztán ahhoz képest a többi stílusát definiálni.
Ezek után már inkább esetenként olyan, mintha karamellbe lenne vonva, és lenne valami a hallgató és a zene között. Túl nyugodt, nem elég izgalmas vagy közvetlen. Emiatt célszerű nem hasonlítgatni, csak hallgatni a zenét órákig, és hagyni, amíg átkalibrálja az elmét (vagy elkezdeni jobbá tenni, aminek sajnos adott esetben súlyos anyagi vonzata van...).

A nyomulós stílus természetesen nem jó, de a laid-back-nek van hátránya bőven.
Ezt vagy figyelembe veszi valaki, vagy figyelmen kívül hagyja és azzal hagyja magát becsapni, nem a másikkal.
A kettő közötti arany középutat sajnos csak egyetlenegy fejhallgatóban találtam meg, valószínűleg nem hallgathattam eleget, hogy feltűnjenek a hibái, meg olyanom sose lesz.

Mért volna az a 'mérvadó', ha hátraül az ember,

Nem mondtam, hogy mérvadó, mindenesetre lehet hátrébb ülni, ha valakinek ahhoz van kedve, így olyan irányba el tud menni a hangzással.

de ettől még a tonalitás ami lehetővé teszi ezt a stílust és előadásmódot, nem lesz realisztikus

Pl. egy HD650 bár nem teljesen semleges, belenyúl a zenébe, mégis hitelesnek hat, legtöbb ember természetesnek írja le. Hibái ellenére. Ha egy cucc úgy csal, hogy az a körülmény a valóságban is elő tud állni, az hitelesként, természetesként fog hatni az emberek számára. Plusz nem kis szerepet játszik ennek megítélésében az is, mit hallanak az emberek ösztönösen zeneibbnek, akkor is, ha már a valóságnál is zeneibb.

de a laid-back-nek van hátránya bőven.

Kétség kívül van. Bár én eredetileg high-end fejhallgatók kapcsán még mindig nem laid-back cuccokról beszéltem, hanem jól hallgathatóságról. Csak hát sokan inkább a látványosabbat, magamutogatóbbat keresik, mint a hitelest.

[ Szerkesztve ]

Mostanában a HE400i is háttérbe szorult a HE560 mellett, egyszerűen kíváncsi vagyok, mit hoz ki a zenéimből. Számomra a legnagyobb újdonságot - nem is a HE400i-hez viszonyítva, hanem általában a hifis tapasztalatomhoz - a mély transzparenciája terén hoz. Általában sem rossz a transzparenciája, de az biztos, hogy a mélytartományt eddig még semmi másból nem hallottam így, ilyen pontosan és letisztultan megszólalni, miközben nem nyom el semmit, mert teljesen lineáris basszussal operál.

A laid-back cuccok előadásmódjával a valóságban is lehet találkozni, ha elég hátra ül az ember a koncertteremben. Lehet, hogy csal a tökéletesen neutrális, száraz hangzáshoz képest ("ahogy a stúdióban megálmodták"), de mégis megtalálható a valóságban is az a fajta előadásmód, hangzás (és el is tudok aludni a leghátsó sorokban).

Ezt azért illene tisztázni, most a laid-back az nagyjából azt jelenti hogy "laza" vagy "nyugis".
Hátradőlsz a fotelben kábé, vagy a nyugágyon. Tehát cukormázzal leöntött hangzás, kevéssé részletező ilyesmi. Álomba ringat.

Vagy azt jelenti hogy "hátulra fektetve" vagy "hátulra helyezve", tehát a koncerten nem az első sorban vagy, hanem jó hátul és onnan hallgatod és olyan hatása van a fejesnek, mintha távolról jönne a zene.

Én nem tudom, mert van aki így értelmezi van aki úgy és ez félreértésekre adhat okot.
Vagy ez a kettő összefügg?

----------------------

Amúgy meg kár kardoskodni hogy van aki a precíz, minél élethűbb és részletezőbb (értsd: hallod hogy a karmester lapoz, tüsszent valaki a hátsó sorokban, elhalad kint a stúdió előtt a helyi buszjárat ) hangzást keresi, ez valakit szórakoztat, van akit zavar. Amúgy ilyesmit ritkán hall ki az ember, nem erről szól, de előfordul. Aki ezt nem szereti, ezt nevezi "neutrálisnak" rosszabb esetben "lélektelennek". De van akinek pont ez kell, mert ha annyi pénzt kiadott, mutasson meg mindent a drága fejes.

Vagy az ilyen dolgokat elfedő, nyugis, "zeneibb", hátradőlősebb fejeseket. Megjegyzem, az olcsóbb fejesek általában ilyenek.

Teljesen egyéni ízlés dolga, hiába vitatkozunk ezen még oldalakon keresztül.

Az ember kicsit utánakérdez, olvasgat mi lenne neki a szimpatikus, milyen hangzást keres, elgondolkodik mennyi pénzt szán rá, figyelembe veszi esetleg a kényelmi szempontot is, kipróbálja és választ. Választék az van bőven.

[ Szerkesztve ]

Már csak egy darab maradt!!! https://hardverapro.hu/apro/burson_v5i_dual_opamp-ok_2db_2/friss.html

"... Teljesen egyéni ízlés dolga, hiába vitatkozunk ezen még oldalakon keresztül..."
Osztom a véleményed, ugyanakkor ha másra nem is, de arra jó, hogy megismerjük egymás ízlését, na meg mit/hogyan hall/szeret.
Aztán a végén mégiscsak az egyéni ízlés dönt (mondhat bárki bármit is), hiszen ha megtaláltad a keresett hangot, de lenne rá lehetőséged, akkor sem keresgélsz/váltogatsz tovább.

Én például megtaláltam a keresett hangot a HD800S-ben és nemigazán keresgélek tovább.
Ezért se írok ide sokat, mert végeztem.

Clear, Ayra kevésbé tetszett összességében nekem

Ami szóbajöhetne, esetleg Stax SR-007 vagy SR-009, el tudom képzelni hogy valamivel élveztesebbek, nem tudom, nem próbáltam őket, de tényleg túlzás hogy mennyibe kerül egy Stax rendszer, az iszonyat magas áruk miatt esnek ki nálam.

A olcsóbb Stax-okban nem hiszek, pl L700, [link] Olyanra biztos nem cserélném le a HD800S-t

Az úriember se volt teljesen elragadtatva tőle, attól még mert elektrosztatikus technológiájú, nem jelenti automatikusan azt hogy jobb.

[ Szerkesztve ]

Már csak egy darab maradt!!! https://hardverapro.hu/apro/burson_v5i_dual_opamp-ok_2db_2/friss.html

Egy Hifiman Jade2 rendszert hallgass meg, ha lesz rá lehetőséged. Annak nincs úgy elszállva az ára. Engem jobban megfogott mint az sr009 több rendszerben is, bár ez lehetett a pillanat varázsa is.
Mindenesetre úgy vélem itt a Hifiman szintén odatette magát ár/érték tekintetében.

"A kettő közötti arany középutat sajnos csak egyetlenegy fejhallgatóban találtam meg, valószínűleg nem hallgathattam eleget, hogy feltűnjenek a hibái, meg olyanom sose lesz."
Pfff, próbálom kitalálni hogy mi lehetett az
(Neked van elvileg Omega 1-ed???) Orpheus vagy valamelyik kistesója?

"I see the sound waves" Planar Speaker Asylum

HD650 laid-back. Ez a "mutasson meg mindent" szöveg jól hangzik, csak nem lehet tudni, hogy mit és mennyire kellene hallani adott felvételről. Amit ellenben lehet tudni, mert érezzük, hogy mennyire simán, erőlködés nélkül jön át a zene: több felvétel alapján erről az embernek lesz egy képe adott fejhallgató kapcsán. És azért az elég egyöntetű vélemény a HD800(s)-ról, hogy analitikus. Még te magad is írtál ide erre utaló kommenteket.

[ Szerkesztve ]

Hifiman Jade2: már hallottam róla a neten korábban is, a vélemények vegyesek róla.

De persze nekem is hallanom kéne, akkor tudnám igazán véleményezni, elhiszem hogy neked nagyon tetszett.
-------------------------------
Szerintem csak egy SR-007 lenne nekem egyfajta reális előrelépés, de előbb hallanom kéne. De csakis ha valami akció / használt, és eladom akkor a Sennheisert, mert nem kicsit drága mulatság, főleg a megfelelő energizer megtalálása jó áron, jó minőségben ami kihívás. Ahhoz tényleg el kell határoznia magát az embernek.
-----------------------------
Amúgy még ezt dobta nekem a youtube nemrég: [link]

Gondoltam de jó, talán érdekel, de sajnos hiába fejlesztettek rajta, javult a frekvenciagörbe, de cserébe zártabb hangzású lett. Az egyik kezével ad a másikkal meg elvesz.

Amúgy az Arya-ban a vokálokat kicsit mesterkéltnek véltem, annyira nem estem tőle hanyatt a HD800S után. Egy szintet képviselnek azért nagyjából, kis jóindulattal. Ha mondjuk nem hallgattam volna ennyit előtte a Sennheisert, akkor lehet hanyatt estem volna

Már csak egy darab maradt!!! https://hardverapro.hu/apro/burson_v5i_dual_opamp-ok_2db_2/friss.html

csak nem lehet tudni, hogy mit és mennyire kellene hallani adott felvételről.

Szerintem ízlés.

És azért az elég egyöntetű vélemény a HD800(s)-ról, hogy analitikus. Még te magad is írtál ide erre utaló kommenteket.

Analikus, neutrális, részletező, teres.

Akinek nem tetszik ez a fajta hangzás, azt mondja rá: unalmas és lelketlen és amellett kardoskodik, ha van pénze vegyen Audeze-t akkor. Én nem szólom le az Audeze-t, elhiszem hogy van akinek az tetszik, sőt valószínűleg nekem is bejönne ha hallanám.

Nem jobb vagy rosszabb csak más.Van akinek a zöld a kedvenc színe van akinek a kék. Most én akkor szóljam le a zöld színt jobban kedvelőket?

[ Szerkesztve ]

Már csak egy darab maradt!!! https://hardverapro.hu/apro/burson_v5i_dual_opamp-ok_2db_2/friss.html

Lehet mondani, hogy ízlés, csak szerintem ne a zene rovására menjen pl. a háttérzörejek hallhatóságáról alkotott elképzelésünk. Amennyiben otthoni zenehallgatás a cél.

Az esetleges háttérzörejek, felvételi hibák hallhatósága azt jelzi hogy a fejhallgató kíméletlenül feltárja előtted a felvételt, nem rejt el semmit.

De ezt pozitívan is fel lehet fogni, pl egy tengerpartot érő hullám hullám csobbanása sokkal valószerűbbnek hat, szinte érzed ahogy jön a víz meg ahogy visszahúzódik. Esetleg hallod ahogy az egyes vízcseppek becsapódnak meg ahogy fodrozódik, szinte nem is kell róla kép elég a hang, fejben kirajzolódik előtted a tengerparti hullám. Aztán megmutatják videón is, és azt mondod lehet, pont ilyennek képzeltem el.

A nyugisabb fejesek valahogy ezt nem mutatják meg, kicsit kevésbé részletezők, megértem ha valakinek ez a megközelítés jobban tetszik.

Olyan is lehet aki erre hajt először az ilyen részletekre, aztán megunja / változik az ízlése és áttér a nyugisabb oldalra. Vagy megtalálja az egyensúlyt, az arany középutat, talán ez a helyes, ebből is egy kevés és abból is.

Már csak egy darab maradt!!! https://hardverapro.hu/apro/burson_v5i_dual_opamp-ok_2db_2/friss.html

Az esetleges háttérzörejek, felvételi hibák hallhatósága azt jelzi hogy a fejhallgató kíméletlenül feltárja előtted a felvételt, nem rejt el semmit.

S közben lehet pont ezzel kevésbé hiteles. Ez most ugyanaz, mintha azt mondanám, hogy mikor egy fotót szerkesztek, mindig teljesen fel kell húznom az árnyékos részeket, mert hiszen rajta van a képen. Aztán ránézve a végeredményre marha messzire lehet kerülni ezzel a szemlélettel a természetestől/valóstól. Szóval ez megint nem ilyen egyszerű.

Nem értek egyet, mert ha a fotón felhúzod az árnyékos részeket, azzal manipulálod a valóságot. (Feltéve persze ha a kamera tökéletesen fotózza a valóságot, valami komolyabb gép). Amúgy ha nem teljesen profin csinálod, akkor a kép mesterkéltnek fog tűnni, ránéz valaki és sejti hogy szerkesztve volt, talán jobb hagyni eredetiben.

Itt viszont fordítva van, pont azzal manipulálod a hangfelvételt, vagyis a valóságot, ha nem mutatsz meg mindent kímeletlenül, igen még a hibákat is vagy ahogy az énekes orrán keresztül lélegzik (ezek azért nem túl gyakoriak amúgy).

[ Szerkesztve ]

Már csak egy darab maradt!!! https://hardverapro.hu/apro/burson_v5i_dual_opamp-ok_2db_2/friss.html

Ez a szokásos téveszme a digitális fotózásról. Mert ez legtöbb embernek annyi, hogy kiadja a gép a kész jpeg-et. Nem pedig a digitális negatívból (raw) dolgozik. Annyi a különbség, hogy jpeg esetén a gép hívja elő a beállítások alapján. Én még nem láttam olyan gépet, amit be lehet úgy állítani, hogy akár csak általában úgy látni a sooc jpeg-en a dolgokat, ahogy a valóságban. Nem véletlen vacakolnak fotósok a raw-val. Persze manipulálni is lehet, kiélni a kreativitást, de aki a maximális hitelességre törekszik, az is kénytelen a raw-val dolgozni.

pont azzal manipulálod a hangfelvételt, vagyis a valóságot, ha nem mutatsz meg mindent kímeletlenül,

Ja, mert olyan gondolom még sosem fordult veled elő, hogy valami miatt nem hallottál valamit; a szomszéd is fúrhat bármilyen hangosan, a gyerek kiabálhat torkaszakadtából, neked nem kell feljebb tekerned a tv hangerőt, hogy rendesen halld. Hangszereknél is épp úgy megvan/meglehet ez a jelenség, hogy egyik elnyomja - részben vagy teljesen - a másikat. Pl. egy csembalót, erősítetlen gitárt nem túl nehéz, ellentétben egy tubával vagy egy harsonával. Remélem ezek után nem kérdés, hogy a különböző dolgok hallhatósága egy adott felvételről mennyire nem evidens.

[ Szerkesztve ]

Ja, mert olyan gondolom még sosem fordult veled elő, hogy valami miatt nem hallottál valamit; a szomszéd is fúrhat bármilyen hangosan, a gyerek kiabálhat torkaszakadtából, neked nem kell feljebb tekerned a tv hangerőt, hogy rendesen halld.

Ennek kapcsán nem csak negatív, rossz dolgokat lehet felfedezni.

Az egyik youtuber (nem fejhallgatós ember amúgy), aki egyébként elég profi és nem néznéd ki belőle, az egyik felvételénél egy kis ideig lehetett hallani hogy egy nő (a felesége?) cseveg a szomszédban. Persze nem lehetett érteni mit mond, de azt igen hogy egy nő. Valószínűleg a youtuber se jött rá erre a bakira, különben új felvétel részletet készített volna (több részletben veszi fel a mondandóját), valószínűleg az ő fejhallgatója ezt nem mutatta meg neki, lehet HD650-est vagy ahhoz hasonlót használ.

Vagy amikor lapoz a karmester (vagy zenész), nem tudom ez kinek jó vagy rossz, nekem tetszett

Amikor újrahallgatod mindezt egy nyugis fejesen és tudod pontosan hol kell keresni, ha koncentrálsz elképzehető hogy ott is kihallod vagy részben kihallod, de az is lehet egyáltalán nem, de nem vetted volna észre ha csak a nyugis fejessel hallgattad volna szerintem.

Jótékonyan elfedi ugyan, de ezzel "csal". Vagy úgy is lehet mondani, hogy nem képes megmutatni.

[ Szerkesztve ]

Már csak egy darab maradt!!! https://hardverapro.hu/apro/burson_v5i_dual_opamp-ok_2db_2/friss.html

Nem feltétlenül kell megmutatni mindent, ezt magyarázom, hiszen a valóságban sem hallasz mindent. A különböző hangok elnyomják, elfedik egymást. Ebből következően nem lehet látatlanban azt sem kijelenteni, mit milyen mértékben kellene hallani egy felvételről, hiába van rajta. Szerintem ez így elég érthetőre sikerült, hogy ne próbáljam meg jobban megmagyarázni, így is hosszúra nyúlt.

[ Szerkesztve ]

Nem feltétlenül kell megmutatni mindent, ezt magyarázom, hiszen a valóságban sem hallasz mindent. A különböző hangok elnyomják, elfedik egymást

Szerintem pedig ugyanúgy mindent hallasz, attól függ mire koncentrálsz. Tegyük fel ott lettél volna a youtuberrel egy helyiségeben miközben készíti a felvételt, lehet feltűnt volna neked hogy egy nő beszélget alig észrevehetően, de csak ha nem figyelsz a youtuber szövegelésére, mert mondjuk már ismered a szövegét. De ha érdekel a youtuber szövege, akkor nem veszed észre hogy a távolban egy nő beszél. Tehát elnyomja, de azért mert arra koncentrálsz, így nem dolgozza fel a brain, felesleges információ a nő csevegése, amit amúgy se érteni több szobával odébb.

Ha pedig koncerten vagy tegyük fel ahol a mikrofon is van, és unod a produkciót, lehet felfigyelsz arra a hangra hogy lapoznak a zenészek, hátul kinyitja valaki az ajtót, kintről esetleg beszűrődik kicsit a város zúgása, egy lány köhint ...

Vagy ha a városban vagy, ha egyedül vagy hallod a város zúgását, a lépteket, fent a repülőket stb. Találkozol valakivel, és beszélgetsz vele, rögtön háttérbe kerül a város zaja nem tűnik fel, hisz nem arra koncentrálsz már...

A nyugis fejhallgató mindezt mesterségesen fedi el.

Amúgy meg pont az általad nagyrabecsült Stax elektrosztatikusak híresek erről, hogy feltáróak, jobban is mint a HD800S.

[ Szerkesztve ]

Már csak egy darab maradt!!! https://hardverapro.hu/apro/burson_v5i_dual_opamp-ok_2db_2/friss.html

Ez nem így működik, hogy mire koncentrálsz. Kis mértékben segíthet, ha nem olyan nagy a hangerő különbség, de ha egy akusztikus gitárt eldugsz a szimfonikus zenekarba, és mindenki egyszerre rákezd teljes gőzzel, a büdös életben nem fogod kihallani a gitárt, mert sokkal-sokkal halkabb. A Stax valóban részletesebb, a valóság pedig még részletesebb, a rossz hifista beidegződések miatt mégis sokan lesznek, akik általában kevésbé részletesnek ítélik meg az élő koncert hangzását. Ez ilyen, gyakran nem használják helyesen a fogalmakat azzal kapcsolatban, milyen hangzási jelenséget hogyan kellene nevezni.

[ Szerkesztve ]

Bocs hogy belevau, de...

Úgy gondolom, hogy az agy képes eldönteni, hogy mit akar hallani, nehogymá a fejes határozza meg azt, hogy mit hallhatok meg, és mit nem.

Tapasztalatom szerint kétszer egymás után sem ugyan azt halljuk, hiába ismételgetjük ugyanazt, mint ahogy kétszer sem léphetünk ugyanabba a folyóba...

Azt gondolom, hogy egy fejesnek az a dolga, hogy a lehető legrészletesebben visszaadja a felvételt, aztán az agy majd jól megszűri/kiszűri amit akar az éppen aktuális állapotának megfelelően.

Persze csak szerintem.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Úgy gondolom, hogy az agy képes eldönteni,

ezért mit nem adnék. boltban üvöltő gyerek, hajnalban kajáért vernyákoló macska, vonaton a sukárdiszkó hogy csak hirtelen....

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Szerintem pedig igen, mindent felfog a dobhártyád (úgy mint a mikrofon) és az agyad kirostázza amire épp szüksége van, háttérbe rakja amire nincs. Tehát az kerül előtérbe amire épp figyelsz vagy koncentrálsz, de a dobhártyád csakúgy mint a mikrofon önmagában mindent felfog.

Még egy példa ez még eszembe jutott:

Ha az iskolában szeretted a történelmet akkor figyelsz a történelem tanárra és kész, de mondjuk ha a kémia órát nagyon untad, akkor elkezdesz arra figyelni (vagy ezeket a hangokat kezded el érzékelni) hogy a hátsó padban suttognak, a sarokban egy légy vergődik a pókhálóban, kint elhalad a busz, a szomszéd teremben nevetés tör ki, a tornateremben kosaraznak, kint a folyosón elhalad egy tanárnő... stb.

de ha egy akusztikus gitárt eldugsz a szimfonikus zenekarba, és mindenki egyszerre rákezd teljes gőzzel, a büdös életben nem fogod kihallani a gitárt, mert sokkal-sokkal halkabb.

Jó azért vannak határok, de ha kifejezetten az akusztikus gitárt keresed, arra koncentrálsz, akkor talán még ki is hallhatod, ott van az, de el van nyomva.

Ennyi erővel lehetne azt is mondani, hogy a Saturn V rakéta kilövése közelében nem hallani a patak csorgadozását.

A Stax valóban részletesebb, a valóság pedig még részletesebb, a rossz hifista beidegződések miatt mégis sokan lesznek, akik általában kevésbé részletesnek ítélik meg az élő koncert hangzását.

Hát először is ez akkor lehet igaz ha majdnem ugyanott van a füled is ahol a mikrofon, tehát ahol történik a hangfelvétel, úgy illik összevetni.

De amúgy még az is lehet fejhallgatóval letisztultabb lesz az élmény, mert két dobhártyád van meg két fülkagylód, szemből jön a zene nem pedig kétoldalról, létezik élő koncerten akusztika is meg vissza is verődnek részben a hanghullámok stb., tehát még az is lehet fejhallgatóval jobb, tisztább lesz. De ezt igazából ez csak sejtés.

alphamooncam

fattyu: gondolj ilyenkor életed legjobb élményeire, rögtön elterelődik a figyelmed az említett dolgokról, vagy bármi másra koncentrálj, egyszerűen utána nem tűnnek fel a "boltban üvöltő gyerek, hajnalban kajáért vernyákoló macska, vonaton a sukárdiszkó"

[ Szerkesztve ]

Már csak egy darab maradt!!! https://hardverapro.hu/apro/burson_v5i_dual_opamp-ok_2db_2/friss.html

Feleslegesen írsz le ennyi butaságot. Nem azt hallasz, amit akarsz, ezt tudomásul kellene venni. Hallod városi zajban a tőled 100 méterre lévő méh zümmögését, mert akarod? Ne vicceljünk már kérem. Ennyi erővel a Váci út túloldalán lévő két nő magánbeszélgetését is lehet hallani, csak rá kell koncentrálni. Te ezeket ki is próbáltad, vagy álmodtad egyik éjszaka? Bizony mértékig persze működik, amiről beszélsz, de azért csodák nincsenek. Ennyi erővel meg, amit itt előadtál a hallásról, nem a fejhallgató feladata kiemelni ezeket a zörejeket, hanem neked kell rákoncentrálni, és akkor a HD650-nel is hallhatsz mindent.

[ Szerkesztve ]

Megjegyzem, ha el is éri a dobhártyád, akkor sem biztos, hogy hallani tudsz valamit (hangelfedés). Pl. full nyitott fejhallgatót a szokásos szobai hangerő mellett hallgatva utcán, masszív városi zajban alig lesz részlet, amit ki tudsz venni a zenéből, hiába éri el a dobhártyád a driverből kiinduló összes hanghullám.

Azt mondom, egy bizonyos szintig tud szelektálni a brain, hogy mit halljon, milyen hangerővel, mire figyeljen.

Mondtam azt a kémia órás példát is, ilyesmit szerintem mindenki átélt diákkorában, hogy unta magát és hirtelen mindenféle egyéb apróságot észrevett, pl. 3 paddal arrébb valaki lapoz a füzetében, túrkál a táskájában a tolla után, ugyanez másik órán fel sem tűnt neki, meg se hallotta szinte, mert érdekelte az az tantárgy.

Pl. full nyitott fejhallgatót a szokásos szobai hangerő mellett hallgatva utcán, masszív városi zajban alig lesz részlet, amit ki tudsz venni a zenéből, hiába éri el a dobhártyád a driverből kiinduló összes hanghullám.

Itt mondjuk szerintem az van hogy túlságosan hangos a városi zaj, de ha mondjuk nagyon elmerülsz egy zenében, de csak a távolból hallod a várost, azt szerintem ki tudod zárni / kapcsolni, nem hallod. Minden csak egy bizonyos szintig működik.

[ Szerkesztve ]

Már csak egy darab maradt!!! https://hardverapro.hu/apro/burson_v5i_dual_opamp-ok_2db_2/friss.html

Csak hogy tisztázzuk ki, mit ért részletesség alatt...

A probléma megértéséhez analógiát gondolom helyes útnak.

Vélhetően mindenki ismeri a digitális leírását a hangnak, amit két fő paraméterrel szoktunk jellemezni, a bit mélységgel, és a frekvenciával pl. 24/96 (bit/kHz).

A harmadik fontos paraméter az amplitúdó, mértékegysége a dB.

Egy fejes részletességének a meghatározásához szerintem a három paraméter közül a információ/idő (bitmélység), míg az elfedés (10-100, akármennyi méterről méhzúgás) mértékének a megállapításához az amplitúdó különbség a kulcs.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Arra próbáltam rávilágítani, hogy amíg a részletességet egységnyi idő alatt átáramló információ mennyiségével, (másképpen fogalmazva hány szeletre osszuk az időt két mérés között ) addig az elfedést a két hang közötti hangosság különbségével lehet mérni.

Alma-körte, egymásnak nem megfeleltethető paraméterek.

Persze csak szerintem.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

[link]

Már csak egy darab maradt!!! https://hardverapro.hu/apro/burson_v5i_dual_opamp-ok_2db_2/friss.html

Kösz a linket. Meghallgattam. Jó volt !

...csak nem értem ez mire válasz.

Amit a méhes példával kapcsolatban mondani szerettél volna annak nem sok köze van a technikai paraméterekhez, inkább ahhoz, hogy rutinos férj meg sem hallja mit mond az asszony, mert ha a NŐ visszakérdez, azt nem fogja tudni felidézni, visszamondani.

Hallás nem egyenlő az érzékeléssel.

Persze megint csak szerintem.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Te technikai oldalról közelítetted meg a kérdést én inkább lélektani szemszögből.

Nem kompatibilis a kettő nézet egymással, ezért gondoltam, jöhetnek a tatárok ezek után.

Amúgy ezt jó:

Hallás nem egyenlő az érzékeléssel.

Így van, a fülünkkel hallunk, az agyunkkal érzékelünk.

Már csak egy darab maradt!!! https://hardverapro.hu/apro/burson_v5i_dual_opamp-ok_2db_2/friss.html

Hűha...

Részletesség sztem meg = valósághoz közeli hang. És ez az, ami miatt nekem ebben a stax az etalon fejesben, és hd800 nagyon messze van ettől..

Az más kérdés, hogy ezt a hihető hangot bizonyos láncok úgy adnak elő, kicsit saját kepukre formálva (torzítás) hogy nem a valosagossag jut eszedbe, de mégis imádod.

Nekem ilyen fejesben a három évvel ezelőtti Müncheni kiállításon a Focal utopia egy monstrum erositorol hajtva, és sokkal régebben a he6 egy CD lejátszó kimeneterol...

eladók: Hifiman HE560V3, Topping DX3PRO+ DX7PRO

Melyik CD lejátszó volt, aminek jó a fejes kimenete?

Passzolom. Amit a hifiman kivitt Münchenbe..

eladók: Hifiman HE560V3, Topping DX3PRO+ DX7PRO