a sorend helyesen sorrend lett volna, sorry

Bizony, a KDE elég kis étvágyú lett Plasma 5.x óta, de ha valakit érdekel megfelelő memória mellett, hogy boot után mi a sorrend.....mivel utána vagy kiegyenlítődik, de akár fordulhat is minimálisan.
Talán a linkelt topikban említést is tettem egy ilyen KDE-Cinnamon relációs megfigyelésről.
(eddig a Cinnamon volt a fő zabagép)

A Gnome sok szempontból elég gáz lett, de ez Ubuntu-ra jellemző inkább. Egyre több funkciót kivesznek belőle, mégis zabál.
(Manjaro-s kolléga említése alapján az ottani Gnome változat legalább funkció-gazdagabb)

[ Szerkesztve ]

Sziasztok régi pentium 4-es gépre xp helyett milyen linux ajánlott? (gondolom windows itt már kilőve a teljesítmény végett)

Azokon a gépeken, amelyikeken tekerte a lemezt, azokban ilyen 2. genes i7 meg 3. genes i5 van, mobilprocik, meg 8-16 GB RAM, lapozófájl letiltva, Windows Update-en kívül szinte semmi nem fut. Tehát még az sincs, hogy elfogyott a memória, meg swaphoz kéne nyúlnia, mert a Feladatkezelő ott mutatja, hogy csak 1,1-2,5 GB memória van használatban, a többi ott áll üresen hegyekben, hogy csak kong.

(#62045) Shyciii: a gond nem a grafikus felülettel van, nem az lassít. A töketlen frissítési koncepció, registryzés, töredező NTFS. A csilivili felület (bár ezt is visszabutították a Win8.x-10-ben) max. csak a memóriaéhséget és a GPU használati intenzitást emelhető legrosszabb esetben.

(#62051) ubyegon2: azt azért tegyük hozzá, hogy a KDE5-nek úgy ment le ennyire a fogyasztása, hogy újraírták, és porig is butítottak ilyen flat desingos tabletUI szintjére.

[ Szerkesztve ]

Mondjuk a Mint 32 bites XFCE-s kiadását [link], vagy a Lubuntu (LXDE) 32 bites desktop kiadását: [link], amelyik jobban tetszik.

Mondjuk remélem nem böngészni kell a gép, mert ott már a proci elhasal, mindegy milyen oprendszer kerül rá.

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

pont böngészni akkor nincs más mint a elavult xp?

A "böngészés" kinek mit jelent, XFCE alatt nem lesz lassabb a gép, mint XP alatt, de akármit csinálsz, egyszerűen csigalassú lesz, ha Facebook, Youtube, Index.hu, stb. oldalakra lépsz. XP-n is és Linuxon is.
Egyszerűen erőforrás zabálók maguk az oldalak, a P4 meg hát vagy 15-18 éves....

Én mondjuk biztos, hogy 32 bites Lubuntut vagy valami XFCE-s Linux distrot (pl. Linux Mint 18) raknék arra gépre, amit Cpt. Pirk is írt. Csak éppen csodát nem szabad várni tőle...

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Az xp-vel ki mersz menni a net.-re ?

Itt nem az OS hasznalja el az eroforrasokat, hanem a weblapok es a bongeszok.
Egy LXDE-t hasznalo linux valszeg egy fokkal jobb lesz, mint az XP, de ne szamits nagy gyorsulasra a fentiek miatt.

A legnagyobb gyorsulast valami agressziv reklamblokkolo tudna hozni, de ehhez nem ertek annyira.

Illetve ha XP-n van viruskergeto, akkor a linux annyival is jobb lesz, hogy normal hasznalat mellett oda nem kell.
Ha nincs, akkor meg marha bator vagy.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Nincs XP, felejtsd el! Amiket ajánlottak, azok biztonságosak, csak éppen netezésre olyanok lesznek, amilyenek. Ezt kalkuláld bele, persze azt is, nem biztos, hogy az ajánlott legújabb verziók fognak jól futni.

Én nagyon öreg gépre Mint XFCE 17.3 32bit-est raktam, az elfogadhatóan futott, ill csak az futott rajta. Még 1 évig arra is van frissítés, ha jól tudom, legjobb lenne, ha azzal kezdenéd a próbát.

A gépről nem írtál sokat, de végeredményben mindegy is, 3/4GB-os gépre is raktam az előbbi Mint verziót. A böngészőnél le kell tiltani a reklámokat ublock origin-nel. Nincs online virusírtó és tűzfal, ez sokat dob a rendszeren WinXP-hez viszonyítva, ahogy azt a kolléga is említette.

[ Szerkesztve ]

Az XP is elhasal, mert az alatt már a modern böngészők nem mennek.

Én 32 bites Sparky Linuxot vagy AntiX-ot javaslok rá, elsősorban IceWM felülettel, esetleg Openbox vagy LXDE felülettel. A böngésző attól függ, hogy mennyi RAM van benne, 2-4 GB-nál mehet a Firefox vagy a Pale Moon, 2 GB RAM alatt meg Falkon (régi nevén QupZilla) vagy Midori vagy Slimjet. El lehet azért rajta böngészni alap oldalakat, de nem túl sok füllel, meg a reklámokat, JS-eket érdemes kiegészítővel tiltani.

Sokban függ attól is, hogy milyen P4-es gép, mert más szinten van egy 1,4 GHz-es 423-as foglalatos Willamette P4 (főleg, ha SDRAM-mal, vagy RD-RAM van szerelve a gép), egy 2,6 GHz-es 478 foglalatos Northwood HT-s P4 a DDR1 korszakból, meg egy 3,6 GHz-es 775 foglalatos, C2D magra épülő Pentium D 960-as DDR2 vagy DDR3 RAM-mal megtámogatva. Mindegyik P4-nek van aposztrofálva, de már csak az FSB alapján dimenzionális ugrás van közöttük (nem beszélve a cache-méretről, magszámról, 64 bites támogatásról).

Egy átlag P4-en már az XP sem hasít, mire felfrissíted SP3, SP4 szintre, meg az IE6 lecserélődik benne IE8-ra, onnantól fogva szépen beduplázódik a hardverigénye, és 1 GB RAM már szinte elég se lesz neki, meg eléggé lassan is fog futni. Tehát XP és XP között is óriási különbség van. Az XP SP0 vagy SP1 még ment 300 MHz-es P2 procin 128 MB RAM-mal. Sovány Linuxszal meg be lehet menni az XP SP3-SP4 hardverigénye alá.

De ahogy egy másik fórumon írta valaki: P4-es gépre leginkább csipketerítőt érdemes rakni virágvázával

[ Szerkesztve ]

De igen, egy olcsó használt gép az apróról, ami már legalább egy Core2 procit tartalmaz.

Lassabb nem lesz a böngészés rajta mint XP-n volt, de gyorsabb sem (mert a cpu, a ram és a hdd a szűk keresztmetszetek erőforrás terén, nem az XP), viszont legalább támogatott oprendszered van amin nem fogsz se vírust bekapni, se bele nem futsz olyanba, hogy már fel sem teheted az xy programot a gépre, mert nem támogatott.

Lehet tenni a gépre olyan Linux disztrót is ami használható GUI-val együtt sem fogyaszt 100MB ramot, de ettől még nem lesz erősebb a proci...

Sajnos ha tényleg netezni szeretnél ezen a gépen, akkor inkább érdemes költeni egy kicsit a masinára. Nem akarok senki zsebében turkálni, de kvázi "fillérekből" össze lehet rakni egy AM3-as konfigot benne akár 4 magos procival. - Nem rég vettem Kínából AthlonII X2 procit, 2400Ft-ért házhoz hozták. - Még egy kicsit rádobsz, kerül bele SSD is és mindjárt olyan géped van amit élmény és nem átok használni.

Frawly: nem volt XP SP4

[ Szerkesztve ]

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Akit érint... Az OFF tartalmat kérem a megfelelő topicban vagy privátban kibeszélni.

[ Szerkesztve ]

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

egy hölgy ismerősöm-nek a gépe

Nekem win10 em van eredetibe

tudom ,hogy xp már nem biztonságos és azt is ,hogy ettől jobb oprendszert nem tud a gép ezért gondolkodom neki linuxban

[ Szerkesztve ]

A hosszutavon tamogatott kernelek altalaban hosszutavon tamogatott rendszereken van fent amiket altalaban enterprise kornyezetben hasznalnak, pl redhat(centos), debian, ubuntu LTS, stb. nem valt kernel foverziot verziot befagyasztasi idoszak utan.
Desktopra szant rendszerek eseten, vagy dev verziok (ubuntu LTS-nek az idokozi ubuntu kiadasok, redhatnal ugyanez fedora, stb), rolling, half rolling kiadasoknal mar mas a helyzet, ott joval frissebb kerneleket szoktak szallitani.

huh, sok lett az altalaban...

Vigyázat, csalok!

Próbáld ki azok egyikét, amit linkeltem neked. Egyik használata sem bonyolult, ha az XP-t tudta használni, akkor ezeket is fogja tudni, sőt.
- Aztán finoman tudatosítsd benne, hogyha netre meg villanyra van lóvé, akkor érdemes lenne félrerakni gépfejlesztésre is, mindkettőtök érdekében.

*megjegyzés: örülünk, hogy van Wint 10-ed, az legalább nem annyira gáz, mint a Win 8 volt.

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

win10 tényleg nagyon jó lett van benne linux parancssor minden windowshoz képest szerintem legjobb

sajnos a hölgyet nem tudom meggyőzni ilyenről

[ Szerkesztve ]

szerintem szebb ez a felület pedig start menü átvarázsolásához pedig ott a classic shell

Szerintem ráteszem neki a gépre amit javasoltatok csak jobb lenne egy biztonságosabb linux ha már xp-nél jobbat nem tud a gép köszönöm a segítségeteket

[ Szerkesztve ]

Ha pedig minden kötél szakad és az ajánlottak sem futnak valami oknál fogva, akkor jön a titkos ász, a Puppy Hivatalos kiadás és magyar nyelvű.

A KDE elég jól testreszabható, ellentétben a GNOME-al. így az állításod csak az alapbeállításra érvényes.

Például ez is KDE:

You may corrupt the souls of men, but I am steel. I am doom.

Sziasztok, adott egy Clearos rendszer router oprendszer.

Van egy 4TB os HDD benne mert torrent letöltőnek is fogom használni.

Na most mountolni szeretném a 4TB os partíciómat. Már korábban EXT4 re lett formázva, és van is már rajta adat.

Amit csináltam az fstab ban hozzá adtam így (netes videó alapján csináltam azaz nem értek hozzá)

UUID=7531e0af-0581-4f4f-8f7c-571616f7ac1e /4TB ext4 errors=remount-ro 0 1

majd
mkdir /4TB
mount /4TB

Erre ezt a hibát kapom:
mount: /dev/sda1: can't read superblock

Netes videjó! Az legalább kétféle van, abból az egyik az, amelyik nem hasznos. Nem mutattad nekünk, pedig....

Amúgy ha minden adat jó a sorban, akkor is fura sorrendben csináltad, de a fő kérdés ez a Clearos! Fenn van-e vajon az ntfs3g és a fuse csomag!? Ha már fontos, hogy NTFS legyen a fájlrendszer, gondolom WIn alól is akarod használni. (torrent letöltőnek én is használok particiót, ettől még nem NTFS)

Szóval az előző két csomag meglétét ellenőrizd.

(#62078) BoB

Jajjjj.......

[ Szerkesztve ]

Fenn van-e vajon az ntfs3g és a fuse csomag!? -»Már korábban EXT4 re lett formázva, és van is már rajta adat.

kmisi99
Ez az UUID (7531e0af-0581-4f4f-8f7c-571616f7ac1e) a valódi adat, vagy a youtube cvideóban ezt adták meg? Pl. a sudo lsblk -f parancs ezt a számot hozza az sda1 partícióra?

A sudo fsck /dev/sda1 nem talál hibát?

[ Szerkesztve ]

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Ez alapján csináltam múltkor is ugyan így clearos nél, csak akkor még beta tesztrendszerként próbálgattam most pedig élesben akarom belőni az egészet.
videó

Nem tudom hol írtam de nem kell NTFS. EXT4 re van formázva a partíció amit most mountolni szeretnék.

Szívesen fogadok tanácsot, hogy akkor hogyan mountoljam fel a kívánt partíciót.

[ Szerkesztve ]

A manó csípje meg, valahogy nekem NTFS volt a fejemben! Fogalmam sincs miért.

Akkor stornó az egész!

dumpe2fs /dev/sda1 | grep superblock

Ezzel megtalálod a superblock másolatainak a helyét.

fsck -b <tartalék superblock helye> /dev/sda1

Ez javítja a hibás superblockot, ezután próbáld meg a mountot.

Másik megoldás:

mount sb=<alternative-superblock> /dev/sda1 /4TB

Ha sikerül a mount, backup azonnal, SMART check és valsz új vinyó.

[ Szerkesztve ]

https://www.coreinfinity.tech

Vadonatúj 100/100 as HDD kétlem, hogy megpuszult volna.

Mivel ennyire kezdő vagyok a partíciót live linux alatt csináltam és egy másik HDD ről húztam át minden adatot ott minden totál hibátlanul történt, ott se volt SMART probléma.

cigam Persze az általam csinált SDA1 partícióra mutat azaz UUID, sajnos a parancs amit írtál nálam nem működik, ez a baja. e2fsck: Get a newer version of e2fsck!

[ Szerkesztve ]

UUID=7531e0af-0581-4f4f-8f7c-571616f7ac1e /4TB ext4 errors=remount-ro 0 1

Ha amúgy minden adat jó, akkor a sor végére nulla kell, mert 1-es csak a root particiónak lehet/kell, a nulla nem ellenőriz, a 2-es egyéb fájlrendszerek ellenőrzésére van. Lehet a 0 vagy 2, de ne legyen 1 !

Ha minden igaz, akkor elhárul a gond, nekem az volt fura, hogy csatolt adatlemeznél miért keresi a superblockot. Ha az 1 van ott, akkor persze, hogy keresi.

Remélem ez volt a gond!

[ Szerkesztve ]

Lehet ez volt a gond, de reboot után a rendszerem belehalt. Emergency módban bootol be és nem hajlandó rendesen elindulni. A 4TB os HDD egy elkerített 10GB os partíciójáról fut a clearos.
Most külső lemezre egy win7 et feldobok és hard disk sentinellel rá nézek mert rám hozták a frászt.

[ Szerkesztve ]

Az úgy nem kerek, egyrészt nem említetted, másrészt ha a rendszer azon lenne, az akkor logikusan sda1 lenne! Annak kellene a végére az 1-es, viszont akkor hol a többi, amiről írtad, hogy formáztad ext4-re?

és egy másik HDD ről húztam át minden adatot - valahol vannak az adatok......ha vannak!

Ilyen apróságokat ne titkolj, hogy a 4TB-os HDD-ről fut a rendszer is....

sudo fdisk -l és blkid terminal kimenetet berakhatnál ide.
cat /etc/fstab is jöhet.

[ Szerkesztve ]

Újra húzom a rendszert aztán mindent kiírok ide, köszi addig is.

Olvass egy kicsit figyelmesebben, írta, hogy a /dev/sda1-re kapta a hibaüzenetet. Ezenkívül a sor végi szám az fsck sorrendet határozza meg. Praktikusan célszerű a /-t az első helyre tenni, de nem kötelező.

https://www.coreinfinity.tech

1db 4tb hdd
SDA1 3,5TB EXT4 ezen adatok vannak sima fájl tárolás ezt akarom mountolni.
A többi SDA2-3-4... ezek már a clearos által legenerált partíciók ezekhez nincs sok közöm.

Na akkor hogy tisztán lássak és ne kavarjunk a szezont a fazonnal.
Akkor mountolni akarom az SDA1 3,5TB os EXT4 adat partíciómat.

Az fstab ba berakom ezt UUID=7531e0af-0581-4f4f-8f7c-571616f7ac1e /4TB ext4 errors=remount-ro 0 0

Majd mkdir /4TB
mount /4TB

Van bármi észrevétel tanács ezzel kapcsolatban? Még egyszer nem akarom eltolni, addig nem nyúlok hozzá.

Tessék a parancsok kilistázása
Disk /dev/sda: 4000.8 GB, 4000787030016 bytes, 7814037168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes
I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes
Disk label type: gpt
Disk identifier: A39A5AB0-BEA6-494A-BF60-535819DCE9FC

# Start End Size Type Name
1 20971520 7814035455 3.6T Linux filesyste WD4TB
2 2048 411647 200M EFI System EFI System Partition
3 411648 2508799 1G Microsoft basic
4 2508800 20971519 8.8G Linux LVM

/dev/sda1: LABEL="WD4TB" UUID="7531e0af-0581-4f4f-8f7c-571616f7ac1e" TYPE="ext4" PARTLABEL="WD4TB" PARTUUID="49f6901b-2d15-48c9-b272-79ff1aa23fe3"
/dev/sda2: SEC_TYPE="msdos" UUID="FDA6-BFF8" TYPE="vfat" PARTLABEL="EFI System Partition" PARTUUID="fb1065d3-a6fb-411f-8302-accbf8cfe384"
/dev/sda3: UUID="e357a8bf-1857-4fdd-969d-940782c86225" TYPE="xfs" PARTUUID="5a4b4609-b35a-4d19-b5fb-5a362d2a66fb"
/dev/sda4: UUID="hebgM3-3XQU-ipDY-vvJ6-qYBa-8esr-lEh6ST" TYPE="LVM2_member" PARTUUID="1dbaf85a-3bc4-4435-a27d-ac384247bf2b"

# /etc/fstab
# Created by anaconda on Sat Sep 8 09:34:19 2018
#
# Accessible filesystems, by reference, are maintained under '/dev/disk'
# See man pages fstab(5), findfs(8), mount(8) and/or blkid(8) for more info
#
/dev/mapper/clearos-root / xfs defaults 0 0
UUID=e357a8bf-1857-4fdd-969d-940782c86225 /boot xfs defaults 0 0
UUID=FDA6-BFF8 /boot/efi vfat umask=0077,shortname=winnt 0 0
/dev/mapper/clearos-swap swap swap defaults 0 0

Próbáld meg a mountot megint, nem fogsz tönkretenni vele semmit. Ha működik, nézz rá az adataidra.

Ha még nem megy, próbáld, amit korábban írtam.

https://www.coreinfinity.tech

Valóban pontatlanul írtam, mert nyilván nem egy az egyben a C2D magra, de azon az architektúrán alapul, amit a Pentium M, Core Solo, Core Duo, Core 2 Duo lapkák is használnak, és nem Netburst. Bár lehet a Pentium D-nél még nem ez volt, de pl. a Pentium 4 651-es tuti ilyen már. Ezek rég nem Netburst-ok voltak, azt az Intel a Prescott után dobta, és átállt arra az architektúrára, amit végül a C2D-nál is használtak. Így az utolsó P4-ek már csak a nevükben voltak P4-ek, igazából a Core Duo vonalnak voltak egy visszavágott változata, mint a Celeron is. Ezek már sokkal kisebb csíkszélességen készültek, meg mivel nem Netburstosak voltak, azért is melegedtek sokkal kevésbé. A 775-ös foglalatba már jellemzően ezek mentek, gyártották őket 2008-ig vagy 2009-ig.

Ezt a másodhegedűs szerepet a Pentiumoknak és Celeronoknak a mai napig megtartotta az Intel, lásd Pentium G, Celeron N, stb. sorozat, amik meg a Core i-knek egy visszavágott, módosított változata. Persze a nevükből már rég dobták a 4-es jelölést, szóval nem P4-ek, meg P4 Celeronok ezek. Az Intel még mindig tartja ezt a hülye termékkategorziálást, most bejött az i9 is, meg a Xeonok és Pentiumok között behozott ilyen Gold, Platinum meg egyéb barom elnevezéseket. Már rég minden procit egységesen kéne hívni, mondjuk mindegyik Intel lenne, és utána egy betű (procicsaládra és magszámra utalna) plusz egy szám (ez a magszámra), 4 szám alapon bekategorizálni őket, első számjegy a generáció, második altípus, az utolsó 2 jegy a kategórián belüli erősség jelzése. Részben hasonlót csinálnak a Core i-knél és Xeonoknál, de annyira áttekinthetetlen a termékpaletta, hogy ember a talpán, aki számozás meg különböző Lake agyamentségek alapján minden típust tud hová tenni, meg vágni fejből, hogy melyik milyen foglalatos. Ha azt követnék, amit írtam, akkor mindenki látná világosan, hogy egy Intel D2-6555-ös gyengébb, mint egy D2-6990-es, a szerverekbe szánt Intel X8-7790-es meg jól láthatóan mindenhogyan felette lenne ezeknek, a mobilprocik lehetnénetk M-esek, az ultralacsony fogyasztásúak U-sak, sőt az 5 szám arra is jó lenne, hogy a nem egy családban lévő procikat is össze lehetne valamennyire hasonlítani.

Azt én is akartam írni a kollégának, hogy egy használt C2D, régebbi generációs i3-i5-ös géppel lehet jobban jár, azokat könnyebb is bővíteni, és olcsók használtan. Pont azért említettem, hogy P4-re csipketerítőt tenni a legjobb.

Hivatalos SP4 nem volt XP-re, de mindenki, aki XP-n maradt, használja az unofficial pack-okat, azokra már csak a POSReady frissítéseket kell feltenni. De erre már van külön POSReady XP kiadás, amin mind fent van.

Az egésszel arra akartam felhívni a figyelmet, hogy XP és XP között is nagy különbségek vannak, gépigény terén is.

Ennek akkor utánanézek, de én úgy tudom hogy a Cedar Mill már nem Netburst. Az Exxxx-es, Conroe magos szériával biztosan nem keverem, azok tényleg már csak a nevükben voltak Pentiumok, ott már a számozás és termékjelölés is mutatta, hogy a Core procikkal azonos architektúra.

Bár még ha tényleg tévedek is ebben a Netburst dologban, egy 65 nm-en készült, dupla magos vagy HT képest 775 foglalatos, emelt FSB-s, megnövelt cache-es Pentium 4/D akkor is egész más kategória, mint egy 180-90nm-en készült régebbi Pentium, azzal semmiben nem hasonlítható össze, annyival erősebb azonos órajel mellett is, és annyival kevésbé melegszik. Igaz a teljesítménykülönbségben a csíkszélesség mellett szerepe van a DDR2-nek, meg vannak kései 775-ös lapok DDR3 támogatással is.

A 775 foglalatos Pentiumoknak meg azért nincs létjogosultsága, érdemes fillérekért lecserélni valami erősebb C2D vagy C2Q procira. Persze sokat nem szabad rááldozni, mivel 30k környékén már használt brand gépek vannak régi genes i5-ös procival, meg 4 GB DDR3 RAM-mal, ami sokkal nagyobb előrelépés, mint egy DDR2-es ősrégi konfigot foltozgatni.

Na, utána olvasva valóban igazad van. Ezúttal a Wikipedia sem téved, de azért máshol is utánanéztem, fenntartásokkal kell kezelni, amit ír.

Valóban a Cedar Mill még Netburst, abból az utolsó generáció a Smithfiled-del egyetemben. Arra is rosszul emlékeztem, hogy van belőle két magos, mert csak egy magos volt belőle. Lehet a számozás ellenére tényleg a Conroe/Merom Pentiumokkal sikerült utólag összekevernem, azok már nem P4-ek voltak, hanem csak simán Pentiumok.

[ Szerkesztve ]