egyebkent igen, ha kb latod mit nez a masik, abbol kb eleg jol lehet latni, hogy mi az ami erdekes, mit szeret es mi veszi le instant a labarol.

leiras is fontos, foleg utobbi evben: volt par elegge megoszto film itt a topikban, es erdekes volt latni kinek miert tetszett / nem tetszett. gondolok itt pl az Everything Everywherere, a Triangle of Sadnessre vagy a Menure.

de korabban pl a Midsommar, a Nocturnal Animals vagy a mother! is nagyon szort. es ez igy van jol.

eeXaa: par esetben erosen szarkasztikusan irsz, foleg ha friss az elmeny, ami neten nem feltetlenul jon at. /s mukodni szokott jelezni. mainstream filmeknel emlekszem par ilyen helyzetre, pl Solo itt meg Batman vs Superman itt egesz biztos vagyok ironizaltal, mikozben Square itt egy hasonloan rovid ertekelest valoszinuleg komolyan gondoltal (Triangle of Sadnesst is imadtad), Nocturnal Animals ahogy ez is komoly. ha hosszabban irsz az altalaban tisztabb, pl itt Melancholia

neten ez tenyleg zavaro, mert kovetem mit nezel es non-mainstream vonalon kifejezetten jo es valtozatos filmeket nezel, viszont mainstream vonalon kb eldonthetetlen, hogy mire gondolsz neha

a skala hangsulyos hasznalata teljesen indokolt, a nezoi szubjektivitas es reakcio a filmmuveszet resze, a szarkazmus ami a neten nem jon at. ld pl a Neon Demon, amire ugy adtam (objektiv) 5 pontont, hogy szubjektive a film egy 8.5 koruli elmeny volt (koszi az ajanlast korabban btw!).

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.