nem, de a hangmérnökök a sztereo rendszerekre dolgozzák ki a hangzást nem pedig valami "gömbre". Lövésem sincs, hogy hogy szólhat élőben, még sosem hallottam ilyet, de azt is tudom, hogy mind azt a hangtechnikai tudást, amit a maszter stúdiókban összeharangoztak, sztereo rendszereken tették, ezekre a rendszerekre is tervezték a lehallgatást. Én nekik hiszek.

Van valahol egy videó ahol Sellyei Tamás meséli el, hogy miért nincs értelme pl. az 5.1-nek, ha zenéről beszélgetünk, ha érdekel valakit, megkeresem. Nagyjából ugyanezt gondolom erről a cuccról is, extravaganza, másfél tonna superego.

(#37200) contaxg
Sztem vajazhatod a kalapod. És ehhez nem is kell szuperhallás.

[ Szerkesztve ]

Babakék is never ever motherfuckin' DIE!

ez szép és jó, de nem erről volt szó...

Az 1 db hangszerről volt szó,h hogyan jelenik meg valójában otthon, és h mennyivel előnyösebb a gömbsugárzó. Valamint nem kell hozzá űber rendszer, csak egy jó lánc,hogy az olyan felvételről kiderüljön merre állt a zongora, ahol a szobaakusztika benne van a felvételben.

vagy,amikor a mikrofontól elfordul a trombitás...

[ Szerkesztve ]

eladók: Hifiman HE560V3, Topping DX3PRO+ DX7PRO

Vannak pocsék, rendkívül jó és a két szélsőség között széles minőségi skálán mozgó zenei felvételek. Ezeket úgynevezett szakemberek készítik, de még a neves kiadók kiadványai között is jelentős minőségbeli különbségek vannak. Amíg ezek fennálnak, én kizárólag azoknak a hangmérnököknek fogadnám el az érvelését, aki a legjobb felvételeket produkálták. A többiek mondhatnak bármit, hát még azok, akiknek csak elképzeléseik vannak a témáról.

OK!!

De a lényeg talán érthető volt, hogy egy hangszer rezonátornyílásának pontos állása kevésébé érzékelhető ilyen távolságból és nem is annyira fontos a zene szempontjából. Szerintem koncertszerűbb hallgatni egy omnival zenét, mint pl.a tölcséres dobozaimmal. A tévedés jogát fenntartom! Több sapekot nem eszem ma!

A jó zenehallgatáshoz nem feltétlen kell minőség. Az egy intellektuális kaland, amit mindenki a saját szintjén élhet meg. A hifi egy eszköz ami ezt az élményt fokozza, de nem feltétlen szükséges hozzá.

Hát voltam már 1-2 stúdióban, volt alkalmam beszélgetni ismert és elismert hangmérnökökkel és producerekkel, de a gömb szó nem nagyon hangzott el, amikor a sztereó képalkotásról beszélgettünk, sőt! A túlzottan szétpanorámázott sztereokép gyakran okoz fázishibákat, így maga a sugár, amit sztereó panorámábanban érzékelünk, gyakorlatilag kisebb, mint azt némelyek gondolnák, a valódi érzetet a hangfalak egymás közötti, és a hallgató közötti távolsága adja. Nemhogy gömbben nem gondolkoznak, de még félgömbben is alig. Persze nem is vonalban!

Megpróbálom leírni paraszti példával, hogy mi a bajom ezzel a csodaribbonnal, mert lehet nem fogalmazok elég jól. Vegyünk egy festményt, mondjuk egy Munkácsyt. Elismert, szép, jó, szeressük. Aztán jön valaki, hogy ő a Munkácsy képeket full hd-ban, 300 herzen 3d-ben leképezi, és ebből csinál egy kiállítást. Az egész szép, meg jó, meg érdekes, de Munkácsy 2d-re álmodta a képeit, és amit azon a kiállításon látnál, ne biztos hogy tetszene magának Munkácsynak. Én valami ilyesmit érzek.

Babakék is never ever motherfuckin' DIE!

Neked egyébként omnid van?

A jó zenehallgatáshoz nem feltétlen kell minőség. Az egy intellektuális kaland, amit mindenki a saját szintjén élhet meg. A hifi egy eszköz ami ezt az élményt fokozza, de nem feltétlen szükséges hozzá.

Hát, én ezt azt hiszem már nem tudom jobban elmagyarázni!

Mi már soha nem fogunk egyetérteni ebben, sajnálom!

[ Szerkesztve ]

Babakék is never ever motherfuckin' DIE!

Popra, rockra jobban szeretnék egy nagyobb Tannoyt vagy JBL ládát. De hát a pénz tényleg nagy úr!

A jó zenehallgatáshoz nem feltétlen kell minőség. Az egy intellektuális kaland, amit mindenki a saját szintjén élhet meg. A hifi egy eszköz ami ezt az élményt fokozza, de nem feltétlen szükséges hozzá.

""Clannad zene""...
Gondoltam, nem árt picit fejleszteni az általános kultúrámat, és a gugliba rákerestem erre a témára...
De csak valami anime témát találtam
Elűznéd elmémről a homályt "Clannad" témában?

Üdv: nebulo

Két ekkora doboz megfelelne?

Ez igen jó lenne!!

0:15, m1 J. S. Bach: Máté-passió
A zenekar eléggé meglepő összeállítású: Vashegyi György, Orfeo Zenekar, Capella Savaria, Purcell Kórus, Debreceni Kodály Kórus, Zádori Mária, Németh Judit, Kálmán László , Megyesi Zoltán, Kovács István, Cser Krisztián

[ Szerkesztve ]

A jó zenehallgatáshoz nem feltétlen kell minőség. Az egy intellektuális kaland, amit mindenki a saját szintjén élhet meg. A hifi egy eszköz ami ezt az élményt fokozza, de nem feltétlen szükséges hozzá.

Amikor élő zenét hallgatunk, a hallgatás pozíciójában hallásunkkal mintát veszünk a hangtérből, amit tudatunkban hangélményként alkotunk újra.
Ezt a folyamatot igyekszik kiszolgálni a mesterséges hangsugárzás. A hangtérből a mikrofonok közelítően hasonló karakterű mintát vesznek, mint a fülünk. Jó műfejes felvétel jó fejhallgatóval a valós hangtér illúzióját is létrehozhatja. A többmikrofonos felvételek keverésekor is egy sztereó bázis a hangkép centruma.
Nyitott fülesen a műfej felett monitorozva egy kürtkvartett szinte ugyanúgy szól, mikor a fülest lenémítom... Ez egyszemélyes dolog, túlságosan zárt rendszer. A zene viszont mindenkié...

A hangszórós lejátszás létrehozza a hangtér korrekt vázlatát, amit hallásunk helyére tesz a belső hangkép kialakításakor. Ezért hifizünk, mert élményszerűen lehetséges így zenét hallgatni.
A videózás analógiájára a legjobb film nem a 8K-s, mindenütt pengeéles 3D. Az zavaró, ultraHD szappanopera hatású. Az információ áramlását, fókuszát komponálni kell, mert az ember feje nem káptalan. Ezért lehetséges 16biten, akár tömörített formátumokkal kiváló hangélményt adni és az élményre nem garancia a legjobb berendezések használata sem a hangláncban, a minkrofontól a fotelig.

A jó hangsugárzók a hallgatási ponton létrehozzák a felvetel hangterének a fenntebb tárgyalt ideálishoz közelítő vázlatát. A gömbszerű ideális sugárzás meg egy kiterjedtebb térben teszi ugyanezt, amíg a teremakusztika össze nem rondítja. Közeltérben egy ponton majdnem azonos a hangélmény.

[ Szerkesztve ]

Auratech Field Recording

Egy esti búcsudal, amit sokol rádión is szívesen hallgatok:

Ombra mai fu-Nathalie Stutzmann

Auratech Field Recording

A videózás analógiájára a legjobb film nem a 8K-s, mindenütt pengeéles 3D. Az zavaró, ultraHD szappanopera hatású. Az információ áramlását, fókuszát komponálni kell, mert az ember feje nem káptalan.

Olyan film nincs, amelyen minden pengeéles, de nem a felbontástól lesz éles a kép, hanem az optika megfelelő fókusztávolságtól.
Arról, hogy egy film vacak, nem a felvételi rendszer tehet, hanem az alkotók, akik létrehozták, de legfőképp a rendező és a forgatókönyvíró.

A technika csak egy eszköz, ha megfelelően használjuk, akkor jó, tehát gömbsugárzók esetében is, amik működési módjukból fakadóan nagyon koncertszerűen tudnak szólni, természetesen ez igaz a hagyományos dinamikus hangszórókra is, de aki már halott például mbl hangsugárzót, az tudja, hogy miről beszélek.

A fejhallgató valóban nagyon személyes és intim eszköz, megvan a maga varázsa és képes a nagyon meghitt és zenei produkcióra, de pont a működési módjából fakadóan a valódi térábrázolásra nem alkalmas, tehát tere van, akár hatalmasnak is érződhet, de az nem az igazi, az igazi mélyhangok esetében pedig hiányzik a testi kontaktus, azaz nem remeg a gyomrod és a tested egy templomi orgonát hallgatva, míg ez hangdobozok/hangfalak esetében elég gyakran előfordul.

Természetesen abban igazad van, hogy a hallgató ember személyétől függ leginkább az élmény létrejötte és/vagy megtapasztalása és pontosan ezért lehetséges, hogy egy műszakilag, technikailag alfától omegáig tökéletes lánc, a tökéletes felvétellel együtt sem azt adja, amit a hallgatója szeretne, igényelne, elvárna, hiszen a tökéletesség tökéletesen szubjektív dolog, ami objektíve nem létezik/létezhet.
Ám ez már megint túl messzire visz...

A Handel-Stutzmann-Orfeo 55 trió nagyon szép és nagyon alázatos produkciót ad nekünk, köszönjük.

[ Szerkesztve ]

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Minden oké a válaszodban és elfogadom, a fejhallgatóra vonatkozó "működési módjából fakadóan a valódi térábrázolásra nem alkalmas" kivételével, mert ez éppen azért van, hogy a helység akusztikája ne legyen benn a sugárzott zenében és ne legyen áthallás az oldalak közt.

A Neumann műfejen felvett hang szépen tartalmazza azokat a hatásokat (fülgörbék, archatás, árnyékolás, binaurális szeparáció..) ami miatt épp ezért használatos mindenféle egész hallást alapul vevő mérésben. Zenei-, ipari-, terem-, -broadcast, járműakusztika, hangszerkészítés...
A keverés aprólékos része is fülesen megy. A direkt és tér rétegek arányítása, hangszínek. Az akusztikus felvételek terét is fülesen lövi be a hangrongálók többsége. Hangszórón nem hallom, hogy a kompresszált éneksáv épp elveszi a fuvola terének lecsengését vagy csak alig...

Az MBL-nél 2004-ben voltam Berlinben. Km-re az MBL-től tanyáztam az Etage-ben. Meghallgattam a mbl 101 E párt. A nagy 101x nem volt háznál. Vokális kevés mikrofonos zenén gyönyörű, homogén.

Auratech Field Recording

Roppant idegesítő, ahogy a spiné hangja kóvályog a jobb és bal oldal között, ahogy mozog és forgatja a fejét. Tipikus A-B mikrofonozási hiba, ilyen kis létszámú együttest nem szabad így rögzíteni, főleg, ha potenciálisan mozgó hangforrás (énekes) is van. Semminek nincs határozott iránya a hangképben. Egyetlen sztereó mikrofon egy pontban sokkal jobb színpadképet adott volna.

Az EGYENLŐRE nem egyenlő azzal, hogy EGYELŐRE. Még nem!

Az rendben van, hogy a fejhallgatónál nincs benne a hallgató helyiség akusztikája, viszont, amit írtam, az arra vonatkozott, hogy a valóságban mindkét füledbe eljut ugyanaz az információ csak fáziskéséssel, a fejhallgató esetében ez nem valósul meg, ettől nem lesz igazi térhatás, még akkor is, ha műfejes technikával történt a hangrögzítés, illetve, amiről már írtam, a hangérzékelés nem csak füllel történik, fejhallgatóval történő zenehallgatásnál a test érzései és visszajelzései nem jöhetnek létre.
A valóságban, a koncerteken is jelen van a helyiségek akusztikája, az áthallás is adott és elkerülhetetlen, ott sem fogod észlelni, hogy mely hangszer vagy énes hangja vész el jobban a nem létező csatornaszeparáció miatt.
Értem, hogy miért és miről írsz, de a fejhallgatózás egy mesterségesebb reprodukciós eszköz, megvannak az előnyei (részletesség, analitikusság, plusz a praktikumából és működési módjából eredő, mások számára csöndesség, zavarmentesség), de alapvetően nem természetes módja a hallás használatának.

Ezzel természetesen nem azt írtam, hogy a fejhallgatózás fölösleges, rossz és értelmetlen, hiszen szinte mindenki él vele, megvan a létjogosultsága és előnyei, bizonyos körülmények, élethelyzetek mellett megkerülhetetlen a használata.

szakibá...
Azért ez erős túlzás, én akkor pont fejhallgatóztam és nem érzékeltem ezt az állandó vándorlást.

[ Szerkesztve ]

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Természetesen nem arra gondolok, hogy nincs vándorlás, hanem arra, hogy egy ennyire térben mozgó előadó hangjának vándorlása nem meglepő és ráadásul, annyira azért nem erőteljesen jelentkezik, mint amennyire az írásod alapján gondolni lehet.

Ha az adott helyen elől ülsz és ott sétál és forog előtted stutzmann asszony, akkor bizony hol jobbról, hol balról fogod észlelni a hangját.
Annyiban viszont igazat adok, hogy ennél lehetett volna kevésbé érzékelhető módon is rögzíteni a vívódást, ami, az eredeti operaelőadásban azért kevésbé lehet zavaró.

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Az igazi térhatás éppen a múfejnél a legvalószínűbb, de ott nem is szabad áthallásnak lennie, kicsit félreérthető volt, amit írtál. A műfejnek sok egyéb baja van, ami miatt nem terjedt el. Sajnos én is sokkal többet hallgatok fejhallgatót, mint hangszórót, aki nem egyedül él, az így jár.
Csodálom, hogy nem hallod az ének ingázását, én is fejhallgatót használtam. Kiváncsi vagyok, hány embert zavar még ez rajtam kívül.

Az EGYENLŐRE nem egyenlő azzal, hogy EGYELŐRE. Még nem!

Képpel együtt még elmegy, de csak hangfelvételnek tekintve számomra hiba. Persze lehet, hogy valakinek esetleg így tetszik azt gondolva, hogy végre nem egy statikus hangkép, de én tudom, hogy mitől van és számomra ez nem koncepció, hanem a felvételi módszer következménye, amit én nem szeretek.

Az EGYENLŐRE nem egyenlő azzal, hogy EGYELŐRE. Még nem!

...A spiné valójában is elég rendesen kóvályog... Csak a muzikalitás okán tettem ide, mert nagyon szeretem.

A hangérzékelés csak füllel történik. A hozzádadódó, azonos fázismenetű rezgést természetesen testszerte érezzük. Ez így van. Rezonátorok vagyunk.
A binaurális hallásról tényleg ne kezdünk előadásba. A fogalmi tisztánlátáshoz ajánlom Wersényi térbeli hallás munkáját.
-A csatornaszeparációt a buksim valósítja meg és a fülem.

Auratech Field Recording

Ha már így benne vagyunk a legendákban! Balanescu Quartetre nem akar jönni valaki?

https://barbieripnk.hu/

Félreértés ne essék, nekem ez a fajta előadásmód annyira nem teszik, de ez az operás előadásmód végül is érthető egy operarészlet esetében.
A-B mikrofonozásnál sem feltétlenül kellene ilyennek lennie, meg lehetne úgy is oldani, hogy az előadó hangja ne billegjen ennyire a két oldal között.

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Műszakilag ez a felvétel egy fos. A zene boldogító hatása, ami megfogott. Az a nagyon felemelő folyamat, amit ez a kevéssé nőies, sőt gesztusaiban inkább tökös énekesnő ad a zenének és a zenészeknek, akik a boldogságtól összemosolyognak, adják magukból a legjobbakat.
Az énekben ott a dráma, amit a természet ajándékának csodálata és a benne gyönyörködő ember esendősége feszít fel a hangokra. Az ének egy két hangja már-már bariton tónusú, miközben a visszatérő halk fődallamban éretten, gyönyörűen nőies. Mentes a maníroktól. Szerintem. A zenekart szépen viszi.
Ez a nő nem díva, mégsem taszít. Idős és nem operál hangjában sem a nőiség adottságaival. Kicsit macsóleszbi. Ez jobban emlékeztet a bennem kialakult Farinelli karakterre, mint a fimbéli elbaszott főszereplő.
Farinelli kutatásaim során alakult ki bennem az az elképzelés, hogy Farinelli hangjának mélyebb lágéi hasonlíthattak Stutzmann karakterére, miközben a magasakban messze fölémehetett C. B. nyitottságának, amit például Miklósa Erika berlini, hülye, alterdíszletes Varázsfuvolájának Éjkirálynő áriájában hallottam.
A Serse egyébként 1738-ban csúfos bukás volt, öt előadással.

[ Szerkesztve ]

Auratech Field Recording

Az ilyen klasszikus zenei kritikák nagy előnye, hogy a társadalom mélyrétegébe hatol, az ott használt alpári szavak tudatos, művészien irodalmi köntösbe ültetésével.

Uraim, egy kis segítség kellene.

Kinéztem ezt az erősítőt.

Szerintetek passzol ehhez a rendszerhez?

Philips 308 lemezjátszó philips400 hangszedővel
Grundig Proff. 1500a

Vélemény?

afterdark felhasználónak 8 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon! Aki nem káromkodik vezetés közben, az nem is figyel az útra...

Szerintem nagyon gyengus ez a technics, hangilag is és a phonója is vacak, sajnos.
Tudom, hogy olcsón jutnál hozzá, de mégis mennyiért?
Sokkal jobban járnál egy nad 3020-as erősítővel, az sem lenne sokkal drágább, viszont fölényesen jobb hangú, minden szempontból.

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Mi az oka, hogy nem passzolnak a dolgok?

afterdark felhasználónak 8 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon! Aki nem káromkodik vezetés közben, az nem is figyel az útra...

Kedvelem az ilyen megfontolt stílusú válaszokat.
A két meglévő eszközből a Grundig volt a saját választásom, a lemezjátszót mondhatni megörököltem. Ezért főleg a hangfalakhoz keresek passzoló erősítőt, mivel a lemezjátszó idővel jobb minőségűre lesz cserélve.
Javasoltátok a Denont és a Nadot. Ahogyan názegettem az árakat, a Nad jóval a Denon fölött áll.
Nyújt akkora pluszt, hogy megérje rá beneveznem?

afterdark felhasználónak 8 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon! Aki nem káromkodik vezetés közben, az nem is figyel az útra...

Ha ez alapján gondolod, akkor azért azt érdemes tisztázni, hogy ez egy rendesen felújított példány, tehát ez drágább, mint egy eredeti menő manó, egyébként biztosan lehetne alkudni belőle, mert egy kissé még így is drága.

[ Szerkesztve ]

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Véleményem szerint, a NAD erősítőkre jellemző "dinamikai" képességek, megfelelőbbek lennének a hangsugárzóidhoz. Azok a dobozok viszonylag érzéketlenek (87 dB), a magasabb damping faktorú erősítők határozottab és torzításmentesebb erőforrások lennének.

Üdv: nebulo

Én ez alapján gondoltam.

afterdark felhasználónak 8 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon! Aki nem káromkodik vezetés közben, az nem is figyel az útra...

Kammerer ezt hogyan érted?

"a professional felirat nem csak reklámszöveg rajta, hanem a konstrukciója-hangja valóban egy kissé a stúdiós (ami nem igazán baj) és a teremhangosításos (ami inkább baj) felhasználás felé orientálja, főleg mai szemmel-füllel vizsgálva. "

afterdark felhasználónak 8 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon! Aki nem káromkodik vezetés közben, az nem is figyel az útra...

Általánosságban is igaz, mivel a nad eleve egy audiofil gyártó, magasabban pozicionált árakkal, de ez a különbség jogos és megalapozott, bár, a denonok sem rosszak.

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Ismét kimerítő a válasz, megnyugodtam hogy nem kell őket kidobálnom. Arcátlan 10.000 magyar forintért jutottam hozzájuk, de még nem tudtam meg hogy mire is képesek, megfelelő erősítő híján.....

afterdark felhasználónak 8 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon! Aki nem káromkodik vezetés közben, az nem is figyel az útra...