Ez még okés, amazonról a liquid spark elég drága a vám miatt, a saját oldaláról meg nem lehet megvenni mert ide még nem szállítanak.

[ Szerkesztve ]

Feliks Echo
A Nomono-nál van is.

Más
[link]

[ Szerkesztve ]

Anélkül, hogy igazán értenék hozzá, nem lehet hogy emiatt nem lesz jó?
"Optimal headphones impedance: 100 - 600 ohm"

Mindkét fejhallgatóm kis impedanciás (38 ohms/25 ohms)

Eladó cuccok: DAP: Astell&Kern AK70 mkII; IEM: JVC HA-FW01, RHA T20

Sziasztok, egy kérdéssel fordulnék hozzátok ami lehet kissé oktondi lesz.

Elkezdtem használni a TIDAL-t és szeretnék még többet hallani a zenékből. Telefont használok forrásként (P20pro) és a fülhallgató pedig egy SoundMagic E50 (bejáratott).

A kérdésem pedig annyi lenne, ha vennék egy Dragonfly Black-et hallanék-e különbséget az előző módszerhez képest?
Tudom, hogy ez szubjektív mindenki máshogy hall és, hogy mindenkinek más éri meg az árát.

Köszönöm a válaszokat

Sajna nem tudom a legalapabb szitakötő mit ér. De ha Budapesten jársz szerintem Kácsánál tuti kipróbálható, de egy köpésre ott az audiocentrum is, szerintem náluk is.
Ez azért is ajánlatos mert ezekkel a huawei telefonokkal a szokásosnál is több szívás van az ilyen külső dakokkal. Nekem is még pluszba ki-be kell dugdosni a hidizs dac kábelt hogy működjön a tidallal, de legalább ennyivel (meg még egy kevés plusz szívással: az első ~2 másodperc még a teló hangszóróján szólal meg) legalább használható és egyértelműen jobb mint a mate20pro saját dacja. Viszont pl. uap-pal már abszolút használhatatlan.

[ Szerkesztve ]

Volt már az SP200 bele?

[ Szerkesztve ]

Hallanál különbséget.

Egy 8 ohmos fejesemmel (is) gyönyörűen szól. Kiváló erősítő.

Ezt hogy érted? Azt írják hogy a legfrissebb sabre chip lesz benne.
Az új ess dac chip hardveresen fogja tudni az mqa-t(ugyanúgy ahogy a pcm 384-et és a dsd 5.6-ot)

http://www.esstech.com/index.php/en/news/newsroom/ess-introduces-worlds-first-codec-hardware-mqa-hi-res-rendering/

"I see the sound waves" Planar Speaker Asylum

Ma kaptam ... mi várható tőle, a márkától?

"Fel is bontottam", lőttem pár belső képet, íme lejebb ...

xDuoo XQ-50 ... BT 5.0, DAC ES9018K2M

xDuoo tud jót is csinálni. Hogy ez milyen azt meg majd te elmeséled!

Korábban próbáltam utána olvasni mit is takar ez a dekódolás. Hát őszintén szólva nem jutottam semmire. Túlságosan is nagy a ködösítés. Aztán valahol olvastam a cobalt-al kapcsolatban valami chip-hangolásról, hogy tudja az eszköz az mqa-t. Fel is tettem itt a kérdésem link-el együtt, hogy ezt miért is hívjuk dekódolásnak, de nem érkezett válasz.
Szóval kérdésedre a válasz: irónia volt a részemről az előző hsz.

Milyen hardveres 5.6-ra (DSD128) gondoltál ? Kezelni fogja a DSD1024-et is, ami ugye 45, illetve 49 Mhz, ha ilyen jelet kap a forrásról.

[ Szerkesztve ]

日本 - ダイレクトストリームデジタル

Igen átjött az irónia
Valóban nagy a káosz mqa ügyben, mivel nem open source, akik nem fizették ki a jogdíjat azok csak találgatnak, elméleteket gyártanak, meg próbálják az mqa eszközöket mérni és abból kitalálni/visszafejteni hogy mi történhet.
De akik liszenszelik azok tudják pontosan hogyan működik

"I see the sound waves" Planar Speaker Asylum

Ja én a whathifi-s cikket néztem, abban írják a dsd5.6-ot.( a ztella-ra nem a sabre chip-re)

"I see the sound waves" Planar Speaker Asylum

Viszont paraszti ésszel, mert nem értek hozzá: Mit dekódolsz egy adott fájlban, ha a tidalt hallgatva ugyanazt az input jelfolyamot kapod a netről, függetlenül a dac-od mqa képességétől? Viszont ha fizetek 3000ft-ot, akkor az uapp már valamit kapizsgál ezzel kapcsolatban, hiszen kiirja: mqa Az Audirvana alapból csinálja, nem kér plussz pénzt (bár az alapból drága)
Szóval tényleg nem tudom hova tegyem ezt a dolgot, függetlenül attól, hogy azt mondják: ez egy többlépcsős folyamat, aminek én az elejét fizettem csak meg a szoftverben, de ha dac-ot is megfizetem, na akkor..., akkor sem fogom megtudni, hiszen akkor már egy másik dac/amp-ról hallgatom a zenét, aminek alapból más lesz a hangja.

[ Szerkesztve ]

Hmmm... Úgy tűnik, talán THX előírás, hogy maszkolni kell a panelt ezzel a fekete motyóval, talán hogy ne lehessen olyan egyszerűen lekoppintani. A 789 is hasonló, bár a Monoprice belsejéről még nem láttunk képet (én legalábbis...). Mindenesetre bizalomgerjesztő, így kinézetre.

Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.

Ha jól értem amit irsz akkor ez lehet a teszt amit érdemes lenne megpróbálnod:
Tidal-en meghallgatod az adott album nem mqa verzióját egy mqa képes dac-on, aztán ugyanennek az albumnak az mqa(tidal master) verzióját ugyanazon. Ha hallasz különbséget akkor el tudod dönteni hogy érdekel-e téged a dolog, ha nem akkor egy gonddal kevesebb

"I see the sound waves" Planar Speaker Asylum

Mire gondolsz?
Most hirtelen ránéztem Diana Krall egyik albumára: mqa 96khz 24bit, nem mqa verzió meg 44.1khz 16bit-es formában elérhető.
Ezt így nehéz lesz...

[ Szerkesztve ]

Lejárt a szerkesztés, oké megvan: tidal master
Sajnos azért van egy olyan megérzésem, hogy nem szól másról a dolog, csak egy kis parametric eq-ról. És ez tényleg csak a szkeptikus hozzáállásomat jelzi :)

[ Szerkesztve ]

Ez talán érthetővé teszi a dolgot. Azaz a szoftveres "dekódolással, még nem férsz hozzá az eredeti felbontású anyaghoz, csak egy "köztes" de már sokkal jobb felbontáshoz, mint a dekódolás nélküli állapot esetén. Szóval a hardveres megoldással a teljes fájlt kibontják, azaz megkapod az eredeti még a csomagolás előtti állapotot.

[link]

[ Szerkesztve ]

日本 - ダイレクトストリームデジタル

Az mqa 96/24 az már az első kibontás utáni állapotot mutatja.
Ha megnézed egy olyan szoftverben ami nem tud mqa-t, 44-48/16-nak vagy 44-48/24-nek fognak látszódni ezek az albumok.

"I see the sound waves" Planar Speaker Asylum

Köszönöm, ezt nem olvastam korábban.
Ha tényleg így van, akkor nem semmi algoritmust találtak ki a veszteségmentes tömörítésre.

Nem nekem szólt, de.. Azt a fekete "maszkolást" elég hamar eltávolítja, aki tényleg szeretné. Vagy nem szeretné, de sajnos elég alacsony hőfokon felpöndörödik..

Khm bocs a beleugatást és nem is akarok flémelődni, csak nem bírtam a számra ülni.
Szóval ez megint olyasmi, hogy a mai parasztnak már jó nagyot kell villantani.
Tulkuval beszéltünk róla picit nemrég, hogy én a kis motyómmal és a vacak fülemmel már a 320kbit mp3 vs. Flacot sem hallom meg vakteszten, nemhogy ennél feljebb. Most ő azt állítja, hogy hosszas elmélyült hallgatózással ő bizony hallja a dsd-t, mármint, hogy az a tuti.
Itt két dolgon van a hangsúly:
-hosszas elmélyült hallgatózáson (és vakteszten tuti elbukna, de nem ez a lényeg)
-a cuccokon, amiről ez egész megy. Ami nem a konzumer magyar hifista felszerelése.

Ennek kapcsán viszont újra leírnám, hogy a mai felvételi trendek jó része afelé mutat, hogy mindegy min játszod le, kurvahangos lesz és ennyi. se dinamika, de érdemleges részletek, hiszen akkor az ötös buszon nem hallanád a cuccot. Ennek a felvételnek pedig mindegy, hány bit merre. Ha egy felvétel pedig jó, akkor az bizony mp3-ban is jó lesz, köldöknézés nélkül.

"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."

Sajnos nem veszteségmentes, de nem úgy gyilkolja meg a "minőséget", mint az MP3 vagy a WMA, hanem más módon operál.

"MQA encoding is lossy;[11] it hierarchically compresses the relatively little energy in the higher frequency bands into data streams that are embedded in the lower frequency bands using proprietary dithering techniques."

"However, unlike other lossy compression formats like MP3 and WMA, the lossy encoding method of MQA is similar to aptX, LDAC and WavPack Hybrid Lossy, which uses time-domain ADPCM and bitrate reduction instead of perceptual encoding based on psychoacoustic models."

Emiatt sokan nem is fogadják el, high fidelity audio médiaformátumként, mint pl a FLAC/APE/ALAC/Wav/DSF, stb formátumokat. Elég sok benne a pénz és ez is sokakat elgondolkodtat, hogy valójában csak egy újabb marketingfogás, amivel jobban el lehet majd adni az egyes termékeket. Vannak olyanok, akik meghallgatták ugyan annak a számnak az MQA verzióját, amit már évek óta hallgatnak CD-n vagy más veszteségmentes verzióban és teljesen kitértek a hitükből, hogy ez mennyivel jobb és részletesebb, mint amit eddig valaha is hallottak volna. Ezt persze mindenki kezelje a helyén, ki kell próbálni egy megfelelő hardveren és meg kell tapasztalni, majd utána levonni a következtetést, hogy valóban jobb-e ? Vagy csak valamiért jobban tetszik, esetleg kellemesebb hallgatni ? Szóval nem olyan egyszerű ez a helyzet sem.

[ Szerkesztve ]

日本 - ダイレクトストリームデジタル

Nem értek teljesen egyet veled, főleg, ami az MP3 formátumot illeti. Még, ha "vacak" is a füled, azért egy MP3 és egy veszteségmentes FLAC között még így is meg kellene hallanod a különbséget, főleg a magas tartományok mosottsága/hiánya miatt, ami ugye az MP3 egyik sajátossága. Én magam is DSD-ben hallgatok szinte mindent, (HQPlayer) és ráadásul még fel is skálázom a maximum értékre, és a (váltogatok a HQP beépített szűrői között. pl: poly-sinc-xtr - poly-sinc-xtr-mp, closed-form,stb) amit az adott DAC hardvere még kezel, mert nekem ez fekszik jobban. Erről is lehetne hosszasan beszélgetni, de nem érdemes, mert mindenkinek más a preferenciája, máshogy tud zenét hallgatni, más hangulatban van adott esetben és teljesen mások az egyéni elvárásai, amihez általában megrögzötten ragaszkodik is. Nekem ezzel az ég világon semmi bajom, mindenki úgy kapcsolódik ki, ahogy a legjobban tud, sokan hozzám hasonlóan megrögzött "upsamplerek", "DSP fanatikusok", mások meg a lehető legegyszerűbb felépítésű eszközökkel élvezik a zene által adott élvezetet.

Abban egyetértünk, hogy ha jó a mastering és megfelelően lett elvégezve a kódolás, akkor akár még egész tűrhetően is szólhat pl egy MP3 formátumban lévő anyag, persze a korlátok miatt nagyon sok részlet így is elveszik. Nem véletlen, hogy anno a CD rippek minősége is a megfelelő kódolóalgoritmusok és beállítások kiválasztása után adott csak jó eredményt.

[ Szerkesztve ]

日本 - ダイレクトストリームデジタル

Na már csak ezért a válaszodért is érdemes volt "kötekednem", mivel így már tiszta a kép.
Köszi

a mai felvételi trendek jó része afelé mutat, hogy mindegy min játszod le, kurvahangos lesz és ennyi. se dinamika, de érdemleges részletek, hiszen akkor az ötös buszon nem hallanád a cuccot.
Azt találnák inkább fel, hogy a lejátszókba - szabványosan mindegyikbe - beépítenék a dinamikakompressziót.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Miért, te hallottál?

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

"csak a zene van"

Aztán ott van a régi dilemma, hogy ki hallotta valaha egy fejes hangját tisztán, úgy hogy semmi soha nem pofázott bele? Se DAC se erősítő? Nah ugye. Senki.....mindenki variációkat hall, láncokat. Egyébként avval részben egyetértek, hogy egy DAC ne annyira pofázzon bele, de én inkább a kábelekkel meg az erősítőkkel vagyok így.
Ha kicsit nagyobb a tér, tisztább és részletesebb, azzal szerintem soha semmi baj nem volt, de ne melegítse meg hűtse a hangot, mert azt megcsinálja úgy a fejes, ahogy hangolják.

Hi!

A mai "trendi" hangzásvilág, nem állítható elő egyszerűen egy kompreszorral, de van már AI-al megvalósított mastering, szóval van remény, ha tényleg ezt szeretnéd
pl:
https://aimastering.com/

"I see the sound waves" Planar Speaker Asylum

Szerintem az enyém olyan.

(#73740)niof:
Amit egy transzparens dac beleszól, az bőven a hallhatósági határon túl van, szóval szerintem van. Tehát mondjuk egy vakteszten nem tudnál megkülönböztetni egymástól igazán jó mérési eredménnyel rendelkező DAC-okat.
Ez is lenne a lényege egy DAC-nak nem? A lehető legpontosabban adja vissza az eredeti zenét->ergo ne legyen saját hangja (ami beleszólást jelent).

Ebből következik, hogy ha valaki az objektíven (tehát most ebbe nem tartozik bele az R2R) jó DAC-ok között különbséget hall, akkor:
a.) Nem megfelelően van előkészítve az összehasonlítás (pl. hangerő különbség)
b.) Oda képzel olyan dolgokat amik nincsenek is ott (ennek kiszűrésére használható a vakteszt).

szerintem

[ Szerkesztve ]

És egy erősítőnek van saját hangja? (annak se kéne hogy legyen nem?)
Mert ha igen, akkor a DAC-nak is van saját hangja, mert a dac chip után még van elektronika. Nekem is olyan a DAC-om, hogy két fajta kimenete van, van egy viszonylag direkt a chip utáni, meg egy erősített és hát van különbség.
Szóval elméletben akár igazad is lehetne, de a gyakorlatban sok minden számít, pl hogy illeszkedik a következő fokozathoz. Nem?

mega zerősítő, mega kábelek, meg az fülhallgató, fejhallgató, stb. amin végül megszólal a tesztjel/zene, és ne felejtkezzünk már el a hőmérsékletről sem, mert mint tudjuk, különböző hőmérsékleten más a hang terjedési sebessége, ja és nem léphetünk kétszer ugyanabba a folyóba sem

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Sztem bkercso csak azzal poénkodott, hogy semmilyen dacot nem hallhatott, hiszen nem ad ki erősített jelet. Ez persze nettó trollkodás, de mit várhatnánk bkercsótól

[ Szerkesztve ]

"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."

Az én dacom hibrid, mert van "csöves" mód is. Na most, nem is ugyanúgy szól tranyós kimenetnél, mint lámpával. Mikor "igazibb" vajon a hangja?

"csak a zene van"

Amikor jobban tetszik...

Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.

+ (#73746) alphamooncam
Ugyan az az érvényes. Ha objektíven jó, tehát transzparens erősítőről van szó, akkor nincs saját hangja. Tehát pl. a csöves erősítőknek nyilván lehet saját hangjuk, mert objektíven nézve nem jók(vagyis beleszólnak a hangba). Ettől még lehetnek jók, meg kellemesen hangzók az embernek, de most ezt ne keverjük ide.

Azt, hogy objektíven jó-e egy erősítő meg a mérésekkel állapítod meg. Tehát a körítés, meg hogy milyen fejes stb. van utána az irreleváns ebből a szempontból.
A hőmérséklet az lehet egy változó, volt is most nemrég valami amit armim mért, és hagyta is bemelegedni.

Tehát ha az a célod, hogy a lehető legjobban a zenét szeretnéd csak hallani beleszólás nélkül, akkor válassz transzparens eszközöket, és azoknak nem lesz "saját hangja".
De nyilván sokaknak nem ez a célja, ez már egyéni preferencia.

(#73747) RetepNyaraB:
Ah, oké, nem jött át de jó volt!

(#73748) dgyuri0123:
Pont erre vannak a mérések, hogy ezt meg lehessen állapítani. Ettől még közel sem biztos, hogy az tetszik neked jobban, de az eredeti hang anyaghoz az lesz közelebb. Kérdés még persze, hogy hol van az a határ (a mérési eredmények tekintetében) amire azt lehet mondani, hogy már nem hallható a beleszólás mértéke, de ez meg megint egy külön téma.

(#73741)Ba cy lus
"Hangversenytermeknek is van saját hangja, mégis elég jók. Nem az a legnagyobb baj a hangzásban, ha a DAC-nak van bizonyos (!) mértékű saját hangja."

Nem állítottam ennek az ellenkezőjét nem erről volt szó.

[ Szerkesztve ]